竺效

隨著公民法治意識的提高和環(huán)境執(zhí)法案件量的增長，環(huán)境行政訴訟應訴將成為環(huán)資執(zhí)法部門的一種常態(tài)，執(zhí)法必須重視事前證據(jù)收集的合法性，以及正確認識和對待事后應訴的法定舉證義務。

程序合法是環(huán)資處罰和審判的前提。2003年，海南省環(huán)境監(jiān)測中心站曾作出監(jiān)測報告，認為桑德水務公司涉嫌違法排放水污染物，擬對涉案公司作出行政處罰。

桑德水務在法定期限內(nèi)未提出陳述、申辯和聽證的申請。儋州環(huán)保局后作出行政處罰決定書，對涉案公司處以應繳納排污費二倍的罰款。桑德水務公司不服，訴至法院請求撤銷處罰決定。

海南省儋州市人民法院一審認為，根據(jù)環(huán)境行政處罰辦法第三十四條規(guī)定，采樣是本案監(jiān)測的必經(jīng)程序。但儋州環(huán)保局未能提供采樣記錄或采樣過程等相關(guān)證據(jù)，無法證明其采樣程序合法，進而無法證明送檢樣品的真實性，直接影響監(jiān)測結(jié)果的真實性。因此，儋州環(huán)保局對桑德水務公司超標排放行為給予處罰，程序違法，一審法院判決撤銷處罰決定。

海南省第二中級人民法院二審認為，由于監(jiān)測報告的取樣程序違法，不能作為認定桑德水務公司存在環(huán)境違法行為事實的主要證據(jù)，判決駁回上訴。

本案中，法院以程序合法性審查行政機關(guān)的具體行政行為的合法性。環(huán)保部門在環(huán)資行政執(zhí)法過程中，尤其是環(huán)境監(jiān)測過程中，應重視執(zhí)法程序的合法性，摒棄行政執(zhí)法“重結(jié)果、輕程序”的思想，規(guī)范行使行政處罰職權(quán)、促進依法行政。在行政訴訟中，行政主體需要主動提供證據(jù)證明其行為的合法性。儋州環(huán)保局未能提供證據(jù)，因而承擔訴訟中舉證不力的法律后果。