侯佳儒

養(yǎng)殖戶倪旭龍于1993年建溫室養(yǎng)殖場養(yǎng)殖中華鱉。2000 年3月，海洋紅公司在倪旭龍養(yǎng)殖場周邊村落建成大規(guī)模風(fēng)力發(fā)電機(jī)組，兩組發(fā)電機(jī)位于養(yǎng)殖場附近。2000年9月倪旭龍養(yǎng)殖的中華鱉大量死亡。倪旭龍?jiān)V請海洋紅公司賠償損失163萬余元。

遼寧省東港市人民法院一審、二審據(jù)漁業(yè)生態(tài)監(jiān)測中心的鑒定結(jié)果駁回倪旭龍的訴訟請求。后農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局資源環(huán)保處出具證明材料認(rèn)為，噪聲、電磁輻射、轉(zhuǎn)動(dòng)陰影等新型污染超出漁業(yè)生態(tài)監(jiān)測中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍。環(huán)保處另據(jù)《遼寧省風(fēng)力發(fā)電廠生態(tài)建設(shè)管理暫行辦法》，認(rèn)為可以證明中華鱉死亡與風(fēng)力發(fā)電機(jī)所產(chǎn)生的新型污染具有一定因果關(guān)系。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，海洋紅公司應(yīng)就中華鱉死亡與其實(shí)施的風(fēng)力發(fā)電行為之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

最終，遼寧省高級(jí)人民法院再審改判海洋紅公司承擔(dān)本案損失的80%，賠償倪旭龍經(jīng)濟(jì)損失131萬余元。

本案是新型污染被認(rèn)定與損害結(jié)果有因果關(guān)系的典型案例。侵權(quán)法上，加害行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系有兩個(gè)特征：一是該因果關(guān)系具有客觀性，符合自然規(guī)律；二是該因果關(guān)系認(rèn)定具有主觀性，社會(huì)文化觀念、習(xí)俗倫理等都影響該因果關(guān)系的認(rèn)定。本案的改判對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定新類型污染行為和損害的因果關(guān)系具有示范意義。