江 偉，王翠艷，王淑燕

（淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

家庭社會階層對青少年親社會行為的影響：公正世界信念的中介作用

江 偉，王翠艷，王淑燕

（淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

為了探討青少年的家庭社會階層、公正世界信念與親社會行為的關(guān)系，采用問卷法對221名中學(xué)生進(jìn)行集體施測，并運用偏差校正百分位的Bootstrap法進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：家庭社會階層與公正世界信念、親社會行為均呈顯著正相關(guān)，公正世界信念與親社會行為顯著正相關(guān)。公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間的中介作用顯著，中介效應(yīng)量為58.04%，即家庭社會階層通過公正世界信念影響親社會行為。

家庭社會階層；親社會行為；公正世界信念；中介作用

一、問題的提出

近年來，社會階層（social class）方面的研究越來越多，它是指人們在社會生活中的地位差異，取決于人們所擁有的物質(zhì)財富、社會資源（職業(yè)、教育和收入）以及與他人比較時，感到自己在社會中所處的層級。[1]社會階層包含客觀社會階層、主觀社會階層兩個方面。[2]在測量方法上，研究者通常采用收入、職業(yè)和受教育水平作為客觀社會階層的衡量指標(biāo)，有的研究者只選擇其中一個指標(biāo)，有的選擇多個指標(biāo)。[3]對于主觀社會階層的測量，目前研究研究者多采用MacArthur主觀社會地位量表，是十級階梯量表，它代表不同職業(yè)、收入和教育水平的人所處的位置。[4]從以往研究來看，較多研究者從客觀社會階層的角度進(jìn)行相關(guān)研究，但是，有的研究者認(rèn)為主觀社會階層比客觀社會階層能更有效地反映個體的社會階層，故主張采用主觀社會階層進(jìn)行衡量。

社會階層研究的興起，使心理學(xué)家以全新視角研究親社會行為。親社會行為是個體表現(xiàn)出來的對社會、他人有利的自愿行為，主要有助人、合作和捐贈等。[5]眾多研究表明，家庭社會階層會影響個體的親社會行為，但研究結(jié)果并未達(dá)成一致。一方面，有研究發(fā)現(xiàn)低階層者的親社會行為顯著低于高階層者，比如富人等高階層者從事的志愿服務(wù)活動更多，而低階層者的志愿服務(wù)活動較少，這說明高階層者比低階層者的親社會行為更多。[6]究其原因，研究者認(rèn)為，親社會行為需要消耗成本和資源，由于低階層者處于較低的地位，其資源等較少，當(dāng)他們想表現(xiàn)出親社會行為時，會消耗較多的成本和資源，從而導(dǎo)致自身利益受損，故其親社會行為較少；而高階層者本身擁有豐富的資源，即使親社會行為需要他們消耗一定的成本和資源，也只是比例很少的一部分，不會對其自身利益構(gòu)成損害，故其親社會行為更多。另一方面，有研究表明，來自低家庭社會階層的個體其親社會行為更多。如Piff等以收入水平來衡量個體的社會階層，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與年收入在7.5萬美元以上的個體相比，年收入低于2.5萬美元的個體會花費更多時間幫助實驗搭檔，表現(xiàn)出的親社會行為更多，且其信任水平更高。[7]此外，一項關(guān)于捐贈意愿的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低社會階層者的捐款比例明顯高于高社會階層者。[8]這說明，低階層者的親社會行為比高階層者更多。按照進(jìn)化論的觀點，當(dāng)個體處于劣勢時，人們之間的相互幫助能提高其生存機會，幫助他人的主要原因是能獲得別人幫助[2]。故低階層者的親社會行為可能是從個體自身利益出發(fā)，認(rèn)為要想獲得他人幫助首先自身要幫助他人，故其親社會行為比高社會階層者更多。

公正世界信念引起越來越多的學(xué)者的關(guān)注，它是Lerner先提出來的，指人們相信世界是公正的，個體得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得。[9]個體的公正世界信念與親社會行為有密切聯(lián)系，研究表明，公正世界信念越強，則助人行為越多，助人意愿越高。[10]但是，個體的公正世界信念會受到其家庭社會階層的影響，相關(guān)研究表明，處于劣勢的低社會階層者感到不公的程度更高，而且其對不公的接受程度更低，對不公的敏感性更強烈、生理反應(yīng)更大。此外，Brandt采用大樣本的研究表明，低階層者對社會現(xiàn)狀的不滿程度更高。[11]在現(xiàn)實生活中，個體可能會經(jīng)常遭受各種不公對待，特別是低家庭社會階層者，這些不公經(jīng)歷可能會給個體心理和行為帶來消極影響，如心理健康問題、社會適應(yīng)問題等。可以看出，家庭社會階層可能會通過公正世界信念影響親社會行為。所以,本研究認(rèn)為在一定程度上，家庭社會階層會通過公正世界信念的作用，從而對個體的親社會行為產(chǎn)生影響。因此，本研究以青少年為研究對象，考查家庭社會階層對親社會行為的影響，并進(jìn)一步探究公正世界信念在兩者之間的作用。

二、研究方法

（一）被試

采用整體分層抽樣方法，選取初中生和高中生為研究對象，剔除作答有問題的和漏答題目較多的問卷13份，得到有效問卷221份。其中，男生97名，女生124名，初一52人，初二48人，高一63人，高二59人。平均年齡15.73歲。

（二）研究工具

1.家庭社會階層量表

采用MacArthur主觀社會地位量表[12]，是十級階梯量表，讓被試選擇其家庭的社會階層處于哪級梯階。1是梯子的最底層，代表社會階層最低層，10是梯子的最高層，代表社會階層最高層。

2.親社會傾向量表

記者從廣東海事局獲悉，早在11月18日至21日，來自文萊、柬埔寨、馬來西亞、泰國、菲律賓、越南等東盟六國和孟加拉、巴基斯坦等國家學(xué)員來到珠海，開展為期四天的非公約船舶安全管理培訓(xùn)交流。

由寇彧等人修訂[2]，包括 26個條目，有利他、依從、公開、匿名、緊急性和情緒性6個維度，各維度得分之和為親社會行為總分。被試進(jìn)行5級評分。Cronbath’s a系數(shù)為0.83，各維度a系數(shù)在0.71-0.78之間。

3.公正世界信念量表

由Dalbert編制[13]，共有13個條目，6級評分，包括一般公正世界信念和個人公正世界信念兩個維度。Cronbath’s a系數(shù)為0.81，兩個維度的a系數(shù)分別為0.74和0.78。

（三）實施程序

以班級為單位向被試發(fā)放問卷，在問卷的指導(dǎo)語中，向被試說明問卷為匿名調(diào)查，會對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行保密。問卷當(dāng)場收回，所有數(shù)據(jù)采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差分析

由于測量問卷都是由被試自評，有可能受同源誤差的影響而混淆研究結(jié)果，所以需要對共同方法偏差產(chǎn)生的影響進(jìn)行檢驗。根據(jù)前人研究，[13]采用Harman單因素法對共同方法偏差檢驗，將所有條目進(jìn)行探索性因素分析，檢驗未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果。結(jié)果表明，首個公因子解釋的變異量為27.69%，明顯低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故共同方法偏差不明顯。

對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析，結(jié)果見表1。結(jié)果顯示，青少年的家庭社會階層與其公正世界信念、親社會行為之間正相關(guān)均顯著，公正世界信念與親社會行為呈顯著正相關(guān)。

表1 各研究變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)（n=221）

（三）公正世界信念的中介效應(yīng)檢驗

采用回歸分析的方法來檢驗公正世界信念的中介作用，結(jié)果見表2。結(jié)果顯示：家庭社會階層顯著正向預(yù)測親社會行為（p〈.01），顯著正向預(yù)測公正世界信念（p〈.01）。當(dāng)家庭社會階層和公正世界信念同時預(yù)測親社會行為時，公正世界信念的預(yù)測作用顯著（p〈.01），但家庭社會階層的預(yù)測作用不顯著（p〉.05）。這說明，家庭社會階層對親社會行為的直接效應(yīng)顯著，但間接效應(yīng)不顯著，從而說明公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間起完全中介作用。

表2 回歸分析表

進(jìn)一步檢驗家庭社會階層影響親社會行為的間接效應(yīng)和差異，采用偏差矯正百分位的Bootstrap法，通過重復(fù)抽樣5000次估計中介效應(yīng)95%置信區(qū)間做中介分析，見表3。結(jié)果顯示，公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間的中介效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間為［0.37，1.81］，不包含0。因此，公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間存在顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)量為58.04%。

表3 中介效應(yīng)檢驗表

四、討論

（一）家庭社會階層、公正世界信念與青少年親社會行為的關(guān)系

與前人研究一致，本研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會階層與親社會行為顯著正相關(guān)，而且，家庭社會階層顯著正向預(yù)測青少年的親社會行為。這說明家庭社會階層越高，青少年表現(xiàn)出的親社會行為越多。這在一定程度上證實了前人的研究，比如Wilson等人的研究表明，富人等高階層者從事的志愿服務(wù)活動更多，而低階層者的志愿服務(wù)活動較少，說明高階層者比低階層者親社會行為更多。[6]此外，本研究與Penner等人的觀點也一致。[14]這說明，高家庭社會階層的個體的親社會行為要多于低階層者。究其原因，研究者認(rèn)為，親社會行為是需要耗費個體資源和成本的，與高社會階層者相比，低階層者擁有的經(jīng)濟(jì)資源更少，處于較低的地位，臨各方面的壓力更大。當(dāng)?shù)蜕鐣A層者處于劣勢時，親社會行為會耗費個體較多的資源和成本，從而導(dǎo)致自身利益受損，故其親社會行為更少。而高階層者本身擁有豐富的資源，即使親社會行為需要他們消耗一定的成本和資源，也只是比例很少的一部分，不會對其自身利益構(gòu)成損害，故其親社會行為更多。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會階層與公正世界信念顯著正相關(guān)，且家庭社會階層顯著正向預(yù)測公正世界信念，這與前人研究相一致。低階層者會更多地感到不公，而且其對不公的接受程度更低，對不公的敏感性更強烈、生理反應(yīng)更大，其親社會行為更少。例如Drentea[15]和Brandt[11]等人運用跨文化大樣本的數(shù)據(jù)研究中，綜合多項階層和公平感指標(biāo)，結(jié)果均表明低社會階層者對社會現(xiàn)狀的不滿程度更高，楊沈龍等的研究也支持該結(jié)論。[16]可以看出，低家庭社會階層者感到的不公更多，對不公更敏感，從而導(dǎo)致其對他人、社會更多地從不公的角度來看待，而高家庭社會階層者的公正世界信念更高，他們相信世界是公正的，對未來的信心更強。

（二）公正世界信念的中介作用

本研究表明，青少年的公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間存在顯著的中介效應(yīng)?？梢姡瑐€體的親社會行為并不完全取決于其家庭社會階層，也與其公正世界信念有關(guān)。依據(jù)社會交換理論（the Social Exchange Theory）[17]，個體的所有社會活動都是一種交換，在交換活動中，個體會對自己的付出和回報進(jìn)行判斷，人們都希望自己的付出能夠獲得回報，通常按照公平交換的原則行事。

因此，即使同樣來自低家庭社會階層，若個體擁有較高的公正世界信念，相信自己的付出會有回報，那么在他人需要幫助時，其更可能表現(xiàn)出親社會行為。從公平角度出發(fā)，只有幫助他人，才會在需要幫助時獲得別人的幫助。這說明，個體所持的公正世界信念越強，其助人意愿越強。這提示我們，在對不同家庭社會階層的青少年的教育中，可以引入公正世界信念的理念，對青少年的公正世界信念進(jìn)行指導(dǎo)，使他們對他人、對社會、對未來形成更公正、更理性的看法，從而使其親社會行為更恰當(dāng)。

結(jié) 論

青少年家庭社會階層顯著正向預(yù)測親社會行為，顯著正向預(yù)測公正世界信念；公正世界信念顯著正向預(yù)測親社會行為；公正世界信念在家庭社會階層與親社會行為之間起中介作用。

[1]Kraus M W,Piff P K,Mendozadenton R,et al.Social class,solipsism,and contextualism:How the rich are different from the poor.[J].Psychological Review,2012,119(3):546-572.

[2]蘆學(xué)璋,郭永玉,李靜.社會階層與親社會行為:回報預(yù)期的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué),2014(5):1212-1219.

[3]Grossmann I,Varnum M E W.Social Class,Culture,and Cognition[J].Social Psychological&Personality Science,2010,1(3):81-89.

[4]任春榮.學(xué)生家庭社會經(jīng)濟(jì)地位(SES)的測量技術(shù)[J].教育學(xué)報,2010,6(5):77-82.

[5]張文新.兒童社會性發(fā)展[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999:2-15.

[6]Wilson J,Musick M A.Work and Volunteering:The Long Arm of the Job[J].Social Forces,1997,76(1):251-272.

[7]Kraus M,Piff P,Keltner D.Social Class as Culture:The Convergence of Resources and Rank in the Social Realm[J].Current Directions in Psychological Science,2011,20(4):246-250.

[8]張彩,柯李,張興慧,等.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位處境不利初中生校園受欺負(fù)潛在類別及其與情緒適應(yīng)的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2016,30(9):694-699.

[9]杜建政,祝振兵.公正世界信念:概念、測量及研究熱點[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(2):373-378.

[10]姬旺華,張?zhí)m鴿,寇彧.公正世界信念對大學(xué)生助人意愿的影響:責(zé)任歸因和幫助代價的作用[J].心理發(fā)展與教育,2014,30(5):496-503.

[11]Brandt M J.Do the disadvantaged legitimize the social system?A large-scale test of the status-legitimacy hypothesis.[J].Journal of Personality&Social Psychology，2013,104(5):765-785.

[12]周春燕,郭永玉.家庭社會階層對大學(xué)生心理健康的影響:公正世界信念的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2013,21(4):636-640.

[13]李雪平,李雙雙.公正世界信念對青少年主觀幸福感的影響:心理韌性和自尊的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)[J].中國特殊教育,2016(3):71-76.

[14]Penner L A,Dovidio J F,Piliavin J A,et al.Prosocial Behavior:Multilevel Perspectives[J].Annual Review of Psychology,2005,56(1):365-392.

[15]Drentea P.Age,debt and anxiety[J].Journal of Health&Social Behavior,2000,41(4):437-450.

[16]楊沈龍,郭永玉,李靜.低社會階層者是否更相信系統(tǒng)公正[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2013,21(12):2245-2255.

[17]林文靜,段錦云.團(tuán)隊服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)如何影響員工績效:基于社會交換的視角[J].應(yīng)用心理學(xué),2015,21(4):344-353.

責(zé)任編校 秋晨

C916

A

2095-0683（2017）03-0132-04

2017-04-26

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（AHSKQ2016D45）;安徽省2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目（gxyqZD2016106);安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（AHSKQ2015D98）;安徽省教育廳人文社科重點項目（SK2016A0833）

江偉（1982-），女，山東青島人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師；王翠艷（1977-），女，黑龍江齊齊哈爾人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士；王淑燕（1980-），女，山東德州人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師。