朱軍武 高永峰

(襄城縣人民醫(yī)院 神經(jīng)外科 河南 許昌 461700)

微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果分析

朱軍武 高永峰

(襄城縣人民醫(yī)院 神經(jīng)外科 河南 許昌 461700)

目的 探究采用微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果及安全性。方法 選取于2013年9月至2015年11月在襄城縣人民醫(yī)院收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者102例，隨機分為觀察組和對照組，各51例。對照組采用單管穿刺引流術(shù)治療，觀察組采用雙管穿刺引流術(shù)。觀察記錄兩組患者手術(shù)情況及治療前后生存質(zhì)量(QOL)評分變化和不良反應(yīng)發(fā)生情況，并進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 觀察組手術(shù)情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組治療前QOL評分相較對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，經(jīng)治療，觀察組QOL評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(5.88%比19.61%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 采取微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者療效確切，血腫清除率高，可縮短引流時間、住院時間，提高患者生存質(zhì)量，安全性高。

立體定向雙管穿刺引流術(shù)；基底節(jié)區(qū)；高血壓腦出血

高血壓性腦出血是導(dǎo)致非創(chuàng)傷性顱內(nèi)出血的主要原因之一，通常因血壓異常增高致動脈破裂等因素引發(fā)。大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者一般需經(jīng)外科手術(shù)干預(yù)，主要包括內(nèi)窺鏡下清除血腫、小骨窗清除血腫、血腫開顱清除血腫等[1]。李建成[2]研究指出，微創(chuàng)立體定向穿刺血腫引流術(shù)是治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血最有效的方法，具有創(chuàng)傷小、操作簡單、安全性高等優(yōu)勢。本研究選取基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者102例，通過設(shè)置對照組，探究采用微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果及安全性。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年9月至2015年11月襄城縣人民醫(yī)院收治的基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者102例，隨機分為觀察組和對照組，各51例。觀察組：男28例，女23例；年齡58～69歲，平均(62.35±4.42)歲。對照組：男30例，女21例；年齡59～68歲，平均(62.44±4.36)歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 對照組選用微創(chuàng)顱腦器械(上海奧陸生物科技有限公司)實施手術(shù)，過程如下：取仰臥位，全身麻醉，明確基底節(jié)區(qū)最大血腫層面中心點，靶點選為顳部頭皮投影點，于此及對側(cè)同處粘貼金屬心電貼片標志物；顱鉆破顱骨，突破骨質(zhì)插入鎖孔器，沿血腫雙側(cè)金屬心電貼片標志物連線經(jīng)腦穿針穿刺血腫，抽出陳舊性血液確保穿刺成功進入血腫腔；撤出穿刺針，沿鎖孔器走行通過導(dǎo)引鋼針建立預(yù)通道；沿穿刺通道在血腫腔內(nèi)置入腦室體外引流管，皮下移行2 cm左右后行固定處理，全層縫合頭皮。

1.2.2 觀察組 首支引流管穿刺流程同對照組，區(qū)別為：結(jié)束穿刺后閉管，暫不放出血性液體；于同側(cè)額部予以穿刺，發(fā)際線上2 cm、旁開2.5 cm作穿刺點，沿血腫長軸經(jīng)腦穿針向兩側(cè)頭皮顳部定位點連線方向穿刺血腫，其余操作過程與對照組相同。

1.3 觀察指標 對比兩組患者手術(shù)情況、治療前后生存質(zhì)量和不良反應(yīng)發(fā)生情況。采用QOL評分量表[3]對患者精神狀態(tài)等12項指標進行評測，每項指標5分，共60分，分值越高生存質(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組ICU住院時間、引流時間少于對照組，血腫清除率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較±s)

2.2 兩組患者治療前后QOL評分比較 觀察組治療前QOL評分相較對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，經(jīng)治療，觀察組QOL評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)顱內(nèi)感染3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.88%，對照組出現(xiàn)10例顱內(nèi)感染，不良反應(yīng)發(fā)生率為19.61%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.320，P<0.05)。

表2 治療前后兩組QOL評分比較，分)

3 討論

高血壓腦出血多發(fā)于中老年群體，開顱手術(shù)是該病的主要治療手段，可對血腫進行一次性清除，解除占位效應(yīng)良好，但開顱手術(shù)時間較長，手術(shù)切口大、術(shù)中出血量多，易引發(fā)多種并發(fā)癥，對術(shù)后康復(fù)造成不利影響[4]。

傳統(tǒng)微創(chuàng)穿刺引流術(shù)多采用單管穿刺引流，在高血壓腦出血量較少(<50.0 ml)的患者中可取得顯著效果，若患者出血量過多，僅放置一支引流管可引流出周邊血腫，距引流管較遠血腫則較難引出。單管穿刺引流術(shù)引流用時較長、血腫清除率較低，多不能取得理想治療效果。而微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)能有效彌補上述不足，術(shù)中將穿刺點選為額部及顳部，主要是因額部穿刺點經(jīng)額葉，穿刺點固定性強；顳部穿刺點接近于血腫，有利于掌握和穿刺，可最大程度減輕穿刺對顱腦造成的損傷[5]。常鵬飛等[6]研究指出，雙管組血腫清除率、引流時間、ICU住院時間均明顯優(yōu)于單管組，治療后生存質(zhì)量評分高于單管組，且顱腦感染發(fā)生率顯著低于單管組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與本研究結(jié)果基本一致。因此，雙管穿刺引流術(shù)治療效果及安全性明顯優(yōu)于單管穿刺引流術(shù)，其原因可能是兩支引流管均可有效抽出周邊血腫，因而術(shù)中血腫抽吸率較高，可顯著緩解血腫占位效應(yīng)。

綜上所述，采取微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者療效確切，血腫清除率高，可縮短引流時間、住院時間，提高患者生存質(zhì)量，安全性高。

[1] 梁日初,周敏,廖勇仕,等.小骨窗開顱與硬通道穿刺治療高血壓腦出血的對比[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(16):66-69.

[2] 李建成.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者中的應(yīng)用[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(22):72-73.

[3] 康湧,范益民.立體定向引導(dǎo)下的前額鎖孔入路神經(jīng)內(nèi)鏡血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2014,12(7):852-853.

[4] 李敬三,張希軍,呂業(yè)大.CT導(dǎo)引下多靶點穿刺引流治療高血壓腦出血213例臨床觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2013,16(10):1639-1640.

[5] 曹栓柱,王艷州,李金泉,等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血對水腫帶變化的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(21):4-6.

[6] 常鵬飛,鄔巍,左程,等.單雙管微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J].中華實驗外科雜志,2015,32(9):2258-2260.

R 743.9

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.12.110

2016-12-06)