譚延召 田克

MRI對膝關(guān)節(jié)外傷后前后交叉韌帶損傷的診斷價(jià)值

譚延召 田克

目的探討MRI在膝關(guān)節(jié)外傷后前后交叉韌帶損傷診斷中的臨床應(yīng)用。方法2015年10月至2016年12月，共65例膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷患者，按照就診順序分為觀察組（n=33）和對照組（n=32）。對照組采用CT掃描檢查，觀察組使用MRI，對患者關(guān)節(jié)進(jìn)行掃描，比較兩組的診斷效果。結(jié)果MRI測量值與膝關(guān)節(jié)交叉韌帶解剖標(biāo)本的解剖測量值相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；與CT測量值相比，MRI測量值與解剖值更接近，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；MRI檢查膝關(guān)節(jié)交叉韌帶診斷符合率顯著高于CT檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論MRI檢查測量值能夠反映膝關(guān)節(jié)交叉韌帶的真實(shí)解剖值，診斷符合率優(yōu)于CT檢查，是膝關(guān)節(jié)韌帶損傷無創(chuàng)性檢查診斷的首選方法。

膝關(guān)節(jié)外傷MRI檢查交叉韌帶

膝關(guān)節(jié)是人體中結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜的負(fù)重關(guān)節(jié)[1]，需要承受非常大的應(yīng)力[2]。交叉韌帶的主要作用是維持膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定，在發(fā)生運(yùn)動損傷或其他損傷后，膝關(guān)節(jié)交叉韌帶的損傷最為多見。交叉韌帶損傷后自愈能力非常差，撕裂傷等如不及時治療可發(fā)展成完全性撕裂，對關(guān)節(jié)穩(wěn)定性產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至可能繼發(fā)創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)病[3]。對于膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷的診斷和治療中，影像學(xué)檢查結(jié)果是重要的參考依據(jù)，MRI與CT是目前應(yīng)用最為廣泛的檢查方法。本研究通過對比CT掃描檢查，探討MRI對于膝關(guān)節(jié)外傷后前后交叉韌帶損傷診斷的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年10月至2016年12月，共65例膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷患者，按就診順序分為觀察組（n=33）和對照組（n=32）。全部患者均通過全面臨床檢查得以確診。患者的入選標(biāo)準(zhǔn)為：臨床資料完整、排除其他部位的損傷、排除研究前接受過對應(yīng)影像學(xué)檢查的患者以及妊娠期患者。其中，觀察組男17例、女16例，年齡26～41歲，平均（32.12±4.26）歲；對照組男18例、女14例，年齡26～43歲，平均（32.69±4.37）歲。兩組患者年齡分布、性別比例、發(fā)病原因等各項(xiàng)指標(biāo)的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用Philips Achieva 3.0T高場磁共振儀，膝關(guān)節(jié)相控線圈。矢狀位圖像傾斜15°～20°，T1W1以SE回波序列獲取，TR時間500～550 ms，TE時間10～15 ms，T2W1以FSE回波序列獲取，TR時間4 000～4 500 ms，TE則為100～105 ms。

對照組CT檢查采用Philips brilliance 16層螺旋CT機(jī)，選擇橫斷位進(jìn)行檢查，層厚<5 mm，進(jìn)床速度8.70～8.75 mm/rot。將獲得的原始圖像進(jìn)行拆薄，以確定層厚不超過標(biāo)準(zhǔn)，重組數(shù)據(jù)過程中的層距保持在0.620～0.625 mm之間[4]。

分析記錄兩組患者前交叉韌帶（ACL）、后交叉韌帶（PCL）的測量值，對兩組患者的數(shù)據(jù)進(jìn)行三維重建，得到交叉韌帶的重建模型，然后分析數(shù)據(jù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，兩組一般臨床資料比較采用卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以絕對數(shù)和百分率表示，兩組間采用LSD法進(jìn)行兩兩比較，多組間比較用單因素方差分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組ACL、PCL測量值與解剖測量值比較

ACL、PCL的MRI測量值與解剖測量值相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組相比，MRI結(jié)果與解剖值更接近，差異顯著（P<0.05）（表1、2）。

表1 各組ACL測量值Table 1The ACL data in each group

表2 各組PCL測量值Table 2The PCL data in each group

2.2 兩種檢查方法診斷符合率比較

觀察組共33例，確診33例，診斷符合率100%；對照組共32例，確診30例，疑似診斷2例，診斷符合率93.75%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，MRI檢查膝關(guān)節(jié)交叉韌帶診斷符合率顯著高于CT檢查（P<0.05）。

3 討論

膝關(guān)節(jié)是人體運(yùn)動最多、負(fù)重最大的關(guān)節(jié)之一，由于運(yùn)動、高空墜落、撞擊、交通意外、扭傷等原因，膝關(guān)節(jié)微屈時穩(wěn)定性較差，受到外力導(dǎo)致外翻或內(nèi)翻，引起內(nèi)側(cè)或外側(cè)副韌帶損傷[4]。患者主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)疼痛、壓痛，小腿被動外展時疼痛加劇，膝內(nèi)側(cè)有腫脹，數(shù)天后出現(xiàn)瘀斑，關(guān)節(jié)不穩(wěn)、活動受限等[5-6]。因此，盡早診斷膝關(guān)節(jié)韌帶損傷程度對后期治療具有重要價(jià)值。

影像學(xué)檢查是確定膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷的重要手段之一，目前主要有X線片、CT、關(guān)節(jié)腔造影及MRI等[6]。X線片和CT檢查無法直接顯示交叉韌帶的全貌及直接征象，只能通過骨折、骨挫傷、脛骨移位、骨質(zhì)疏松等間接征象推測，不能顯示交叉韌帶的整體結(jié)構(gòu)和診斷損傷情況[7]。關(guān)節(jié)腔造影可用于膝關(guān)節(jié)損傷的檢查診斷，但屬于有創(chuàng)檢查，且受條件限制，不易為患者接受[8]。MRI通過三維立體解剖結(jié)構(gòu)，可從任意方向和角度對目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行觀察，能夠清楚顯示關(guān)節(jié)韌帶、半月板、軟骨、關(guān)節(jié)囊等結(jié)構(gòu)，具有高分辨率、多參數(shù)、多平面成像等特點(diǎn)，廣泛應(yīng)用于關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)與關(guān)節(jié)損傷的早期診斷[9]。

本研究結(jié)果顯示，MRI測量值與膝關(guān)節(jié)交叉韌帶解剖標(biāo)本的解剖測量值相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明MRI能夠相對真實(shí)地反映膝關(guān)節(jié)交叉韌帶的一般形態(tài)及長度、厚度、角度，可為臨床治療提供參考依據(jù)。陳焱淼等[10]比較膝關(guān)節(jié)標(biāo)本前交叉韌帶的解剖測量與MRI測量結(jié)果，表明MRI對于膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶的測量可部分代替解剖測量。傅日斌等[11]認(rèn)為，MRI診斷簡便快捷，可進(jìn)行較大樣本的交叉韌帶解剖值測量。

本研究中，MRI檢查膝關(guān)節(jié)交叉韌帶診斷符合率顯著高于CT檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明MRI檢查能夠清晰顯示交叉韌帶的細(xì)微解剖結(jié)構(gòu)，在客觀上比較精細(xì)同時較為準(zhǔn)確、敏感地反映前后交叉韌帶形態(tài)，具有較好的軟組織對比度。Fischenich等[12]報(bào)道MRI在測量前后交叉韌帶損傷的準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測率、陰性預(yù)測率分別為97.5%、96.2%和99.0%。

綜上所述，MRI檢查測量值能夠反映膝關(guān)節(jié)交叉韌帶的真實(shí)解剖情況，具有良好的組織分辨率和較高的空間分辨率，診斷符合率優(yōu)于CT檢查，是膝關(guān)節(jié)韌帶損傷無創(chuàng)性檢查診斷的首選方法。

[1]王東軍,趙瑞峰,王靜海.MR診斷在膝關(guān)節(jié)外傷性骨挫傷中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志,2017,4(5):914.

[2]胡煒,鄒鴻星,楊淮河,等.膝關(guān)節(jié)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎與骨關(guān)節(jié)炎的臨床異同點(diǎn)及MRI影像學(xué)表現(xiàn)分析[J].中國CT和MRI雜志, 2017,15(1):134-136.

[3]李彥嫻,袁曙光,趙新湘,等.前交叉韌帶損傷MRI診斷假陽性和假陰性分析[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2011,27(4):590-592,594.

[4]張南,錢學(xué)江.膝關(guān)節(jié)交叉韌帶重建術(shù)后MRI的去金屬偽影技術(shù)研究進(jìn)展[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2016,33(11):1035-1038,1042.

[5]Demange MK,Helito CP,Helito PV,et al.Effect of muscle contractions on cartilage:morphological and functional magnetic resonance imaging evaluation of the knee after spinal cord injury [J].Rev Bras Ortop,2016,51(5):541-546.

[6]Panta OB,Neupane NP,Songmen S,et al.Assessment of knee joint injuries with low field strength magnetic resonance imaging [J].J Nepal Health Res Counc,2016,14(33):89-92.

[7]黃瑞庭,劉玉濤,張德佳,等.前后交叉韌帶及半月板損傷的MDCT與關(guān)節(jié)鏡的對比研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23(2):298-301.

[8]李冀,李眾利,廖偉雄,等.關(guān)節(jié)鏡下治療膝關(guān)節(jié)交叉韌帶囊腫的臨床研究[J].中國骨傷,2016,29(3):261-265.

[9]范璐,程金寶,喬輝,等.MRI在膝關(guān)節(jié)外傷性骨挫傷中的診斷價(jià)值[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2012,13(7):644-646.

[10]陳焱淼,李志銘,劉克,等.膝關(guān)節(jié)外傷性隱匿性骨折的MRI應(yīng)用及價(jià)值分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2014,8(1):34-37.

[11]傅日斌,夏春,林勁松,等.雙螺旋CT在重建膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶中的臨床應(yīng)用分析[J].骨科,2014,5(3):183,192.

[12]Fischenich KM,Pauly HM,Button KD,et al.A study of acute and chronic tissue changes in surgical and traumatically-induced experimental models of knee joint?injury using magnetic resonance imaging and micro-computed tomography[J].Osteoarthritis Cartilage,2017,25(4):561-569.

Clinical Application of MRI in the Diagnosis of ACL and PCL after Knee Joint Injury

TAN Yanzhao1，TIAN Ke2．
1 Department of Radiology;2 Department of Orthopedics,The Fifth Affiliated Hospital of Zhengzhou University,Zhengzhou 450052,China.

ObjectiveTo explore the clinical application of MRI in the diagnosis of ACL and PCL after knee joint injury.MethodsFrom January 2015 to December 2016,65 cases with cruciate ligament injury of knee joint were randomly divided into observation group(n=33)and control group(n=32).Patients in control group were performed CT scanning,while patients in observation group

MRI scanning.The application effects of the two groups were analyzed and compared.ResultsThere was no significant difference of the data between MRI and anatomical method on cruciate ligament(P>0.05), while there was significant difference of the data between MRI and CT(P<0.05),the MRI data was closer to the result.The cruciate ligament diagnostic coincidence rate of MRI was significantly higher than CT examination,and the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionMRI measurement value can reflect the reality of the knee cruciate ligament anatomy.The diagnosis coincidence rate of MRI is superior to CT examination.MRI is the first choice for non-invasive examination in the diagnosis of knee ligament injury.

Knee joint injury;MRI examination;Cruciate ligament

R686.5

A

1673－0364（2017）03－0157－03

2017年2月20日；

2017年4月13日）

10.3969/j.issn.1673-0364.2017.03.011

450052河南省鄭州市鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院放射影像科（譚延召）；骨科（田克）。