任健偉

(華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

?

?體育人文社會學(xué)

“精準(zhǔn)扶貧”背景下農(nóng)村體育政策評估體系建構(gòu)初探

任健偉

(華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北 武漢 430079)

運用文獻(xiàn)資料法，在多元主義理論、系統(tǒng)論理論模型的基礎(chǔ)上對我國農(nóng)村體育政策評估體系進(jìn)行建構(gòu)研究，研究結(jié)果有：評估主體建構(gòu)以混合評估主體為佳、評估標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)以綜合評估標(biāo)準(zhǔn)為佳、評估目標(biāo)建構(gòu)以多元評估目標(biāo)為佳、評估方法建構(gòu)混合評估方法為佳。 關(guān)鍵詞:“精準(zhǔn)扶貧”；農(nóng)村；政策評估；建構(gòu)

1 前言

2013年11月，習(xí)近平總書記到湖南湘西考察時首次作出了“實事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”[1]的重要指示，“精準(zhǔn)扶貧”一詞進(jìn)入公眾視野。2017年3月8日兩會期間，習(xí)近平總書記參加四川代表團審議時再次強調(diào)“到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽，是我們黨立下的軍令狀。脫貧攻堅越往后，難度越大，越要壓實責(zé)任、精準(zhǔn)施策、過細(xì)工作。現(xiàn)在扶貧關(guān)鍵是要精準(zhǔn)發(fā)力，向基層聚焦、聚力”[2]。毋需諱言，“精準(zhǔn)扶貧”是黨和國家的一項長期而艱巨的任務(wù)，但是，其落實時所面臨的現(xiàn)實困境，亦是阻礙復(fù)興偉大 “中國夢”的沉疴與頑疾。農(nóng)村，作為扶貧攻堅戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，所需幫扶之“貧”不僅僅是農(nóng)村層面上經(jīng)濟的“貧”，更是農(nóng)民層面上精神的、身體的“貧”，欲要實現(xiàn)農(nóng)村真正意義上“脫貧”，亟待以農(nóng)村體育工作為抓手，推動落實“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略。遺憾的是，農(nóng)村體育政策評估作為農(nóng)村體育這一抓手不可或缺的要素，在當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界研究甚少，鮮有成果，而其體系構(gòu)建，更是無人問津。因此，本文旨在對農(nóng)村體育政策評估概念進(jìn)行厘定，在理論模型下對其體系進(jìn)行建構(gòu)，將有利于精準(zhǔn)扶貧政策的推廣與實施。

2 農(nóng)村體育政策評估概念界定

欲要建構(gòu)農(nóng)村體育政策評估體系，必先厘定農(nóng)村體育政策評估概念，因概念是個人對于某種事物的基本理解與詮釋，概念的模糊，必然造成實踐的混亂。農(nóng)村體育政策評估的概念，須依據(jù)其上位概念“農(nóng)村體育”與“政策評估”進(jìn)行界定。我國學(xué)者盧元鎮(zhèn)教授認(rèn)為農(nóng)村體育是“在縣及縣以下廣大農(nóng)村開展的,以農(nóng)民為主要參與對象,以增強體質(zhì),豐富社會文化生活,促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明與精神文明建設(shè)為主要目的的群眾性體育活動”[3]。而虞重干教授將農(nóng)村體育界定為“縣及縣以下廣大農(nóng)村所開展的體育活動,其活動主體是廣大的農(nóng)民”[4]。根據(jù)上述概念即可達(dá)成一個共識，農(nóng)村體育是以農(nóng)村地區(qū)為活動范圍，以農(nóng)村居民為活動對象，以增強體質(zhì)，豐富社會文化生活，促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)為目的的群眾性體育活動。

在厘清了農(nóng)村體育的概念后，政策評估的概念又成為我們必須考慮的問題。政策評估作為政策科學(xué)中不可或缺的一部分，是在20世紀(jì)隨著政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)方法的發(fā)展成熟及其在政策研究中的廣泛運用而首先在以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家誕生和發(fā)展起來的。當(dāng)前，我國專家學(xué)者對政策評估的概念眾說紛紜，莫衷一是。學(xué)者謝明在對政策評估一詞進(jìn)行研究后認(rèn)為“政策評估，就是依據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)和事實標(biāo)準(zhǔn)，通過一定的程序和步驟，對政策實施中的價值因素和事實因素進(jìn)行分析，目的在于利用這些政策相關(guān)信息，對政策結(jié)果和政策未來走向作出基本的判斷”[5]。而陶學(xué)榮等學(xué)者則將政策評估界定為“政策評估主體依照一定的標(biāo)準(zhǔn)，運用特定的方法，對政策的科學(xué)性、可行性及實施后的效果、效益與效率進(jìn)行的分析、比較與綜合后所做出的一種價值判斷”[6]。

基于上述學(xué)者的觀點，結(jié)合公共政策的現(xiàn)實理念，筆者認(rèn)為，農(nóng)村體育政策評估是指農(nóng)村體育政策評估主體依據(jù)特定的價值標(biāo)準(zhǔn)與事實標(biāo)準(zhǔn)，采用定性與定量相結(jié)合的方法，對農(nóng)村體育政策的效果及效益進(jìn)行分析，提出問題并制定解決問題的措施，達(dá)到改善政策結(jié)果，預(yù)測政策未來走向，從而增強農(nóng)村居民體質(zhì)，豐富其精神文化生活目的的價值判斷。依據(jù)政策評估的過程劃分方式，可將農(nóng)村體育政策評估劃分為事前評估、過程評估及事后評估。

3 農(nóng)村體育政策評估理論模型

實現(xiàn)對農(nóng)村體育政策評估的良性反饋，核心在于構(gòu)建一個良性的評估機制體系，而本文將運用兩個模型對其進(jìn)行架構(gòu)。

3.1 多元主義理論模型

依據(jù)政策學(xué)多元主義模型，從整體上將農(nóng)村體育政策評估體系劃分為評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估目標(biāo)、評估方法幾個模塊，篩選出混合評估主體、綜合評估標(biāo)準(zhǔn)、多元評估目標(biāo)、混合評估方法的評估方式(如圖1)，力圖突出多元主義模型的核心概念——政治權(quán)力高度分化。

3.2 系統(tǒng)論模型

依托系統(tǒng)論中“輸入—轉(zhuǎn)換—輸出—反饋—再輸入”程序反饋基本原理，基于農(nóng)村體育政策的演化過程構(gòu)建出“政策制定—政策執(zhí)行—政策施行效果—政策返回及修正”的農(nóng)村體育政策評估理論模型(如圖2)。農(nóng)村體育政策評估理論模型是政策評估系統(tǒng)的運行平臺，其系統(tǒng)中的每一個過程反饋均會重新作用于政策的返回及修正，以便政策的更新與完善。如政策施行效果過程，其作用機制是通過“施行效果—與預(yù)期效果對比—找出偏差—修正偏差再制定”來運行。

圖1 多元主義理論下農(nóng)村體育政策評估理論模型圖

圖2 系統(tǒng)論下農(nóng)村體育政策評估理論模型圖

4 農(nóng)村體育政策評估的體系建構(gòu)

迄今為止，我國農(nóng)村體育政策評估體系還未形成。縱觀政策評估領(lǐng)域，主體多為政府部門，即政策的制定者就是政策的評估者，或稱為自評估。評估標(biāo)準(zhǔn)、評估目標(biāo)、評估方法也多是由政府部門主導(dǎo)進(jìn)行制定。此種評估方式雖有利于集中力量辦大事，辦事效率較高，速度較快，但缺乏科學(xué)有效的指導(dǎo)，對于基層居民的需求了解較淺，容易形成“王婆賣瓜、自賣自夸”的現(xiàn)象，未能全方位、高精準(zhǔn)地對政策進(jìn)行評估，從而達(dá)到政策評估的預(yù)期效果。由此，本文欲對多種評估方式進(jìn)行利弊分析，力求在評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估目標(biāo)、評估方法幾大模塊的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國農(nóng)村體育政策評估體系。

4.1 評估主體建構(gòu)

4.1.1 高校專家評估主體

高校專家評估主體是指由我國高校的相關(guān)學(xué)科專家、學(xué)者、研究生等高級知識分子所組成的對我國農(nóng)村體育政策進(jìn)行評估的主體，高校尤其是體育類院校對于體育方面的知識掌握較多，具有獨立性、專業(yè)性、權(quán)威性的特點，對農(nóng)村體育政策的評估具有較強的針對性和全面性。

4.1.2 農(nóng)村基層管理者評估主體

農(nóng)村基層管理者評估主體是指由我國生活在農(nóng)村地區(qū)的基層管理者所組成的對我國農(nóng)村體育政策進(jìn)行評估的主體，此類主體的組成人員皆為農(nóng)村基層人員，長期于農(nóng)村一線工作，具有本土性、基層性、普遍性的特征，對于農(nóng)村體育現(xiàn)實情況較為熟悉，能夠充分把握和反映農(nóng)村居民的體育需求。同時，基層管理者作為管理人員，便于督促國家政府制定具備特殊性和針對性的農(nóng)村體育政策。但此種主體人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)基礎(chǔ)較差，容易對農(nóng)村體育政策的客觀性、權(quán)威性造成影響，實施較為困難。

4.1.3 商業(yè)性評估主體

商業(yè)性評估主體是指由商業(yè)公司、企業(yè)運用市場化方式對我國農(nóng)村體育政策進(jìn)行評估的主體。此種主體順應(yīng)了建設(shè)中國特色社會主義市場化的時代需求，可以有效地協(xié)調(diào)政府與農(nóng)村居民之間的溝通，合理地配置政策資源，使國家、農(nóng)村居民利益最大化。但囿于商業(yè)團體追逐利益化的詬病，可能會造成缺乏公平、利益失衡和其它市場性問題。

4.1.4 混合性評估主體

混合性評估主體是指由政府組織、高校專家、農(nóng)村居民、商業(yè)公司和企業(yè)等構(gòu)成的對我國農(nóng)村體育政策進(jìn)行評估的主體。此種評估主體符合多元主義核心理念，兼具政府部門的集中性、公平性，高校專家的權(quán)威性、專業(yè)性、獨立性，農(nóng)村居民的基層性、親民性，商業(yè)公司、企業(yè)的市場性、高效性等特點，能夠充分發(fā)揮各主體的優(yōu)勢，對農(nóng)村體育政策進(jìn)行全方位、高精準(zhǔn)的評估，不失為我國農(nóng)村體育政策評估體系建構(gòu)的不二評估主體。

4.2 評估標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)

標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)其字面意思理解為“標(biāo)榜、準(zhǔn)則”，而較為深層的理解是衡量某一事物發(fā)展是否正確的范式、榜樣。由此，標(biāo)準(zhǔn)的確立對于事物發(fā)展正確與否起著至關(guān)重要的作用，農(nóng)村體育政策評估工作應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)，便成為最具爭議的問題之一。瑞典學(xué)者Vedung在其專著Public Policy and Program Evaluation中針對政策評估標(biāo)準(zhǔn)問題,歸納出了3大模塊——效果模型、經(jīng)濟模型與專業(yè)模型。本文依據(jù)我國農(nóng)村地區(qū)體育的現(xiàn)實狀況，將選取效果模型中的綜合評估模型、用戶導(dǎo)向模型與經(jīng)濟模型中的效率模型3種可行性較大的評估模型進(jìn)行分析，而第3類專業(yè)模型(專家參與指導(dǎo))因?qū)I(yè)性要求較高，由此僅在農(nóng)村體育政策評估中提供參考意見。

4.2.1 綜合評估模型

一項政策的落地，猶如一件商品須經(jīng)過投入—實施—產(chǎn)出的工作流程，而一項政策的評估，如果僅從實施的效果來進(jìn)行探究未免有失偏頗，缺乏針對性，應(yīng)有的理路是將各個階段的實施全部納入評估的體系當(dāng)中，形成綜合評估模型。與其它評估模型相比，綜合評估模型具有的優(yōu)勢在于：1)將政策的制定與落實全部納入評估體系，具有公正性，全面性；2)對于政策實施效果不佳的原因分析較為透徹，具有針對性，便于對癥下藥；3)切合多元主義理論核心理念，能夠?qū)?quán)力高度分化，乃是構(gòu)建我國農(nóng)村體育政策評估體系的最佳評估標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.2 用戶導(dǎo)向模型

用戶導(dǎo)向模型與綜合評估模型相比較具有顯著的差異性，綜合評估模型是基于政府的角度所制定的標(biāo)準(zhǔn)模型，而用戶導(dǎo)向模型是站在農(nóng)村居民的立場所提出的標(biāo)準(zhǔn)模型，旨在表達(dá)農(nóng)村居民的需求，關(guān)注點等。此種模型所具有的優(yōu)勢在于：1)能夠較大范圍的涉獵農(nóng)村居民對于體育政策的需求，具有普遍性；2)能使農(nóng)村居民最大限度地理解和參與農(nóng)村體育政策評估工作，具有親民性。但是，此種模型立意角度較狹小，未能充分發(fā)揮政府—農(nóng)民之間有效的“上下”聯(lián)動作用，局限性較為明顯。

4.2.3 效率模型

農(nóng)村體育政策的效率，基于經(jīng)濟學(xué)的角度分析便是政策的投入與產(chǎn)出比值，即某項農(nóng)村體育政策的制定、實施所消耗的人力、物力、財力等投入與該政策所產(chǎn)出的效果的比較。該種標(biāo)準(zhǔn)模型有助于得出統(tǒng)計數(shù)據(jù)，實現(xiàn)理性分析，能夠順應(yīng)當(dāng)今時代體育市場化的發(fā)展趨勢，較為直觀地展示出政策的有效指數(shù)，具有客觀性。然而，此類模型重效率、輕公平的弊病一覽無遺，一味地追求高效率、高回報，忽視了人類的主體性。因此，不完全適用于我國農(nóng)村體育政策評估體系。

4.3 評估目標(biāo)建構(gòu)

評估目標(biāo)，是評估主體采用評估方法等措施進(jìn)行評估后想要達(dá)到的境地或得到的結(jié)果，即一種追求的理想狀態(tài)或價值目標(biāo)。囿于“強健筋骨”，“休養(yǎng)生息”的傳統(tǒng)體育觀念，當(dāng)前我國的體育評估目標(biāo)被框制局限于單一的強身健體價值目標(biāo)，缺乏全面的、長期的、富有時代性和創(chuàng)新性的目標(biāo)，未能有效地推動我國體育工作朝全方位、多層次、寬領(lǐng)域方向發(fā)展。據(jù)學(xué)者調(diào)查，我國城鎮(zhèn)居民對體育的作用與價值的排序為:強身健體>娛樂休閑>欣賞>發(fā)展經(jīng)濟>教育>旅游>其它[8]。由此表明，囿于政策評估目標(biāo)的單一性，我國城鎮(zhèn)居民對體育活動的主要關(guān)注點多在于強身健體，價值目標(biāo)取向單一，并逐漸造就我國“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略掣肘。在“精準(zhǔn)扶貧”的時代背景下，單一評估目標(biāo)必然是無法滿足農(nóng)村居民日益增長的體育需求，而為有效實現(xiàn)農(nóng)村體育政策科學(xué)化、全面化發(fā)展，應(yīng)然的理路是將體育評估目標(biāo)與經(jīng)濟發(fā)展、政治改革、文化活動等圍繞在農(nóng)村居民身邊的要素綜合起來形成一個利益相關(guān)體，實現(xiàn)評估目標(biāo)的多元化、綜合化，從而促使農(nóng)村體育發(fā)展成為農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的強力抓手，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展作為農(nóng)村體育發(fā)展的有力支撐點。

4.4 評估方法建構(gòu)

在進(jìn)行了評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估目標(biāo)的建構(gòu)選擇后，評估方法的選取也成為一個需要考慮的核心問題。評估方法貫穿于評估工作的整個流程當(dāng)中，對評估工作具有支柱作用，其重要性不言而喻。在理論研究中，我們可以將評估方法歸納為以下幾種：

4.4.1 定量評估方法

當(dāng)前，常用的定量評估方法有文獻(xiàn)計量、專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、經(jīng)濟計量學(xué)方法、投入—產(chǎn)出分析，動力學(xué)模型分析等。此類方法通常采用大數(shù)據(jù)分析，指標(biāo)易精確量化，能夠簡單、直觀地看到農(nóng)村體育政策本質(zhì)，得出結(jié)論。但此類方法由于對質(zhì)的區(qū)分較為困難，因此遇到某些特殊案例時難以使用。

4.4.2 定性評估方法

在我國學(xué)術(shù)界，較為普遍的定性評估方法有同行評價、問卷調(diào)查、當(dāng)面訪談、電話采訪、案例研究等。此類方法的優(yōu)勢在于能夠深入案例之中，處理多面概念問題，反映農(nóng)村體育政策的復(fù)雜性、特殊性、抽象性。但此種方法未能大批次地處理普遍數(shù)據(jù)，帶有局限性。

4.4.3 混合評估方法

混合評估方法，即定量評估方法與定性評估方法的混合使用。此類方法契合多元主義理論模型，能夠有效彌補定量評估方法與定性評估方法單一使用時的不足，有利于充分發(fā)揮兩類評估方法的優(yōu)勢，乃是我國農(nóng)村體育政策評估方法的應(yīng)然理路，從而推進(jìn)我國農(nóng)村體育政策評估科學(xué)化、全面化發(fā)展。

5 結(jié)束語

新中國成立60余年，扶貧工作在各個方面均取得了一定成就，尤其是習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略后，再一次為農(nóng)村地區(qū)發(fā)展注入一股新的動力和活力。但是，“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略在落實時亦面臨眾多現(xiàn)實問題。為解決這些棘手問題，厘清農(nóng)村體育政策評估概念，構(gòu)建農(nóng)村體育政策評估體系，不失為促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的理性選擇。僅有立足政策評估模型，結(jié)合農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)實狀況，科學(xué)地、全面地對農(nóng)村體育政策評估體系進(jìn)行建構(gòu)，才能少走彎路，有的放矢地打贏 “精準(zhǔn)扶貧”攻堅戰(zhàn)。

[1] 人民網(wǎng).習(xí)近平扶貧新論斷：扶貧先扶志、扶貧必扶智和精準(zhǔn)扶貧[EB/OL].http://politics.people.com.cn/n1/2016/0103/c1001-28006150.html.2016-01-03.

[2] 中國網(wǎng).解讀習(xí)近平兩會重要講話：精準(zhǔn)扶貧永遠(yuǎn)在路上[EB/OL].http://news.china.com.cn/cndg/2017-03/14/content_40452985.htm.2017-03-14.

[3] 盧元鎮(zhèn).社會體育導(dǎo)論[M].北京:高等教育出版社,2004:143.

[4] 虞重干.體育——構(gòu)建社會主義和諧社會的紐帶[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2006，30(1):39- 40.

[5] 謝明.公共政策概論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014:336.

[6] 陶學(xué)榮，崔運武.公共政策分析[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2008:295.

[7] Vedung E. Public policy and program evaluation[ M].New Brunswick(U.S.A) and London (U.K):Transaction Publishers, 1997.

[8] 李益群，駱玉峰，杜文，等.城市化、老齡化與中國體育公共政策研究[J].體育科學(xué),2003.23(2):37- 49.

The System Construction of Rural Sports Policy Evaluation Under the Background of Targeted Poverty Alleviation

REN Jian-wei

(Institute of Physical Education，Central China Normal University，Wuhan 430079, China)

Using the literature method, this essay based on the theoretical model of system theory with pluralism theory to constitute the system of rural sports policy evaluation of China. The results of the study including the construction of evaluation subject is better to mix evaluation subject, the construction of evaluation criteria is better to comprehensive evaluation criteria, the construction of evaluation objective is better to multivariate evaluation target, the construction of evaluation methods is batter to hybrid assessment method. Key words：targeted poverty alleviation；rural；policy evaluation；construction

2017-04-24；

2017-06-01

任健偉(1993-)，男，碩士研究生，研究方向：體育人文社會學(xué)。

G812.42

A

1672-1365(2017)03-0023-04