呂建

目前，綜合素質(zhì)評價結(jié)果在高招錄取中的“參考”作用十分有限，無論是普通高中、高校還是教育行政方面，對學生綜合素質(zhì)評價的實施與運用主要還停留在形式和理想狀態(tài)……

將綜合素質(zhì)評價作為高考招生錄取的重要參考，是高考新政的一個亮點。從近年來高校招生實際運行情況看，綜合素質(zhì)評價結(jié)果與高考招生之間還只是處在“軟掛鉤”狀態(tài)，綜合素質(zhì)評價結(jié)果在高招錄取中的“參考”作用十分有限，因此，無論是普通高中、高校還是教育行政方面，對學生綜合素質(zhì)評價的實施與運用主要還停留在形式和理想狀態(tài)。通過多方聯(lián)動，讓“軟”掛鉤“硬”起來是一種應然性的價值取向。

普通高中：從“寫實”到“引領”，保證評價效度過硬

學生小朱的音樂素養(yǎng)在我校是數(shù)一數(shù)二的。熱愛音樂的她總是積極參加學校的各項活動，元旦晚會、英文歌曲大賽，她的音樂才能受到全校師生的一致好評。3年來，在“成長記錄平臺”上，她詳細記錄了參加每次活動的感受，班主任也給予了較高的評價。透過她的演唱和寫實性記錄，老師們都認為她是有音樂天賦的女孩。然而在2016年的高考中，她因一分之差無緣本科院校。

究其原因，我認為是我們忘記了學生的個性化成長需要從生涯規(guī)劃出發(fā)，需要對學生的未來發(fā)展給予相應的引領，進行學業(yè)規(guī)劃指導。如果在高一階段，老師對小朱的寫實記錄進行分析、引領，指導她走音樂之路，憑借她現(xiàn)有的文化成績、音樂天賦和對音樂的興趣，或許她能夠考上一個重點院校，她的天賦就會得到更好的發(fā)揮。

學生小朱的個案告訴我們，普通高中綜合素質(zhì)評價需要從“寫實”到“引領”，保證評價效度過硬。

有專家指出，基于高考改革的要求，綜合素質(zhì)評價應發(fā)揮“兩張篩子”的功能和作用。第一張篩子指向群體，看的是篩子篩下的部分，更傾向“基礎性發(fā)展目標”的“基礎性”，依據(jù)相對統(tǒng)一性的指標，以基本過關為要求，從而成為錄取“入闈”的初始門檻之一。第二張篩子指向個體，看的是篩子里留下的部分，更傾向“基礎性發(fā)展目標”的“發(fā)展”，注重個性和潛質(zhì)。現(xiàn)行綜合素質(zhì)評價的功能和作用，還基本上局限于第一張篩子，而第二張篩子應該是綜合素質(zhì)評價的主調(diào)。但目前可供第二張篩子鑒別的學生在真實情境下的問題解決、任務完成、能力傾向、特長展示、才華表現(xiàn)等綜合素質(zhì)的事例和成果太少了，政策所期待的“可信可用”的綜合素質(zhì)事例、成果和成長記錄仍然是稀缺品。

在評價實踐中，我們起初也局限于“六大指標”的評價，要求各評價主體按照“六大指標”逐項對照，分等級評價，這在促進學生素質(zhì)全面提升方面的確起到了積極作用。但評價結(jié)果的差異化較小，很難看出隱藏在相同等級背后不同學生之間的本質(zhì)差異，高校對這種評價結(jié)果并不感興趣。順應綜合素質(zhì)評價與高校招生掛鉤的必然趨勢，近年來我們把評價的重點放在促進學生個性發(fā)展上，“過程寫實”是我們采用的主要評價方式，其中教師的引導發(fā)揮著越來越重要的作用。

“過程寫實”評價就是要求綜合素質(zhì)評價的各相關主體，包括學生本人、同伴、老師、家長以及社會人士在內(nèi)，用簡潔的語言文字、代表性的圖片影像等，如實記述事件的關鍵性過程及客觀結(jié)果真實展現(xiàn)學生在特定情境下做了什么、怎么做的和做得怎樣，一切以事實說話，不加人主觀描述或評價。做事的方式可以是個人完成，也可以是與他人合作完成，與他人合作完成的，要注明合作的對象、方式和自己在組織中承擔的角色；做事的時空不限，可以是在校內(nèi)，也可以是在家庭或社會，但要注明具體的時間、地點和證明人；做事的內(nèi)容不限，包括社會實踐、公益勞動、研究性學習、自主探究等，能較好體現(xiàn)自己全面發(fā)展和個性特長的均可，鼓勵展現(xiàn)興趣特長。

為解決“過程寫實”評價帶來的信息量大、記錄不便等操作性難題，我校借鑒一些網(wǎng)絡平臺的運行理念，開發(fā)了學生成長電子記錄平臺，并逐步完善升級，配之以手機客戶端。各評價主體在任何有網(wǎng)絡的時空都可以下載用戶端，輸人預設的用戶名和密碼，就能夠登錄平臺，隨時記錄關鍵事件的發(fā)生、發(fā)展過程，保證記錄的及時、客觀、真實、準確資料上傳后，在平臺保存，可供任何有權限查看的主體隨時查閱、復制、下載、轉(zhuǎn)發(fā)和評價。

為減少無效記錄對評價的干擾，保證記錄結(jié)果的評價效度，方便記錄結(jié)果在評價中的運用，每學期的期中、期末，教師會引導學生對此時間段內(nèi)的日常記錄按德、智、體、美、勞五個方面進行分類整理，篩選、梳理出最能反映自身成長的關鍵性、代表性、典型性評價記錄，每類控制在5條以內(nèi)（可以不填），放在平臺的展示頁面。各學期的評價記錄由平臺按時間先后自動排列，較直觀地展現(xiàn)一個學生在高中階段成長的歷程。

高三畢業(yè)前，我們專門安排時間，組織學生對3年來各類關鍵性記錄再次分類精選，歸納篩選并濃縮成基于日常記錄的最能連續(xù)反映或集中反映個人特質(zhì)和潛質(zhì)的10項以內(nèi)的典型材料，制作成個人推介材料，展示在成長記錄平臺。典型材料中涉及的需要佐證的材料，通過超鏈接形式與平臺的后臺資料相鏈接，可隨時被調(diào)用和查閱。需要運用評價結(jié)果的人，包括高中和高校教師，只需要登錄平臺輸人學生姓名，就可以方便地調(diào)閱、查看該學生高中階段成長中的關鍵事件研判學生的個性和潛質(zhì)，作出質(zhì)性評價。如需要對學生深人了解或是對學生的記錄存疑，可點擊超鏈接查詢原始記錄，進一步深人了解。

我們認為，對高中階段的教育而言，綜合素質(zhì)評價重在過程，最主要的任務是動員和組織各評價主體進行搜集、整理，形成豐富翔實、真實可信、能夠有效展現(xiàn)學生個性和潛質(zhì)的過程性為主的材料，通過活動過程的記錄和展示，鼓勵和引領學生個性化發(fā)展，促進學生潛質(zhì)的最大化發(fā)掘，并向高校提供真實可靠、有實際參考價值的過程性評價素材。高中學校還有一個更重要的任務，就是在寫實的基礎上，基于學生成長過程中寫實記錄的梳理和數(shù)據(jù)分析，對有特殊技藝、潛能的學生提供個性化學業(yè)指導，為所有學生進行生涯規(guī)劃的引領。在學校層面要建立學生成長指導制度，把握學生的發(fā)展態(tài)勢，讓每一個有個性發(fā)展?jié)撃芎桶l(fā)展需要的學生都能得到更好的發(fā)展，從而保證綜合素質(zhì)評價的評價效度過硬。

高等學校：從“招分”到“招生”，保證評價應用過硬

2016年7月，學生小王接到了省內(nèi)某985高校的錄取通知書，但小王卻提出要重讀高三。小王的父親是一家化工企業(yè)的技術總監(jiān)。在父親的引導下，小王自小喜歡化學。中考時，小王以化學滿分進入我校。進校后，他選擇了化學興趣小組。課余時間，他時常泡在實驗室進行相關實驗研究，撰寫的研究論文發(fā)表在核心期刊，獲得過化學奧林匹克競賽一等獎。登錄他的電子成長記錄平臺，相關記錄欄目里大多是關于化學方面的實驗記錄、課題研究、發(fā)明制作。老師、家長和同學對他的評價，都顯示他有化學方面的天賦和特長。

但是在高考志愿填報時，他填寫了專業(yè)服從，在剛好達到該?；瘜W專業(yè)控制分數(shù)線、但輔助分中語文沒有達線的情況下，被調(diào)劑錄取到他既無特長也無興趣的計算機專業(yè)，與他感興趣且有學科專長的化學專業(yè)失之交臂。

在此，我們做一個假設：高校招生時，在分數(shù)相同的情況下，如果能參考學生的綜合素質(zhì)評價，考慮學生的興趣特長和發(fā)展?jié)撡|(zhì)，也許小王的命運會被徹底改變。普通高中、高等學校和教育行政部門之間科學分工，真正聯(lián)動，或許是解決問題的有效出路。

作為高中，我們希望高校在綜合素質(zhì)評價實施中發(fā)揮以下作用。一是服務作用。在綜合素質(zhì)評價過程中，高校要發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢與學術優(yōu)勢，加強綜合素質(zhì)評價指標和評價標準的研究，指導普通高中正確進行綜合素質(zhì)評價操作，形成高校與高中之間的全面全程互動，發(fā)揮其在綜合素質(zhì)評價中的引領作用；希望高校加快研制包括學校宏觀層面和專業(yè)微觀層面、有鮮明學校特色和專業(yè)特點的錄取標準，并將個性化且操作性強的錄取標準與高中階段的綜合素質(zhì)評價標準對應和匹配起來，形成一種高校錄取與綜合素質(zhì)評價對應接軌的錄取機制；希望高校將學校的錄取機制通過可操作、可量化的考核制度固定下來，明確學校不同專業(yè)在學生基本素養(yǎng)和各項特長方面的具體要求同日寸在學校網(wǎng)頁、省級招生平臺等媒體上展示，既方便社會尤其是普通高中學生隨時查閱，并對照要求主動發(fā)展和完善自我，也方便社會監(jiān)督，保障錄取條件的公正、公開。

二是引導作用。高?？梢酝ㄟ^在普通高中建立生源基地的做法，引導基地學校對應高校的人才選拔要求特色化辦學。高校還可以通過在基地學校開設大學先修課程的做法，加強對學生生涯規(guī)劃、課程選擇等方面的指導，并將修學學時學分計人學生綜合素質(zhì)評價檔案，在高考錄取時作為重要參照，引導生源基地學校的學生適應高考改革的新要求和高校人才培養(yǎng)要求。

三是主導作用。綜合素質(zhì)評價事關大學的人才選拔，在綜合素質(zhì)評價結(jié)果的使用上，根據(jù)自己的辦學理念，對普通高中提供的過程寫實性綜合素質(zhì)評價材料進行審查和認定，遴選適合自己需要的學生。這樣不僅可以使綜合素質(zhì)評價的等級認定更為客觀，減少腐敗的發(fā)生，而且更有利于高校辦學特色的形成。在綜合素質(zhì)評價結(jié)果的采用上，希望高校投人一定的人力物力，注重對報考學生自身素養(yǎng)與學校專業(yè)培養(yǎng)目標的對應性，選拔出自己所需要的人才。

近年來，我校與高校進行了緊密型合作，積極探索高中與大學的人才系統(tǒng)培養(yǎng)模式。以同濟大學的“苗圃計劃”為例，我校從高一學生中選拔對同濟大學辦學特色和理念高度認同、學科專業(yè)興趣比較明確、知識面寬、綜合能力強、富有創(chuàng)新精神和具有明顯培養(yǎng)潛質(zhì)的學生作為培養(yǎng)對象，進人同濟大學的“苗圃計劃”，通過大學課程前移、開展創(chuàng)新性實驗計劃、學生進大學參加創(chuàng)新活動等方式，引導學生的學習和專業(yè)興趣，發(fā)現(xiàn)學生的潛質(zhì)和專業(yè)特長。通過大學專家對學生的全程跟蹤指導，以及學生對高校和相關專業(yè)的切身感受，由學校與學生雙向選擇，讓真正喜歡并對大學相關專業(yè)感興趣的學生有更多機會進人心儀的大學。同濟大學還打破按部就班的教育慣例，給“苗圃計劃”學生制定針對性的培養(yǎng)措施，真正做到因材施教，為創(chuàng)新人才和拔尖人才的培養(yǎng)開辟了快速通道。

“自上而下”與“自下而上”機制的切合，個體偏好與群體偏好交融，既能深刻觸及學生的精神世界，調(diào)動學生主動發(fā)展、自主選擇的積極性，彰顯人性化教育魅力，也激發(fā)了高校自主辦學、差異化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，必將有助于優(yōu)化教育生態(tài)，釋放出多元互動、協(xié)同進化的生態(tài)張力。

教育行政：從“制度”到“監(jiān)督”，保證評價體制過硬

從前面講到的學生小王的事例不難看出，盡管小王在高中階段的綜合素質(zhì)評價檔案已經(jīng)很完善，能較好體現(xiàn)該學生的興趣特長，盡管高校也認為將小王錄取到計算機專業(yè)不利于該學生個性特長的進一步發(fā)展，但受于目前招生制度的限制，普通高中和高校都是無能為力的。解決問題的關鍵是教育行政主管部門要加快研制綜合素質(zhì)評價與高考“硬掛鉤”的體制，并形成與之配套的制度規(guī)范，才能真正打通綜合素質(zhì)評價與高校招生掛鉤的“最后一公里”。

一是自上而下建立統(tǒng)一形式、有效銜接的普通高中學生綜合素質(zhì)評價信息管理平臺。目前，國家采用的是分省招生，各省份在制定招生錄取政策時，對綜合素質(zhì)評價結(jié)果與高考掛鉤的要求不盡相同。同時，各地各學校在綜合素質(zhì)評價的操作和結(jié)果的呈現(xiàn)方式上也不盡相同，這直接導致了高校在招生時，難以用一個相對客觀的標準衡量和評判學生的綜合素質(zhì)評價結(jié)果，即使參照也往往會受到“是否客觀公正”的質(zhì)疑。

普通高中學生綜合素質(zhì)評價納人高考招生體系，必須訴求程序和統(tǒng)一性，才能與高校招生有效融合。在建立國家級綜合素質(zhì)評價平臺難以實現(xiàn)的情況下，建立以省為單位，省、市、縣、校四級統(tǒng)一運行的省內(nèi)綜合素質(zhì)評價平臺，是必要的，也是可行的。省級平臺主要是提供一個綜合素質(zhì)評價的格式化評價模板，同時負責學生綜合素質(zhì)評價結(jié)果的收錄，直接供高校查詢使用。

這一方面能夠有效引導各地、各學校對綜合素質(zhì)評價工作的常態(tài)化、規(guī)范化操作，提高評價結(jié)果的透明度，方便社會監(jiān)督，有利于保證評價結(jié)果的客觀公正；另一方面高校在招生時，能通過省級平臺，方便快捷地調(diào)閱、查詢到各生源學校、每一位考生的綜合素質(zhì)評價情況，同中找異，招到自己學校適合的人才。上海市普通高中學生綜合素質(zhì)評價信息管理系統(tǒng)值得借鑒。省級平臺建設不僅要有規(guī)定動作，還應該給各地和各學校在平臺上提供個性化拓展空間，使地區(qū)特色和學校特色得到體現(xiàn)。

二是建立高校有一定自主裁量權、放管結(jié)合的招生選人機制。前幾年，高校自主招生過程中暴露出的貪腐問題，讓自主招生面臨信任危機，因此招生政策逐步收緊。這在一定程度上有效遏制了高校招生中的腐敗現(xiàn)象，但與此相伴，綜合素質(zhì)評價在高考中的“參考”功能也進一步被弱化，“唯分招人”在看似公平的背后也隱藏了事實上的不公平，學生小王的事例足以顯示高校缺少自主裁量權帶來的弊端。

學生綜合素質(zhì)評價是一種質(zhì)性評價，天然具有“主觀性”弊病，高考招生體系本能地崇尚和踐行“客觀性”，兩者之間的矛盾和沖突顯然不能簡單通過控制招生自主權來實現(xiàn)。同時，導致腐敗的根本因素不是綜合素質(zhì)評價本身，而是與之有關的制度和環(huán)境，比如社會誠信體系、監(jiān)管制度、公示制度、抽測制度、責任追查制度、懲戒機制等不夠嚴苛，等等。這就需要教育行政部門通過教育立法等方式對相關制度進行更深人、更徹底、更廣泛的改革，堅持“誰填寫，誰負責；誰使用，誰評價”的原則，規(guī)約評價主體的權利和義務，規(guī)范操作程序，形成“高校有權不任性、不敢腐、不愿腐、不能腐”的招生機制。