王漢忠

【摘要】 目的 探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的臨床療效、骨折愈合時(shí)間及生存質(zhì)量的影響。方法 40例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 各20例。對照組患者使用傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行固定治療， 觀察組患者使用鎖定鋼板內(nèi)固定治療， 對比兩組的治療效果。結(jié)果 手術(shù)后1年， 觀察組膝關(guān)節(jié)功能有效率為90.00%， 明顯高于對照組的60.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的生存質(zhì)量優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折患者， 具有骨折愈合時(shí)間短、恢復(fù)效果好等優(yōu)點(diǎn)， 能夠使患者盡快進(jìn)入到日常生活中， 值得在臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】 鎖定鋼板內(nèi)部定；復(fù)雜脛骨平臺骨折；臨床療效；治愈時(shí)間

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.039

復(fù)雜脛骨平臺骨折指的是脛骨雙髁、內(nèi)髁及干骺端和骨干分離的平臺骨折， 之前臨床上對復(fù)雜脛骨平臺骨折多使用普通的鋼板和空心釘內(nèi)固進(jìn)行治療， 但是此方式會(huì)由于壓力過大導(dǎo)致骨折部分發(fā)生再次移位， 導(dǎo)致畸形愈合或不愈合， 為患者帶來不便[1]。鎖定鋼板內(nèi)固定治療是目前發(fā)明的全新治療方式， 在復(fù)雜脛骨平臺骨折治療方面具有一定的成就?；诖耍?本文就探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的臨床效果。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3月～2016年3月在本院就診的40例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組20例。所有患者都是新鮮骨折， 并且在手術(shù)前都進(jìn)行常規(guī)檢查， 均自愿參加實(shí)驗(yàn)， 并且了解實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容， 滿足醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的要求。對照組男8例， 女12例， 年齡20～64歲， 平均年齡（38.5±9.9）歲；右膝脛骨平臺骨折14例， 左膝脛骨平臺骨折6例。觀察組男9例， 女11例， 年齡24～66歲， 平均年齡（41.2±9.7）歲；右膝脛骨平臺骨折13例， 左膝脛骨平臺骨折7例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者入院后都進(jìn)行了疼痛部位的X線檢查， 均為復(fù)雜脛骨平臺骨折。

1. 2 方法 全部患者入院后都進(jìn)行了跟骨牽引及藥物消腫等一系列的常規(guī)治療， 在患者骨折部位消腫及周圍軟組織情況好轉(zhuǎn)后再進(jìn)行手術(shù)。

1. 2. 1 對照組患者全身麻醉后使用傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行固定治療。為患者做好骨折復(fù)位工作， 通過克氏針對其進(jìn)行固定， 并且為患者關(guān)節(jié)面解剖進(jìn)行復(fù)位， 使用鋼板實(shí)施內(nèi)側(cè)及外側(cè)固定。

1. 2. 2 觀察組患者使用鎖定鋼板內(nèi)固定治療。全身麻醉后， 根據(jù)患者自身的情況確定手術(shù)， 如果患者骨折損傷并不嚴(yán)重， 可以通過膝前外側(cè)或者內(nèi)側(cè)進(jìn)行。如果患者骨折損傷較為嚴(yán)重， 可以通過膝前正中進(jìn)行切口進(jìn)行。在進(jìn)行手術(shù)過程中， 要盡量減少骨膜剝離的情況發(fā)生， 以參照片為基礎(chǔ)， 撬撥修正患者骨折塌陷部位， 如果患者骨折部位損傷較為嚴(yán)重， 在治療的時(shí)候可以使用自體骨骼進(jìn)行填充， 并且使患者軸線不受到任何影響。在骨折修復(fù)結(jié)束之后， 使用克氏針將骨折進(jìn)行固定， 通過C臂機(jī)全面且深入的觀察患者骨折部分的修正是否平整， 在確認(rèn)無誤后使用鎖定鋼板內(nèi)固定， 擰緊鋼板中的螺絲釘。

全部患者在手術(shù)后給予24 h的抗生素抗感染治療， 在手術(shù)2 h后將負(fù)壓引流管拔出， 使患者能夠早運(yùn)動(dòng)、晚負(fù)重[2]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間?；颊叱鲈汉?， 進(jìn)行1年的定期隨訪， 全面觀察并了解患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況， 以膝關(guān)節(jié)功能評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（HSS）為基礎(chǔ)， 評分>85分為優(yōu)異， 評分為70～84分為良好， 評分為60～69分為中等， 評分<60分為較差[3]。有效率=（優(yōu)異+良好）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者膝關(guān)節(jié)的恢復(fù)情況比較 手術(shù)后1年， 觀察組膝關(guān)節(jié)功能有效率為90.00%， 明顯高于對照組的60.00%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間比較 觀察組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間均短于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者生存質(zhì)量比較 觀察組患者的生存質(zhì)量均優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折在臨床上是一種較為常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折， 一般是由于高能量損傷導(dǎo)致。復(fù)雜脛骨平臺骨折在臨床上也是一種常見的疾病， 其主要指的是SchatzkerⅣ、Ⅴ、Ⅵ型骨折， 復(fù)雜脛骨平臺骨折屬于高能量損傷[4]?；颊呤軅螅?一般表現(xiàn)為復(fù)雜關(guān)節(jié)面中央塌陷骨折及周邊劈裂， 并且交叉韌帶、合并半月板及側(cè)副韌帶出現(xiàn)損傷， 患者受傷部位會(huì)出現(xiàn)明顯的腫脹， 組織具有較大的張力， 在經(jīng)過手術(shù)之后切口處的皮膚會(huì)出現(xiàn)感染、壞死等現(xiàn)象， 要等到軟組織消腫后才能夠進(jìn)行手術(shù)， 所以復(fù)雜脛骨平臺骨折的手術(shù)治療在臨床上具有較大的難度。目前， 隨著交通事故的不斷增加， 復(fù)雜脛骨平臺骨折的發(fā)病幾率也在不斷增加， 對患者的生活、工作及學(xué)習(xí)都造成了較大的影響， 也影響到了患者的正常生活， 所以在臨床中使用科學(xué)有效的方式治療復(fù)雜脛骨平臺骨折有著重要的意義[5-7]。

之前臨床上一般使用普通鋼板與空心釘結(jié)合對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者進(jìn)行治療， 這種方式會(huì)由于過大的壓力， 導(dǎo)致骨折部分再次移位， 使患者骨折部位畸形愈合或者不愈合， 并且在治療過程中需要較大的剝離面， 恢復(fù)時(shí)間較長， 患者的早期活動(dòng)時(shí)間也較晚， 為患者帶來較大的影響。鎖定鋼板內(nèi)固定是一種新型的治療方式， 在治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的過程中具有較強(qiáng)的把持力， 還能夠保護(hù)骨膜不受損傷及血液循環(huán)， 并且不宜退釘， 利于骨折的愈合， 可減少骨膜的剝離面， 骨折復(fù)位之后丟失現(xiàn)象較少或者沒有丟失， 患者在手術(shù)后能夠盡早的進(jìn)行活動(dòng)及運(yùn)動(dòng)， 所以使用鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折具有一定的優(yōu)勢。

綜上所術(shù)這， 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折患者， 具有骨折愈合時(shí)間短， 恢復(fù)效果好等優(yōu)點(diǎn)， 能夠使患者盡快進(jìn)入到日常生活中， 能夠在臨床上推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 晏林， 吳雷. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2012， 41（30）：3169-3170.

[2] 吳多慶. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折23例療效研究. 重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（30）：3092-3093.

[3] 余坤民， 潘斌文. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察. 海南醫(yī)學(xué)， 2012， 23（19）：31-33.

[4] 包士忻， 管功奎， 劉昌華. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折療效觀察. 中國基層醫(yī)藥， 2012， 19（2）：1030-1032.

[5] 李林， 蔣亦軍， 鄧家仁. 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效觀察. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 18（7）：932-934.

[6] 楊文彬， 韋財(cái). 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折36例的療效分析. 廣西醫(yī)學(xué)， 2012， 34（8）：1031-1033.

[7] 何瑞強(qiáng). 鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效分析. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 44（2）：158-159.

[收稿日期：2017-03-15]