□文│程　娟　俞　鋒

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院　浙江省中小微企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)協(xié)同創(chuàng)新中心）

科學(xué)完備的版權(quán)保護(hù)體系，是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素。綜觀全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家，都有完善的版權(quán)保護(hù)體系為其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保駕護(hù)航。版權(quán)保險(xiǎn)制度作為這一體系的重要組成，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈中扮演越來(lái)越重要的角色。伴隨出版產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的深入推進(jìn)，我國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)在步入發(fā)展快車道的同時(shí)也暴露出現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)體系無(wú)法全面、有效支撐創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性短板。在發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用廣泛、效果顯著的版權(quán)保險(xiǎn)制度，對(duì)我國(guó)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的正向刺激作用卻未能有效顯現(xiàn)，值得我們深思。

一、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及版權(quán)保護(hù)必要性

近日《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）明確提出產(chǎn)權(quán)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的核心資產(chǎn)，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有與交易。[1]與其聯(lián)系最密切的版權(quán)，更是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的核心要素。版權(quán)在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中的地位決定了版權(quán)保護(hù)對(duì)其健康發(fā)展的重要性。

1.版權(quán)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心生產(chǎn)要素

“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)”緣起于英國(guó)，其概念隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷豐富。[2]作為一項(xiàng)全新的發(fā)展驅(qū)動(dòng)力，其在增加就業(yè)、創(chuàng)造收入、擴(kuò)大出口方面的巨大作用，使其成為當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的部門之一。為便于討論，本文中的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)特指“各種涉及文化創(chuàng)意和創(chuàng)新的活動(dòng)”。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式，由于其與文化產(chǎn)業(yè)的緊密結(jié)合，亦被稱為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。大部分國(guó)家認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括“傳統(tǒng)”創(chuàng)造、表演藝術(shù)（視覺(jué)藝術(shù)，文學(xué)，音樂(lè)，舞蹈，歌劇，戲?。┮约拔幕a(chǎn)業(yè)（電影，廣播，電視，錄音，出版，多媒體）等。[3]可以說(shuō)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以版權(quán)為核心生產(chǎn)要素的一種產(chǎn)業(yè)類型，也即建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、使用、消費(fèi)之上的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，其覆蓋文學(xué)藝術(shù)、新聞出版、廣播影視、文化娛樂(lè)、工藝美術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。[4]基于這一認(rèn)識(shí)，一些國(guó)家將版權(quán)視為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)官方定義的基礎(chǔ)，如美國(guó)、加拿大等則直接將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)稱為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。

2.版權(quán)保護(hù)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)

健全且運(yùn)行有效的版權(quán)保護(hù)體系，能夠促進(jìn)并提升對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資、形成可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式、激勵(lì)文化創(chuàng)意者的創(chuàng)作熱情，將法治對(duì)版權(quán)的保護(hù)全面轉(zhuǎn)化為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈良性發(fā)展。反之，對(duì)版權(quán)保護(hù)的忽視則會(huì)嚴(yán)重破壞創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，直接表現(xiàn)為“版權(quán)保護(hù)不得力→版權(quán)利益缺乏保障→文化創(chuàng)意者創(chuàng)作熱情受抑制→文化創(chuàng)意產(chǎn)品供給不足→創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻”的惡性循環(huán)。可見(jiàn)，版權(quán)保護(hù)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性前提基礎(chǔ)。這也是《意見(jiàn)》專門指出要加快建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制以激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體的活力和創(chuàng)造力的原因所在。

3.版權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)具有顯著的積極效應(yīng)

所謂版權(quán)保險(xiǎn)，是指依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，投保人向保險(xiǎn)公司按照其版權(quán)價(jià)值支付一定保費(fèi)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期內(nèi)對(duì)合同中約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的性質(zhì)的差異，版權(quán)保險(xiǎn)可分為版權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)和版權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)。版權(quán)能夠被作為保險(xiǎn)標(biāo)的，說(shuō)明版權(quán)人對(duì)版權(quán)所享有的財(cái)產(chǎn)性利益或現(xiàn)金價(jià)值得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，勢(shì)必有效激活版權(quán)人對(duì)版權(quán)的合法使用和由此帶來(lái)物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)的創(chuàng)作熱情。同時(shí)，版權(quán)保險(xiǎn)制度可以為創(chuàng)意企業(yè)尤其是中小型企業(yè)減輕訴訟成本，有效平衡同質(zhì)化企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，[5]從而促進(jìn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)活力。反之，由于越優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)意產(chǎn)品原創(chuàng)成本越高，如果依附在創(chuàng)意產(chǎn)品上的版權(quán)得不到有效保護(hù)，加之?dāng)?shù)字出版環(huán)境下產(chǎn)品復(fù)制和傳播成本較低，必然面臨極高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不利于營(yíng)造良性的創(chuàng)意氛圍，也不利于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康繁榮。

二、版權(quán)保險(xiǎn)制度及其國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

綜觀創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，其對(duì)版權(quán)的具體保護(hù)措施早已不再局限于立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)這“老三樣”，而是越來(lái)越呈現(xiàn)出多元化、商業(yè)化和社會(huì)化。版權(quán)保險(xiǎn)制度作為版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的重要措施進(jìn)入版權(quán)保護(hù)體系并被廣泛適用后，在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中表現(xiàn)突出。一些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)等早已意識(shí)到了版權(quán)保險(xiǎn)制度的重要性，并將其作為保障創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要措施。

1.美國(guó)

美國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的誕生地。20世紀(jì)80年代末，正值其知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日漸增多之際，為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，越來(lái)越多的人試圖在當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)種類中尋求方法，即通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同條文的解釋將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)納入保險(xiǎn)事故范疇。[6]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)源于在當(dāng)時(shí)加利福尼亞法院的一些判例中，[7]法院認(rèn)為綜合責(zé)任保險(xiǎn)保單所承保的“廣告侵害”應(yīng)包括被保險(xiǎn)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被指控侵權(quán)的損害。保險(xiǎn)公司從中看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，便著手研發(fā)相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。至20世紀(jì)90年代，美國(guó)相繼出臺(tái)了一系列法規(guī)并提出國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃，數(shù)字化技術(shù)在版權(quán)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)用降低了版權(quán)侵權(quán)成本，卻增加了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而催生針對(duì)性較強(qiáng)的版權(quán)保險(xiǎn)。事實(shí)證明，其在促進(jìn)美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)有效分散了創(chuàng)意企業(yè)的潛在版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，幫助美國(guó)成為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的國(guó)家。

2.英國(guó)

英國(guó)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的誕生地，其規(guī)模在全球僅次于美國(guó)。[8]英國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展離不開版權(quán)保險(xiǎn)制度的推動(dòng)與支撐。其中的典型代表即是“再保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的世界著名保險(xiǎn)業(yè)巨頭勞埃德保險(xiǎn)社（Lloyd’s，今譯勞合社）。勞合社在承保前會(huì)組織相應(yīng)的律師和會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員進(jìn)行專門化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查，以確認(rèn)所投保的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否能夠承保，以便有效控制風(fēng)險(xiǎn)并降低成本。其還致力于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)展至美國(guó)、德國(guó)等諸多國(guó)家與地區(qū)，為推動(dòng)英國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)走向全球做出了一定貢獻(xiàn)。從歐盟各國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)占?xì)W盟市場(chǎng)的比例來(lái)衡量，英國(guó)是歐盟中創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家；[9]從絕對(duì)數(shù)量上看，英國(guó)是文化產(chǎn)品和服務(wù)出口最成功的國(guó)家。[10]

3.日本

日本現(xiàn)已成為世界最大的動(dòng)漫制作和輸出國(guó)，其年?duì)I業(yè)額達(dá)230萬(wàn)億日元。以動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為代表的日本創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在全球的迅速崛起與其政府的大力支持有密切關(guān)系。為鼓勵(lì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走出國(guó)門，日本政府于2003年10月推出版權(quán)許可保險(xiǎn)制度。該保險(xiǎn)以政府提供的再保險(xiǎn)為后盾和保障。已投保的日本企業(yè)在向海外企業(yè)輸出版權(quán)時(shí)，若發(fā)生保險(xiǎn)合同內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事故則可以向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，由保險(xiǎn)公司向海外企業(yè)進(jìn)行追償。在政府主導(dǎo)下，日本版權(quán)保險(xiǎn)制度隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展而不斷進(jìn)行調(diào)整。2016年日本專利局（JPO）建立了第一個(gè)以保險(xiǎn)覆蓋海外糾紛產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用方案，為中小型企業(yè)卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供安全網(wǎng)。[11]

三、版權(quán)保險(xiǎn)制度在中國(guó)的發(fā)展及本土瓶頸

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)整體起步較晚，其中發(fā)展較早的是專利保險(xiǎn)，而版權(quán)保險(xiǎn)制度曾在較長(zhǎng)一段時(shí)期處于空白，這在一定程度上制約了我國(guó)版權(quán)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。加之我國(guó)保險(xiǎn)制度及產(chǎn)品體系本身的固有缺陷，相關(guān)法律法規(guī)的保障也不完善，無(wú)法為新興的版權(quán)保險(xiǎn)提供有效的成長(zhǎng)空間，導(dǎo)致整體發(fā)展較國(guó)際發(fā)達(dá)水平仍有較大差距。

1.中國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀

2010年3月，為推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，鼓勵(lì)保險(xiǎn)行業(yè)研發(fā)適合文化企業(yè)的新險(xiǎn)種，中國(guó)人民銀行會(huì)同九部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要建立健全有利于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套機(jī)制，積極培育和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)。三個(gè)月后，北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心和信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聯(lián)合推出國(guó)內(nèi)首個(gè)著作權(quán)交易保證保險(xiǎn)，版權(quán)保險(xiǎn)制度作為一個(gè)明確的新生險(xiǎn)種正式走入公眾視野。2012年《關(guān)于加快培育和發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出要培育發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)等新興模式。新近出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)知產(chǎn)評(píng)估法》使得版權(quán)的法定性量化評(píng)估取得實(shí)質(zhì)性突破。

與上述扶持政策相同步的是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。與版權(quán)要素有關(guān)的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP比重越來(lái)越大（見(jiàn)圖1），其行業(yè)增加值與2009年相比，增加了23989.83億元人民幣，平均年增速15.73%，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。這些直觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)一片大好。但是由于版權(quán)保護(hù)體系上的結(jié)構(gòu)性短板，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，版權(quán)糾紛數(shù)量也逐年增長(zhǎng)（見(jiàn)圖2）。綜合看來(lái)，版權(quán)保險(xiǎn)制度在我國(guó)有著很大的作用空間，正是深化發(fā)展的大好時(shí)機(jī)。

圖1　2009—2015年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)占GDP比重

圖2　2009—2015年地方各級(jí)法院新收著作權(quán)案件數(shù)量

由于當(dāng)前我國(guó)版權(quán)保護(hù)的行政救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中并未充分發(fā)揮作用，而事前介入或保護(hù)的機(jī)制更是嚴(yán)重缺失，這對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)而言無(wú)疑是一種利空。一方面，過(guò)度依賴事后救濟(jì)根本無(wú)法有效滿足創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求；另一方面作為平衡創(chuàng)作者和使用者利益的著作權(quán)集體管理制度由于在我國(guó)起步晚、經(jīng)驗(yàn)少，在實(shí)行中也存在著種種問(wèn)題，并不能為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展提供全面、及時(shí)、有效的護(hù)航。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)亟須有效的版權(quán)保護(hù)，尤其期盼切實(shí)可行的版權(quán)保護(hù)事前介入機(jī)制。值得肯定的是，我們的保險(xiǎn)業(yè)從未停止新型險(xiǎn)種的開發(fā)，比如2016年互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)平臺(tái)“贏了網(wǎng)”與平安產(chǎn)險(xiǎn)合作推出了版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的“個(gè)人法律費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)”，保費(fèi)金額分別為70元和140元。被保險(xiǎn)人投保一個(gè)月后，在保障期限內(nèi)發(fā)生版權(quán)侵權(quán)糾紛，如果通過(guò)贏了網(wǎng)的競(jìng)標(biāo)模式委托律師打官司，所支付的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)（包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)）均可在保障額度內(nèi)由平安產(chǎn)險(xiǎn)理賠。但從總體看，我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度仍處于探索階段，其潛力還有待深入挖掘。

2.中國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展的本土瓶頸

應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展比西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)滯緩是有多方面原因的，除起步相對(duì)較晚之外，其作為一個(gè)新生產(chǎn)物，內(nèi)外部體制機(jī)制均不健全也是陷入本土發(fā)展瓶頸的主要原因。

相關(guān)法律制度缺位。目前，我國(guó)關(guān)于版權(quán)保險(xiǎn)制度的專門法律還處于空白狀態(tài)。無(wú)論是在《保險(xiǎn)法》體系還是《著作權(quán)法》體系中均無(wú)明確的相關(guān)立法，導(dǎo)致版權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展呈現(xiàn)“無(wú)法可依”。而版權(quán)保險(xiǎn)本身的特殊性，決定了其不能也無(wú)法簡(jiǎn)單適用《保險(xiǎn)法》針對(duì)一般保險(xiǎn)產(chǎn)品的規(guī)定。版權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展亟須相關(guān)立法加以規(guī)范與指引，以此為市場(chǎng)參與者提供可預(yù)見(jiàn)性和確定性，為其獲得收益提供保障。

缺乏統(tǒng)一的版權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)。保險(xiǎn)公司需要在大量版權(quán)訴訟案件相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)、合理厘定保費(fèi)，然而我國(guó)尚未存在這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)。此外由于我國(guó)版權(quán)采取自動(dòng)取得、自愿登記的原則，并無(wú)統(tǒng)一登記的機(jī)關(guān)，往往導(dǎo)致版權(quán)經(jīng)過(guò)多重流轉(zhuǎn)后權(quán)屬不清，從而加大保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。首個(gè)著作權(quán)交易保險(xiǎn)是由北京雍和國(guó)際版權(quán)中心負(fù)責(zé)版權(quán)權(quán)屬認(rèn)定，從而降低信達(dá)財(cái)險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這在一定程度上反映了保險(xiǎn)公司對(duì)于統(tǒng)一的版權(quán)登記服務(wù)平臺(tái)的需求。

版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系不完善。版權(quán)保險(xiǎn)標(biāo)的的無(wú)形性導(dǎo)致其價(jià)值評(píng)估較為困難，一定程度上加大了保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。立法上，我國(guó)并無(wú)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的具體立法。雖然新近出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》為版權(quán)保險(xiǎn)的價(jià)值評(píng)估提供了指導(dǎo)方向，但其過(guò)于原則化，缺乏可操作性。實(shí)踐中我國(guó)版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系存在評(píng)估參數(shù)選取隨意化、缺乏統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，直接影響了版權(quán)價(jià)值評(píng)估的統(tǒng)一性和權(quán)威性。[12]2017年2月底上線的首個(gè)國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估認(rèn)證中心“國(guó)專知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估系統(tǒng)1.0版”依托的是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)和專利審查分析人才庫(kù)等資源，重點(diǎn)仍是專利技術(shù)，版權(quán)保險(xiǎn)對(duì)版權(quán)價(jià)值評(píng)估的需求仍無(wú)法直接得以滿足。

保險(xiǎn)公司開發(fā)能力有限。我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)雖然初步形成了競(jìng)爭(zhēng)的新格局，但以少數(shù)幾家保險(xiǎn)公司寡頭壟斷市場(chǎng)局面仍存在。加之為了規(guī)范保險(xiǎn)市場(chǎng)，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)公司的一些經(jīng)營(yíng)權(quán)采取了實(shí)體監(jiān)管策略。宏觀而言這符合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)有發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但就保險(xiǎn)公司自身而言其自主研發(fā)的創(chuàng)新能力亦受到了影響。版權(quán)保險(xiǎn)作為一項(xiàng)新險(xiǎn)種，其標(biāo)的的無(wú)形性、保險(xiǎn)范圍的綜合性，為保險(xiǎn)公司的開發(fā)增加了難度。

企業(yè)版權(quán)保護(hù)及風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)薄弱。盡管我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正蓬勃發(fā)展，然而創(chuàng)意企業(yè)卻未能意識(shí)到版權(quán)之于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要性，尤其是中小型企業(yè)，對(duì)于版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理的投入少之又少，這使其更易遭受到版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)創(chuàng)意企業(yè)作為版權(quán)保險(xiǎn)的潛在投保對(duì)象，未意識(shí)到版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)便不會(huì)運(yùn)用保險(xiǎn)進(jìn)行防范，市場(chǎng)需求未有效形成將使版權(quán)保險(xiǎn)在推行階段便遇到阻礙。

除此之外，我國(guó)精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保險(xiǎn)理論的復(fù)合型人才缺少，版權(quán)保險(xiǎn)需求不足等問(wèn)題亦在一定程度上阻礙了我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度的研發(fā)與推行。

四、推進(jìn)我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度持續(xù)健康發(fā)展的政策建議

伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略中的地位突顯。應(yīng)該說(shuō)，版權(quán)保險(xiǎn)制度在中國(guó)迎來(lái)了一個(gè)發(fā)展的春天，需要一套切合時(shí)宜、多措并舉的政策組合拳。

1.加快版權(quán)保險(xiǎn)制度的專門立法

版權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展亟須相關(guān)立法做好頂層設(shè)計(jì)，規(guī)范、指導(dǎo)其發(fā)展。國(guó)家應(yīng)從產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、保險(xiǎn)法、著作權(quán)法等多個(gè)層面協(xié)同開展專門立法，特別是對(duì)版權(quán)價(jià)值評(píng)估方法、版權(quán)登記等程序性問(wèn)題做出明確的法律規(guī)定。堅(jiān)持以扶持和規(guī)范為立法價(jià)值導(dǎo)向，根據(jù)版權(quán)保險(xiǎn)制度自身特點(diǎn)，構(gòu)建與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律支持體系，為市場(chǎng)參與者提供切實(shí)有效的法治保障。

2.發(fā)揮政府主導(dǎo)監(jiān)督作用

由于版權(quán)保險(xiǎn)制度在我國(guó)還是新生產(chǎn)物，加之我國(guó)保險(xiǎn)公司規(guī)模較小，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和管控能力較弱，因此單純依靠保險(xiǎn)市場(chǎng)自身的力量無(wú)法推動(dòng)版權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。

在版權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展過(guò)程中，首先，應(yīng)規(guī)范版權(quán)交易體制，建立健全版權(quán)登記制度和版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系。同時(shí)政府可以設(shè)立專項(xiàng)資金支持保險(xiǎn)公司開設(shè)版權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。其次，鼓勵(lì)創(chuàng)意企業(yè)積極投保，對(duì)投保的企業(yè)實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施。對(duì)于版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，政府應(yīng)給予一定的支持以保障版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)的建立。最后，政府承擔(dān)監(jiān)管者的角色，對(duì)各方進(jìn)行監(jiān)督，以期實(shí)現(xiàn)版權(quán)保險(xiǎn)制度的順利發(fā)展。

3.建立統(tǒng)一的版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)

版權(quán)保護(hù)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)承擔(dān)建立版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)的職責(zé)，平臺(tái)內(nèi)設(shè)版權(quán)登記、版權(quán)咨詢、版權(quán)評(píng)估、版權(quán)訴訟案件數(shù)據(jù)庫(kù)、復(fù)合型人才庫(kù)等版權(quán)綜合服務(wù)。通過(guò)宣傳提高社會(huì)版權(quán)保護(hù)意識(shí)以營(yíng)造良好的創(chuàng)意環(huán)境氛圍。版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)通過(guò)為創(chuàng)意企業(yè)提供版權(quán)法律咨詢、法律維權(quán)、版權(quán)價(jià)值評(píng)估等服務(wù)提高企業(yè)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，使其能夠有效進(jìn)行版權(quán)管理。同時(shí)版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)為保險(xiǎn)公司提供相應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)與人才對(duì)接，使其能夠更好地研發(fā)、推出版權(quán)保險(xiǎn)制度。

4.加大版權(quán)保險(xiǎn)的研發(fā)與宣傳

一方面保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)研究，在本土相關(guān)市場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，積極探索適合我國(guó)國(guó)情的版權(quán)保險(xiǎn)制度。在版權(quán)保護(hù)公共服務(wù)平臺(tái)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上合理厘定保費(fèi)。同時(shí)為分散風(fēng)險(xiǎn)，可借鑒日本做法實(shí)行再保險(xiǎn)。原保險(xiǎn)公司通過(guò)分保合同，將其所承保的部分或全部責(zé)任向其他保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)，從而轉(zhuǎn)移、分散自身風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。另一方面保險(xiǎn)公司在推出版權(quán)保險(xiǎn)制度的同時(shí)，需加大宣傳。通過(guò)線上與線下的推廣使創(chuàng)意企業(yè)充分了解其功能與作用，提高投保率。

5.提高版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)

版權(quán)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生命線。創(chuàng)意企業(yè)在努力研發(fā)生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品的同時(shí)應(yīng)注重版權(quán)的保護(hù)。具體可以引進(jìn)和培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，定期舉辦培訓(xùn)，提高企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。同時(shí)增大對(duì)于版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理的投入，切實(shí)形成企業(yè)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解機(jī)制。

注釋：

[1]陳偉雄、張榮華在《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)：緣起、內(nèi)涵與分析框架》中通過(guò)構(gòu)建創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)分析框架認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意的有形載體，是創(chuàng)意商品的表現(xiàn)形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其交易的本質(zhì)是通過(guò)市場(chǎng)對(duì)“創(chuàng)意”這種特殊的生產(chǎn)要素進(jìn)行科學(xué)，合理定價(jià)

[2]1988年英國(guó)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”首次對(duì)其做出定義即那些從個(gè)人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動(dòng)力的企業(yè),以及那些通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)來(lái)創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的活動(dòng)。2013年英國(guó)國(guó)家科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)基金會(huì)認(rèn)為該定義已經(jīng)過(guò)時(shí)將其重新定義為所有以商業(yè)為目的使用人才的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

[3]Ruth Towse . Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries[M]， Econ omics，Rotterdam：Law and Intellectual Property，2002

[4]鄒廣文，徐慶文. 全球化與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M]. 北京：中央編譯出版社，2006

[5]Mette Gortz，Meret Konnerup. Welfare Effects of a Patent Insurance-Microeconomic Ev aluation and Macroeconomic Consequeces [EB/OL]. http:// www. Daneprairi e.com，2008-07-29

[6]孫宏濤，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度管窺[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006，16（4）

[7]案件一Aetna Casualty and Surety Co. v. Watercloud Bed Co. U.S.Dist.Lexus 17572 (1988).訪問(wèn)http:// law. justia.com/cases/california/court-of-appeal/ 4th/ 19/ 320. Html. 法院將CGL保單項(xiàng)下的“廣告侵害”險(xiǎn)種解釋為專利侵權(quán)；案件二Intex Plastic Sales Co. v. United National Insurance Co. 18 U.S.P.Q. 2d 1567 (C.D. Cal. 1990)

[8]賀超. 創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)幫英國(guó)華麗轉(zhuǎn)身：去工業(yè)化的替代選擇[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào)，2015-03-04

[9]Laurent Benzoni，Philippe Hardouin .The Economic Contribution of the Creative Industries to the EU in terms of GDP and Employment-Evolution2008-2011[R]. Paris：TERA Consultants，2014

[10]數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)研究院2016年11月17日發(fā)布的《 文化貿(mào)易全球化:文化消費(fèi)的轉(zhuǎn)變——2004-2013年文化產(chǎn)品與服務(wù)的國(guó)際流動(dòng)報(bào)告》（The globalisation of cultural trade a shift in consumption international flows of cultural goods services 2004-2013）

[11] Ministry of Economy，Trade and Industry. Lowering the Risks associated with Overseas Intellectual Property Disputes [EB/OL]. http://www. meti.go.jp /english / press/2016/0608_03.html，2016-06-08

[12]李洪亮，阮建強(qiáng).中國(guó)版權(quán)價(jià)值評(píng)估現(xiàn)狀淺析[J]. 社科縱橫，2009，24（12）