⊙鞠舒同［西南大學(xué)文學(xué)院， 重慶 北碚 400715］

魯迅的否定哲學(xué)：《求乞者》中的新主體精神

⊙鞠舒同［西南大學(xué)文學(xué)院， 重慶 北碚 400715］

《求乞者》中的主體分為布施者和求乞者兩個(gè)角色，主體通過(guò)意識(shí)的流動(dòng)與畫面的剪接，實(shí)現(xiàn)了這兩種對(duì)立角色的相通與轉(zhuǎn)換，正是在這種否定轉(zhuǎn)換的嘗試之中，新的主體精神被促成，它承載和代表了魯迅的否定哲學(xué)的核心。作者在文章中透露的“對(duì)他人的否定”和“對(duì)自我的否定”，反映出魯迅的否定哲學(xué)中包含的人類“惡”之平等與“惡”之反抗，和他特有的“絕望”的人道主義。

《求乞者》 他人 自我 否定 新主體

許多研究者認(rèn)為《求乞者》充滿“戰(zhàn)斗的詩(shī)情”，比如孫玉石的《〈野草〉研究》。研究者把魯迅對(duì)孩子的“憎惡”看作他對(duì)人性奴隸劣性的批判，認(rèn)為后文角色的對(duì)調(diào)是魯迅思想中的反思、共情，甚至是更深層次的批判。但是，這篇文章不僅限于針砭社會(huì)弊病，不僅僅停留于批判人性，它的獨(dú)特的意境、詩(shī)化的藝術(shù)結(jié)構(gòu)和雜文化的語(yǔ)言，賦予了文本更多的內(nèi)涵，體現(xiàn)了魯迅思想的核心，即自我否定。這種否定的核心，就是在矛盾的相互轉(zhuǎn)化當(dāng)中，通過(guò)主體的否定性介入，促進(jìn)新的主體精神的形成。

《求乞者》中的主體分為布施者和求乞者兩個(gè)角色，主體通過(guò)意識(shí)的流動(dòng)與畫面的剪接，實(shí)現(xiàn)了這兩種對(duì)立角色的相通與轉(zhuǎn)換，正是在這種否定轉(zhuǎn)換的嘗試之中，新的主體精神被促成，我們可以說(shuō)，這個(gè)新的主體就是背后的隱性主體。在一種現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的人生體驗(yàn)和社會(huì)感受、世界感受中，魯迅把目光投向了國(guó)民精神的思考，從一個(gè)人的內(nèi)在精神素質(zhì)對(duì)一個(gè)人進(jìn)行考察，從人存在的現(xiàn)實(shí)性去看待人、考察人。對(duì)布施者來(lái)說(shuō)，在擯除優(yōu)越感之外，要超越自居自傲的錯(cuò)誤覺(jué)知；對(duì)求乞者來(lái)說(shuō)，在去除奴性和虛偽的同時(shí)，要去追索真實(shí)的東西。求乞者和布施者其實(shí)都是同一種人，而雙方一開始的對(duì)立，是由于相互缺乏共識(shí)和理解。

一、對(duì)他人的否定：真實(shí)主體的劣根性

“我”首先否定了孩子的求乞行為。孩子本應(yīng)該天真、質(zhì)樸、率性，但文章中的孩子“攔著磕頭，追著哀呼”“裝著手勢(shì)”，這些都是諂媚和偽裝的表現(xiàn)。細(xì)讀文章，可以看出，孩子不是真的求乞者，“求乞”是他的行為和方法。首先，真正的乞丐是穿不起夾衣的，夾衣是一種在國(guó)內(nèi)20世紀(jì)70年代前半期前流行的、用于春秋季節(jié)換季保暖的雙層夾棉的衣服。并且，他的臉上也沒(méi)有因?yàn)樯盍实埂㈤L(zhǎng)期流離而導(dǎo)致的悲戚之色。卡勒認(rèn)為，主體是各種制度的服從體，孩子作為文中的顯性主體，盡管他是被決定的服從體，但是主體在多大程度上是他自己，他自己也有可以做出選擇的能動(dòng)作用。假設(shè)孩子的確也是因?yàn)榭嚯y而不得不假裝求乞維持生活的底層人民，但至少可以在“求乞”的范圍內(nèi)選擇更有尊嚴(yán)更健康的方式?！拔摇狈穸ê驮鲪汉⒆拥倪@種行為，就是“我”對(duì)這種生存方式的否定評(píng)價(jià)。

其次，魯迅對(duì)于孩子主體屬性的復(fù)雜情感和態(tài)度的轉(zhuǎn)變值得探究。在《狂人日記》中，主人公的愿望是“救救孩子”，在《故鄉(xiāng)》中，“我”也對(duì)新一代人寄予了希望，在這之前，作者認(rèn)為“新的東西是未知的，未知的東西就有希望”。但在《求乞者》里，作者對(duì)孩子的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這給《野草》作為解讀魯迅的小說(shuō)、雜文等其他作品的原型，增加了極大內(nèi)涵。在某種程度上，孩子在這里開始具有原罪感和奴性，在一年后的1925年同時(shí)期，魯迅寫作《孤獨(dú)者》中的孩子，在主人公把他們當(dāng)真正的人一樣同情關(guān)愛(ài)的時(shí)候，他們卻出現(xiàn)了背叛行為，而在主人公后來(lái)把他們當(dāng)奴隸一樣戲耍的時(shí)候，卻被這群孩子所留戀。可以說(shuō)，魯迅意識(shí)中的“絕望”開始滲入人性本源的“惡”，孩子原本在生理上所代表的“新”“善”在這里開始消解，也給讀者的閱讀體驗(yàn)帶來(lái)了顛覆與沖擊。

因此，魯迅在這里首先否定了作為他人的求乞者。站在全局的角度看，不僅小孩是偽裝的，“我”也是偽裝的。求乞者得不到自己想要的物質(zhì)錢財(cái)，布施者沒(méi)有奉獻(xiàn)和幫助弱者的胸懷和善心，不能從中發(fā)現(xiàn)滿足感和快樂(lè)感。求乞者不是真窮而是虛偽，布施者不是真善而是冷漠。作者在這里更布設(shè)了一個(gè)灰色、寒冷、狹窄、逼仄的文學(xué)場(chǎng)景，與動(dòng)態(tài)開闊的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成張力。

二、對(duì)自我的否定：新的主體思想的閃現(xiàn)

需要注意的是，有的研究者認(rèn)為作者通過(guò)對(duì)孩子的憎惡和否定，進(jìn)行了某種向外的、某種社會(huì)現(xiàn)象的批判。但是，以“我”內(nèi)心世界的意識(shí)流動(dòng)來(lái)顯照一己好惡，這是一種向內(nèi)的審視，“我”在文本中究竟是怎樣的身份存在？

我們說(shuō)，這個(gè)“我”的背后藏著另一個(gè)新的主體。其實(shí)作者創(chuàng)作這個(gè)文本，就像是民間表演皮影戲的藝人，“孩子”和“我”是兩個(gè)道具，光影后的人才是全部智慧的創(chuàng)造者。讀者在幕前可以看到，“我”和孩子都不是求乞者，用這樣的方式求乞只能求得他人的煩膩、疑心、憎惡，因?yàn)闊o(wú)暇顧及他人，也就可以看穿同僚的那些“假把戲”。同時(shí)，“我”也不是布施者，不僅是由于“我”沒(méi)有實(shí)質(zhì)錢財(cái)可以布施，也因?yàn)橥榕c布施只發(fā)生于不同階層、不同際遇的人之間。魯迅在這里其實(shí)已經(jīng)開始從階級(jí)論思想來(lái)鑒別人性、靈魂等問(wèn)題。

“我”與孩子雖然際遇相同，但是，不同于孩子的用浮夸和虛飾求乞，“我”在這里做出的能動(dòng)反應(yīng)是“用無(wú)所為何沉默求乞”。魯迅本身就是承認(rèn)和直面自身的惡的，所以，“我”不是表義上的求乞者。以求乞者的身份去反觀他人對(duì)“我”求乞行為的態(tài)度，這正是作者的“隱性自我”的閃現(xiàn)。就像靳叢林在《竹內(nèi)好的魯迅研究》中所說(shuō)，這是魯迅作為文學(xué)家和思想家具有的責(zé)他與自責(zé)的雙重責(zé)任意識(shí)。孫歌在《竹內(nèi)好的悖論》中也提到這種自我否定的原則，說(shuō)“它的特點(diǎn)在于，把通常對(duì)立認(rèn)識(shí)的矛盾事物的兩極放在統(tǒng)一的主體之中，并通過(guò)主體的否定性介入而促進(jìn)新的主體精神的形成”。那么，既然在物質(zhì)上不能給予布施，人類能否通過(guò)思考進(jìn)步，在精神上提供無(wú)私的療救與支持？

三、他人即自我：求乞者的精神渴求

既然經(jīng)過(guò)了對(duì)他人和自我的雙重否定，我們也許可以推導(dǎo)出作者的某種“肯定”，肯定人類都是“乞求者”的事實(shí)。“我”和孩子其實(shí)是處在平等階層的人物。只有本質(zhì)的平等才能夠順利地轉(zhuǎn)移情感、角色，但這樣的“惡”的平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，作者是為了借這看似的“惡”達(dá)到更深的意圖。社會(huì)階級(jí)和群體如何生活得更有尊嚴(yán)？也許從中我們可以找到答案，即應(yīng)當(dāng)用一種真實(shí)、正義、委婉的方法生活。魯迅在《吶喊·自序》中表達(dá)的“絕望”并不能否定“希望”，并且，他還引用了裴多菲說(shuō)的“絕望之為虛妄，正與希望相同”，這樣，在《乞求者》中，結(jié)尾處的“無(wú)所為”“沉默”和“虛無(wú)”，就不能單純地解釋為消極的虛無(wú)主義思想。可以說(shuō)，魯迅的自我顛覆性是我們接近其文本的契機(jī)，并且，魯迅的寫作動(dòng)力就來(lái)源于這種自我顛覆。我和孩子都是精神求乞者。而孩子的虛偽、“我”的傲慢，都迫切需要改變和療救。

如何療救呢？第一，呼喚真實(shí)。求乞者的手勢(shì)、聲調(diào)是假裝的，因此遭到“我”的厭惡。“我”選擇無(wú)所為和沉默求乞，其實(shí)是一種靜坐式的抗議，抗議虛偽的自作可憐博取同情的表演。第二，渴望理解。從文章中我們可以看出雙方的相互敵視的立場(chǎng)，同時(shí)也在對(duì)自我存疑，他們?nèi)狈Φ氖蔷裆想p方的相互理解，即人類的終極關(guān)懷。就像靳叢林所說(shuō)：“像魯迅一樣，明了自己置身在贖罪的場(chǎng)域，但絕不向外在的任何權(quán)威懺悔、委身，既有自我否定的自覺(jué)，也有自我現(xiàn)實(shí)的勇氣，敢于以不完美的自己義不容辭地?fù)湎蛉祟愔異?ài)?！?/p>

魯迅的人道主義是獨(dú)特的人類關(guān)懷方式，不管是在絕望之中，還是在醒來(lái)之后，只有主體更清醒和具有道德感、責(zé)任感，才能在無(wú)路可走中強(qiáng)走出一條路，“道德的彼岸”才有可能在這摸索的過(guò)程中被到達(dá)?？ɡ赵凇段膶W(xué)理論》第八章“屬性、認(rèn)同和主體”中，提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：“話語(yǔ)是再現(xiàn)了已經(jīng)存在的屬性，還是創(chuàng)造了屬性？”魯迅的話語(yǔ)，就是再現(xiàn)人類已經(jīng)存在的屬性，比如困頓、求生、雙方的觀念，還有思想里的彎折、諂媚、奴性、忌妒等等。同時(shí)，他也在否定轉(zhuǎn)換中創(chuàng)造了人類的新屬性，正如對(duì)真誠(chéng)正義的呼喚，批判性的換位反思立場(chǎng)。當(dāng)讀者在閱讀《求乞者》這樣的散文時(shí)，作者的絕望經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的否定認(rèn)同方式，也在幫助我們成為更優(yōu)秀的人，這也是文學(xué)教育的捍衛(wèi)者所希望看到的。

①⑦?靳叢林：《竹內(nèi)好的魯迅研究》，北京大學(xué)出版社2012年版，第83頁(yè),第97頁(yè)，第112頁(yè)。

②王富仁：《中國(guó)文化的守夜人——魯迅》，人民文學(xué)出版社2002年版，第111頁(yè)。

③喬納森·卡勒：《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論》，遼寧教育出版社1998年版，第42頁(yè)。

④魯迅：《狂人日記》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社2013年版，第547頁(yè)。

⑤魯迅：《孤獨(dú)者》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學(xué)出版社2013年版，第30頁(yè)。

⑥孫玉石：《走近真實(shí)的魯迅——魯迅思想與五四文化論集》，北京大學(xué)出版社2010年版，第47頁(yè)。

⑧孫歌：《竹內(nèi)好的悖論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第102頁(yè)。

⑨竹內(nèi)好：《從“絕望”開始》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第46頁(yè)。

⑩?汪暉：《聲之善惡——魯迅〈破惡聲論〉〈吶喊·自序〉講稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第203頁(yè)，第91頁(yè)。

作 者

：鞠舒同，西南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯

：水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com