邱曦+董曉軍

（空軍預(yù)警學(xué)院，湖北 武漢 430019）

摘要：名嘉靖帝在位期間，長(zhǎng)期不理政事，導(dǎo)致民生凋敝。而清官海瑞舍身直諫，君臣意見(jiàn)背道而馳。海瑞何以立足于朝廷，本文從明嘉靖帝和海瑞的共鳴之處與矛盾之因來(lái)解讀兩人治世理念和治國(guó)手段的異同。

關(guān)鍵詞：歷史人物；明朝；嘉靖；海瑞

《大明王朝1566》中有那么一段旁白“一部中國(guó)歷史，諸多帝王，在皇帝的宮殿精舍內(nèi)，自己戴香冠，而且賜大臣戴香冠的空前絕后?！边@一段話中說(shuō)的便是嘉靖帝——明世宗朱厚熜.朱厚熜在位45年間，近20年不上朝，信奉“無(wú)為而治”。正是這樣一種皇帝個(gè)人信仰與國(guó)家社稷民生的沖突使得明嘉靖年間官場(chǎng)腐敗，民生凋敝。于是，便有了越中四諫、戊午三子等心懷社稷而舍身直諫的臣子，其中聲名最著的當(dāng)屬海瑞了。

一、嘉靖帝和海瑞的共鳴

（一）嘉靖帝和海瑞出身環(huán)境相似

在嘉靖帝承繼帝位之初，舊臣不愿意以帝王禮儀體制迎接朱厚熜入京，認(rèn)為外藩即帝位多少有點(diǎn)名不正言不順，但是面對(duì)皇太后的旨意也考慮到國(guó)不可無(wú)主的顧慮也不敢多說(shuō)什么。后來(lái)嘉靖皇帝的生母進(jìn)京，群臣在迎接禮儀上又頗有異議。這兩件事最終都以群臣的妥協(xié)告終，但是嘉靖帝心中自此就埋下了不信任的種子，以至于后來(lái)強(qiáng)行追加其生父為皇考，追尊為睿宗，并將神主入太廟。在這一系列事件的實(shí)施下，嘉靖樹(shù)立了帝王威信，建立了強(qiáng)硬的專制統(tǒng)治基礎(chǔ)。之所以交代這樣的背景，是因?yàn)榧尉傅鄣奶厥馍硎篮腿肜^帝位的經(jīng)歷一定程度上決定了其后續(xù)的治國(guó)理政風(fēng)格。

海瑞，字汝賢，號(hào)剛峰，另有“海筆架”、“海青天”的美稱，寓意其為人剛正不阿，為官為國(guó)為家，做事光明磊落。海瑞剛直強(qiáng)硬的官場(chǎng)作風(fēng)的成因除了深體百姓疾苦外，其母謝氏的嚴(yán)苛家教也是重要的成因之一。由于海瑞父親在其四歲早故，家里靠祖上留下來(lái)的幾十畝薄田維持，謝氏對(duì)于海瑞的管教可以說(shuō)是苛刻，幼小不讓其外出嬉戲玩耍，在家背讀詩(shī)書(shū)經(jīng)傳，在家什么時(shí)候早起、什么時(shí)候吃飯都有要求，海瑞養(yǎng)成的剛強(qiáng)性格和治世理念，皆源自于晨昏問(wèn)安、站立落座禮儀、待客之道等嚴(yán)明的家庭教育和深諳的圣人經(jīng)綸里。

嘉靖帝“意外”承繼帝位和海瑞家貧嚴(yán)教致身正剛直都是成長(zhǎng)環(huán)境給予他們的立世根基。不論君臣、皇帝子民，亦或是國(guó)與民之于船與水的比喻關(guān)系，嘉靖帝把個(gè)人崇尚的道教理論（思想）帶到自己治理的國(guó)家中樞機(jī)構(gòu)里來(lái)牽動(dòng)決定國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的官吏為自己做事；海瑞則把家庭處境對(duì)自己的歷練和家庭教育對(duì)自身的塑造完完全全的搬到了為官?gòu)氖酥稀?/p>

（二）嘉靖帝和海瑞的治世態(tài)度相似

嘉靖帝常被人評(píng)價(jià)為少年立志匡扶社稷頗有功德，在位后半段卻沉迷問(wèn)道修仙不顧國(guó)計(jì)民生。筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)的后半句是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)榧尉傅劢y(tǒng)治期間的后期雖然大部分時(shí)間都花在了悟道上，但是決定國(guó)家走向的人事任免卻一直牢牢地抓在他藏于道袍中的手里，他不管人做事，卻管何人做事，心里也衡量何人做何事才能穩(wěn)住國(guó)家秩序。如果一定要講明嘉靖年間的國(guó)家狀況，那么前朝留下的弊端和問(wèn)題也不可不考量，其次，如果不用嚴(yán)嵩父子等人，那么用誰(shuí)能夠扭轉(zhuǎn)乾坤復(fù)興社稷呢？這個(gè)問(wèn)題放到誰(shuí)頭上都不好處理，換一班內(nèi)閣人馬要冒風(fēng)險(xiǎn)，維持舊人馬加以制約也許風(fēng)險(xiǎn)還低一些，這大概就是嘉靖帝采取深藏于道觀而無(wú)所不知的策略的原因，這樣的做法雖然弊端顯而易見(jiàn)，但是也從另一個(gè)層面顯現(xiàn)出嘉靖帝的無(wú)奈——初登帝位樹(shù)立正統(tǒng)時(shí)的艱難導(dǎo)致其對(duì)群臣甚至是對(duì)任何人都不信任，個(gè)人信仰與肩上重?fù)?dān)的矛盾以及世事人心的不可控制等都是導(dǎo)致嘉靖選擇“無(wú)為而治”的原因。

而海瑞在死氣沉沉的官場(chǎng)卻以“無(wú)往而不勝”的姿態(tài)面對(duì)一切污濁之流。嘉靖統(tǒng)治后期不理政務(wù)，海瑞又有《治安疏》直言嘉靖帝迷心丹術(shù)，奢靡而不治國(guó)。嘉靖帝對(duì)此勃然大怒欲抓捕海瑞問(wèn)罪，但聽(tīng)聞海瑞早已買(mǎi)棺材準(zhǔn)備赴死，平靜下來(lái)后反復(fù)讀了《治安疏》評(píng)海瑞：堪比比干，但自己不是紂王。海瑞把國(guó)家問(wèn)題的根源定性為：上至皇帝、中含百官、下至貪吏都有思想問(wèn)題，首先應(yīng)該強(qiáng)硬的從皇帝那里開(kāi)刀治病，于是他不顧全嘉靖的顏面直言各種弊端，認(rèn)為上不正則下不為。這也和嘉靖帝專制獨(dú)行施行“無(wú)為而治”有相似之處，只是所處位置天壤地別導(dǎo)致的辦事方式不一致，這便是嘉靖帝和海瑞的共鳴之處，大概也是嘉靖帝最后沒(méi)有狠心誅殺海瑞的原因。

二、嘉靖帝與海瑞的核心矛盾

嘉靖與海瑞的關(guān)系一直被歷史學(xué)家與戲劇學(xué)者拿出來(lái)研究和運(yùn)用，但是從諸多的論斷中我們可以看出一個(gè)結(jié)論傾向：嘉靖帝統(tǒng)治后期荒廢無(wú)度，海瑞則是國(guó)之利器。始終把矛盾聚焦在君臣意見(jiàn)不合的矛盾上，也批判嘉靖帝不顧民生，褒揚(yáng)海瑞心系百姓。

實(shí)際上，如果嘉靖帝真的不顧民生，不辨忠奸，那么徐階、高拱、張居正等愿意實(shí)心辦事的大臣何以在朝廷立足？也有人說(shuō)徐階、高拱雖說(shuō)沒(méi)有嚴(yán)嵩父子那么肆意妄為，但是也是豪強(qiáng)，所擁有的財(cái)富也是取之于民。其實(shí)這種論斷完全沒(méi)有意義，試想作為一個(gè)內(nèi)閣重臣，如果沒(méi)有一點(diǎn)家勢(shì)財(cái)力作基礎(chǔ)，如何在國(guó)家最高端實(shí)現(xiàn)自己的治世理想，權(quán)且不論功績(jī)?nèi)绾危髧?guó)事不荒廢以補(bǔ)救嘉靖帝“無(wú)為”之弊端。

再來(lái)說(shuō)海瑞，對(duì)于海瑞的褒獎(jiǎng)應(yīng)該說(shuō)是已經(jīng)足夠了，凡是提到海瑞，略知其一二的人都會(huì)評(píng)價(jià)其為兩袖清風(fēng)的好官。但是，在筆者看來(lái)，海瑞是好官?zèng)]錯(cuò)，但是卻有些不顧現(xiàn)實(shí)情況的客觀因素，對(duì)于國(guó)家根深蒂固的問(wèn)題嚴(yán)重程度認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為“重病需猛藥”，只要自己把嘉靖帝的心思諫得回心轉(zhuǎn)意了，不再沉迷道術(shù)，問(wèn)題就迎刃而解了。實(shí)則不然，海瑞需要做的是奮斗到可以決定朝局走向的位置，然后再有計(jì)劃有步驟的實(shí)施復(fù)興之路，這樣的做法雖然難免沾染俗世塵埃，但是如果連塵埃仕途都跨不過(guò)，那海瑞只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)了個(gè)人小范圍理想，何以濟(jì)世天下？

由此可見(jiàn)，嘉靖帝與海瑞的核心矛盾是：對(duì)于明朝嘉靖年間國(guó)家社會(huì)最根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方向不同的矛盾，同時(shí)也是對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決方式不同的矛盾。嘉靖帝試圖通過(guò)“無(wú)為而治”的治國(guó)理念去治理，而海瑞則更傾向于官吏之風(fēng)的治理。

參考文獻(xiàn)

[1]何吉.超越官場(chǎng)浮世繪的道德豐碑——評(píng)《大明王朝1566——嘉靖與海瑞》[J].電影評(píng)介，2009年02期.

[2]夏征農(nóng).《海瑞上疏》應(yīng)重新上演[J].上海戲劇，1979年01期.

[3]李澤厚.從《海瑞罷官》談起[J].中國(guó)戲劇，1979年02期.

[4]武仲平.吳晗、馬連良、蔡希陶與《海瑞罷官》[J].中國(guó)京劇，1996年03期.