張昕炎

華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院

關(guān)于交通肇事罪認(rèn)定的理論分析

張昕炎

華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院

交通肇事行為是生活之中最常見的危害公共安全的犯罪行為，本文詳細(xì)的介紹了交通肇事罪的構(gòu)成及其認(rèn)定條件，同時(shí)在“逃逸”情節(jié)上將理論的分歧點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，最后提出了融合理論于生活之中的觀點(diǎn)。

交通肇事；逃逸；逃避法律責(zé)任說；逃避救助義務(wù)說

一、交通肇事罪的概述

我國(guó)刑法一百三十三條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。①

刑法一百三十三條之中將交通肇事罪劃分為三個(gè)量刑的檔次，以分號(hào)作為劃分的依據(jù)：1規(guī)定“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。

相比較其他交通肇事的兩種情況來看，3規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的處罰尤為嚴(yán)厲。究其根本原因，我們可以從刑法的本質(zhì)來解釋。

行為無(wú)價(jià)值理論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是違反了規(guī)范，而規(guī)范是一個(gè)法治國(guó)家在憲法體系下面所應(yīng)該遵守的基本的一些方式方法。如果一個(gè)行為違反了這樣的規(guī)范，那么立法者就把這個(gè)行為規(guī)定為犯罪，然后在刑法中加以規(guī)定。在法治國(guó)家中，要樹立起來每個(gè)國(guó)民對(duì)法律規(guī)范的忠誠(chéng)和信仰。

結(jié)果無(wú)價(jià)值理論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)是侵犯了他人值得保護(hù)的法益。一個(gè)人的思想不可能去侵犯他人的法益，難道一個(gè)人心理想要?dú)⑷耍涂梢员慌袛嗍枪室鈿⑷俗锪?？所以只有行為才可以去侵犯一個(gè)人的法益。

無(wú)論是行為無(wú)價(jià)值還是結(jié)果無(wú)價(jià)值，行為人在發(fā)生交通肇事后，選擇對(duì)被害人置之不理，甚至逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，最終導(dǎo)致了被害人死亡的結(jié)果的發(fā)生。這既違背了社會(huì)管理秩序的規(guī)范原則，也違背了對(duì)他人生命法益的保護(hù)原則，所以立法者這里把“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的處罰設(shè)定最高是符合當(dāng)今刑法的趨勢(shì)。

二、交通肇事罪的成立條件

（一）身份主體

交通肇事罪不屬于身份犯罪，只要是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪的身份主體。從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員都可能成立犯罪，受到他人指使者可能因?yàn)槲催_(dá)到法定年齡無(wú)罪，但是不影響本罪的認(rèn)定。

從事交通運(yùn)輸人員按照司法解釋的立場(chǎng)是包括以下四種從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T：（1）交通運(yùn)輸工具的駕駛?cè)藛T（2）交通設(shè)備的操縱人員（3）交通運(yùn)輸活動(dòng)的直接領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員（4）交通運(yùn)輸安全的管理人員。

（二）行為結(jié)構(gòu)

行為人必須違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，否則不成立交通肇事罪。

（1）重大的交通事故必須發(fā)生于交通過程之中或者與交通有直接相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中。如果是在公共交通管理秩序之外發(fā)生的事故，那么不能認(rèn)定為交通肇事罪，依據(jù)相應(yīng)的行為去認(rèn)定為相應(yīng)的犯罪，如在工地發(fā)生的事故有可能認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。

（2）交通肇事的結(jié)果必須是由于交通肇事的行為所引發(fā)的，也就是說結(jié)果是違反規(guī)范的目的的行為所引發(fā)的。②如果結(jié)果和行為之間并不存在著刑法意義上的因果關(guān)系，那么久無(wú)法認(rèn)定為交通肇事罪。

（三）責(zé)任形式

交通肇事罪通常是屬于過失犯罪，但是有可能成立危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯，與危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成想象競(jìng)合關(guān)系。

三、交通肇事罪的責(zé)任關(guān)系

（一）司法解釋

司法解釋有關(guān)交通肇事罪成立條件的規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的?！雹?/p>

從中可以發(fā)現(xiàn)，即使行為人違章行為與交通肇事行為存在著條件關(guān)系，但是也可能因?yàn)樨?zé)任程度關(guān)系的不同而不能將結(jié)果歸屬于行為人的違章行為。

（二）刑事與行政責(zé)任

刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定刑事責(zé)任時(shí)，不能僅以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定為根據(jù)，而應(yīng)以交通肇事罪的構(gòu)成要件為依據(jù)認(rèn)定行為人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

（三）罪數(shù)責(zé)任

在盜竊機(jī)動(dòng)車過程中或者盜竊行為結(jié)束之后，違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成交通事故，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪與盜竊罪實(shí)行并罰。

換言之，當(dāng)行為人的行為不止一個(gè)或者行為的一個(gè)行為是在不同的時(shí)間段來進(jìn)行的，根據(jù)數(shù)罪并罰的原則來相應(yīng)的認(rèn)定其犯罪。

但是交通肇事罪一行為觸犯多種犯罪的，依然依據(jù)想象競(jìng)合的原則去處理。

（四）自首責(zé)任

行為人交通肇事后，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告（履行行政義務(wù)）④同時(shí)符合自首條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

四、“逃逸”與“因逃逸致人死亡”的認(rèn)定

在對(duì)“逃逸”的分析采用了目的解釋的方法的基礎(chǔ)上，目前爭(zhēng)論點(diǎn)主要還是集中在“逃避救助義務(wù)說”和“逃避法律責(zé)任說”這兩個(gè)觀點(diǎn)上。

司法解釋采用的是“逃避法律責(zé)任說”的觀點(diǎn)，而刑法理論界采用的是“逃避救助義務(wù)說”的觀點(diǎn)。下面將對(duì)兩個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的論述。

（一）司法解釋的觀點(diǎn)⑤

“逃逸”是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后，為逃避法律責(zé)任追究而逃跑的行為：“因逃逸致人死的”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到及時(shí)救助而死亡的情形。

這種解釋是對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的主體進(jìn)行了限制性解釋，在日常的生活當(dāng)中，導(dǎo)致交通肇事逃逸的原因是多種多樣的，有的人因?yàn)楹ε路韶?zé)任的追究而選擇逃跑，有的人看起來是在逃跑其實(shí)是在投案自首，有的人擔(dān)心現(xiàn)場(chǎng)群眾或者家屬的打擊報(bào)復(fù)而逃跑，還有的因?yàn)橐幌伦硬恢跃吞优芰?，所以?duì)于“逃逸”這一個(gè)情節(jié)的認(rèn)定不能一概而論，將“逃逸”的主觀目的限定為“逃避法律責(zé)任的追究”，其實(shí)在本質(zhì)上就是要把生活之中這些難以區(qū)分的情形一一加以明晰，便于司法工作人員偵查案件，認(rèn)定案情。

但是從另一個(gè)角度來說，在交通事故發(fā)生之后，逃跑（逃避法律的追究）是一種人之常情，是人類本能的反應(yīng)，就像在其他類型犯罪之中一樣，如盜竊罪中行為人很自然想去隱藏自己所盜竊的財(cái)務(wù)，法律對(duì)于此時(shí)的行為人是不具備期待可能性的，法律不能強(qiáng)人所難，不可能要求行為人犯罪了又主動(dòng)去接受懲罰（自首是另外一說）。所以逃避法律責(zé)任的定義就顯得十分不合乎常理，于是在本來就有空白印證罪狀的一百三十三條的基礎(chǔ)上，“逃避救助義務(wù)說”就很快的站住了腳步。

（二）刑法理論界的觀點(diǎn)⑥

“逃避救助義務(wù)說”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以不救助被害人（不作為）為核心理解來認(rèn)定“逃逸”與“因逃逸致人死亡”，即只要交通肇事后存在需要救助的被害人，行為人不救助的就屬于逃逸。

“逃逸"通常是指行為人在交通肇事后不救助被害人。發(fā)生交通事故后，如果行為人仍在原地，但不救助受傷者的，應(yīng)認(rèn)定為“逃逸"；如果行為人讓自己的家屬、朋友救助傷者，自己徒步離開現(xiàn)場(chǎng)的，不應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”；如果事故發(fā)生后沒有需要救助的被害人而逃走的，不應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”。

“因逃逸致人死亡”是指因不救助而導(dǎo)致被害人死亡，并以逃逸前的行為己經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪為前提，但不能將逃逸的動(dòng)機(jī)限定為逃避法律追究。行為人因不救助被害人導(dǎo)致被害人死亡的行為，可能同時(shí)觸犯遺棄罪、過失致人死亡罪與故意殺人罪；對(duì)此，應(yīng)按照想象競(jìng)合犯從一重罪論處。

（三）具體的案例分析

（1）發(fā)生交通事故之后，行為人呆在原地不救助受傷的人。按照司法解釋的觀點(diǎn)，行為人并沒有逃避法律的追究責(zé)任，于是不能認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)；按照刑法理論界的觀點(diǎn)，行為人雖然沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，但是行為人有能力救助傷者卻沒有救助，這屬于“逃逸”情形的認(rèn)定，于是應(yīng)當(dāng)屬于“交通肇事逃逸”。

（2）發(fā)生交通事故之后，行為人讓自己的家屬、朋友等救助傷者，而自己因?yàn)槠渌虑樾枰e處，離開了現(xiàn)場(chǎng)。按照司法解釋的觀點(diǎn)，行為人并沒有逃避法律的追究責(zé)任，于是不能認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)；按照刑法理論界的觀點(diǎn)，行為人依然救助了傷者，所以不能認(rèn)定其有“逃避救助”的想法，也不能認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)。

（3）發(fā)生交通事故之后，現(xiàn)場(chǎng)沒有需要救助的人員，行為人逃走了。按照司法解釋的觀點(diǎn)，行為人并逃避法律的追究責(zé)任，即使沒有需要救助的人員，也是需要等到司法機(jī)關(guān)工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)來認(rèn)定責(zé)任，所以認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)；按照刑法理論界的觀點(diǎn)，行為人沒有救助的可能性，所以不能認(rèn)定其有“逃避救助”的想法，不能認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)。

（4）行為人超速駕車導(dǎo)致一人重傷后逃逸，結(jié)果是傷者死亡。首先確認(rèn)的是行為人只導(dǎo)致了一個(gè)人重傷，于是不構(gòu)成交通肇事罪，因?yàn)樗痉ń忉層嘘P(guān)交通肇事罪成立條件的規(guī)定中最低的要求是死亡一人或者重傷三人以上。此后行為人逃逸致人死亡的情況才能評(píng)價(jià)為交通肇事罪的基本犯。

按照司法解釋的觀點(diǎn)，行為人逃避法律的追究責(zé)任，所以認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)；按照刑法理論界的觀點(diǎn)，行為人有能力救助傷者卻沒有救助，這屬于“逃逸”情形的認(rèn)定，于是應(yīng)當(dāng)屬于“交通肇事逃逸”。但都不能認(rèn)定為“逃逸致人死亡”。

（5）行為人為了追殺仇人駕車，導(dǎo)致路人重傷，但是為了繼續(xù)追殺而沒救助，路人死亡。按照司法解釋的觀點(diǎn)，行為人并逃避法律的追究責(zé)任，只是單純?yōu)榱俗窔⒊鹑耍瑳]有相去逃避法律責(zé)任，所以不認(rèn)定為“逃逸”情節(jié)；按照刑法理論界的觀點(diǎn)，行為人有能力救助傷者卻沒有救助，這屬于“逃逸”情形的認(rèn)定，于是應(yīng)當(dāng)屬于“交通肇事逃逸”。

同樣的道理，行為人只能認(rèn)定為“逃逸”，而不能認(rèn)定為“逃逸致人死亡”，因?yàn)榇藭r(shí)的情節(jié)只構(gòu)成交通肇事罪的基本犯。

綜上所述，本文持有的觀點(diǎn)是在生活之中，將“逃避救助義務(wù)說”和“逃避法律責(zé)任說”這兩個(gè)觀點(diǎn)結(jié)合起來進(jìn)行判斷，應(yīng)將交通肇事逃逸定義為：行為人有能力救助傷者而不履行救助傷者義務(wù)的行為，或者是行為人為了逃避法律責(zé)任追究而不報(bào)警不保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

無(wú)論是“逃避救助義務(wù)說”和“逃避法律責(zé)任說”其實(shí)最后的落腳點(diǎn)都是為了定性這個(gè)交通肇事的行為和其相關(guān)的責(zé)任的劃分，在刑法本質(zhì)不斷的發(fā)展的今天，理論的融合如果能更好的方便現(xiàn)實(shí)生活，那么這種融合所帶來的效果也是能逐漸被社會(huì)所接納的。

注釋：

①由1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)刑法》，1979年7月6日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)令第五號(hào)公布，自1980年1月1日起施行，經(jīng)1997年3月14日、1999年12月25日、2001年8月31日、2001年12月29日、2002年12月28日、2005年2月28日、2006年6月29日、2009年2月28日、2011年2月25日和2015年8月29日修正，第一百三十三條第一款內(nèi)容

②這里采取的是行為無(wú)價(jià)值的理論

③2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定

④由2003年10月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過，2003年10月28日中華人民共和國(guó)主席令第八號(hào)公布，自2004年5月1日起施行《道路交通安全法》，經(jīng)2007年12月29日和2011年4月22日修正，第七十條第一款內(nèi)容：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”

⑤2000年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

⑥這里的觀點(diǎn)指的是張明楷教授的觀點(diǎn)，《刑法學(xué)》（第五版），法律出版社2016年版，第722頁(yè)

[1]彭菊萍.淺析交通肇事因逃逸致人死亡的有關(guān)問題[J].法學(xué)雜志,2009,30(7)：104-106.

[2]陳洪兵.交通肇事罪中兩個(gè)"逃逸"含義的新解讀[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011,24(1)：23-35.

[3]姚詩(shī).交通肇事“逃逸”的規(guī)范目的與內(nèi)涵[J].中國(guó)法學(xué),2010 (3)：90-99.

[4]楊阿榮.交通肇事罪之逃逸行為認(rèn)定研究[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(s1)：22-24.

[5]侯國(guó)云.交通肇事罪司法解釋缺陷分析[J].法學(xué),2002(7)：43-48.

張昕炎（1994-），女，漢，河北蔚縣人，本科，研究方向：經(jīng)濟(jì)、法學(xué)。