摘 要 在當前司法改革的大背景下，不再推行院、庭長審批制度，由承辦法官對自己承辦的案件終身負責，更易出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，從而影響司法公信力。對于司法責任制后法律統(tǒng)一適用機制問題的研究目前還沒有。因此，探討司法責任制后法律統(tǒng)一適用機制顯得尤為必要。本文對司法責任制后我國司法領(lǐng)域中保障法律適用統(tǒng)一的各種機制作系統(tǒng)梳理，特別是提出了專業(yè)法官會議、檢察建議、中國裁判文書網(wǎng)、參考性案例等新類型的法律統(tǒng)一適用機制，并簡單地論述這些機制發(fā)揮作用的基本方式。通過司法責任制后新類型法律統(tǒng)一適用機制的提出，在司法實踐中可以幫助法官掌握法律適用的統(tǒng)一尺度，促進裁判標準的統(tǒng)一與司法能力的提高，從而增強人民群眾對司法的公信力，促進人民群眾對社會主義法治的信仰。

關(guān)鍵詞 司法責任制 法律適用 自由裁量

作者簡介：侯文麗，太原科技大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，山西省交口縣人民法院。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.329

一、概述

司法改革后，不再推行院、庭長審批制度，員額法官將會有更大的自由裁量權(quán)，對于自己承辦的案件，由員額法官自己簽發(fā)法律文書，更易出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，從而影響司法公信力，削弱人民群眾對社會主義法治的信仰。目前，法律適用不統(tǒng)一的危害主要有以下幾點：

（一）違背法治原則

法律應(yīng)具有普遍性和一致性，而且必須是明確的和可預(yù)期的，如果對于相同的事項卻做出不同的處理，會讓人們無法預(yù)知自己行為的后果，會讓人們覺得法律“神不可測”，這很顯然是違背法治原則的。

（二）與平等權(quán)不符

平等權(quán)是中國公民的一項基本權(quán)利，它意指公民同等地依法享有權(quán)利和履行義務(wù)。針對不同的人，對于相同的事項卻做出不同的處理，這明顯是不符合平等權(quán)要求的。

（三）破壞司法權(quán)威

法律適用統(tǒng)一是實現(xiàn)司法公正的必要條件和基本保障。司法公信與權(quán)威的形成，不僅要靠國家強制力的保障，還需要通過正確實施法律來贏得公眾認同。和類似案件適用法律相統(tǒng)一的判決，才能真正贏得民眾的認同，從而使民眾信仰司法、信仰法治。當前司法實踐中因法律適用不統(tǒng)一引發(fā)的同案不同判問題，已經(jīng)成為社會輿論關(guān)注的熱點，相同的情況卻做出了不同的處理，會讓人們懷疑司法，影響司法權(quán)威，破壞司法公信。

法律適用不統(tǒng)一問題隨著主審法官、合議庭辦案責任制的深化將更加突出。因此，探討司法責任制后法律統(tǒng)一適用機制顯得更為重要。下面，將對我國現(xiàn)有的幾十種機制進行分類討論：

二、組織類機制

在司法實踐中，它在解決同案不同判方面起著非常重要的作用，主要包括以下幾種：

（一）專業(yè)法官會議

專業(yè)法官會議是《最高人民法院關(guān)于完善司法責任制的若干意見》第8條中新提出的一種咨詢性機構(gòu) ，和傳統(tǒng)審委會制度相比，法官會議制度不擁有決策權(quán)。針對疑難案件的會議討論情況僅供法官參考，是否采納由法官或合議庭決定。截止目前，很多司法改革試點法院已經(jīng)建立了專業(yè)法官會議，并且運行良好，筆者所在的法院也不例外，針對我院審判業(yè)務(wù)庭多，入額法官較少，設(shè)置了除院長外以12名入額法官為核心的2個固定審判團隊，即立案、刑事、行政、審判監(jiān)督團隊和民事審判、執(zhí)行團隊。設(shè)置以13名入額法官組成的兩個專業(yè)法官會議制度，即刑事、行政專業(yè)法官會議和民事、執(zhí)行專業(yè)法官會議。審判團隊每次召開法官會議的時候，都討論得很熱烈。法官會議更像是一個相互平等交流的平臺，沒有行政化色彩，包括團隊負責人在內(nèi)，都是平等的同事關(guān)系，更能暢所欲言，充分地表達自己對案件的看法。而且由于參與主體都是各個專業(yè)領(lǐng)域的法官，具有很強的專業(yè)性。通過召開專業(yè)法官會議，對于相類似的案件不可能會做出不同的裁判，自組建專業(yè)法官會議以來，共召開會議18次，幾乎每次都能取得好的效果，有的案件經(jīng)過會議商討后，就不用上審判委員會討論了，既提高了效率，縮短了審限，又保證了法律適用的統(tǒng)一。總的來說，雖然它只是提供咨詢性意見，對合議庭沒有約束力，但是它在防止同案不同判，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，統(tǒng)一法律適用方面的作用還是很明顯的。

（二）審判委員會制度

審判委員會制度是我國特有的審判組織制度，從審委會制度建立起，在長期的司法實踐中，審判委員會對于解決同案不同判、維護法律統(tǒng)一適用方面起著舉足輕重的作用。尤其是在目前司法改革的大背景下，它在統(tǒng)一法律適用標準方面的職能將會更加強化。

（三）專門法院與專業(yè)審判機構(gòu)

我國主要設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路法院和森林法院等專門法院，設(shè)有未成年人審判庭、知識產(chǎn)權(quán)法庭、破產(chǎn)案件法庭、家事審判等專業(yè)審判機構(gòu)。設(shè)置這些專門法院以及地方法院內(nèi)部專門審判機構(gòu)，就是要通過對類別案件的集中處理，提高工作的專業(yè)化程度，統(tǒng)一裁判標準，提高裁判質(zhì)量?？梢姡鼈儗τ诜山y(tǒng)一適用提供了組織上的某種保障。

三、工具類機制

有一些機制屬于員額法官可以使用的工具、手段，我把它稱之為工具類機制，主要有以下幾種：

（一）中國裁判文書網(wǎng)

早在2013年6月，最高人民法院便制定《裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》，對該院裁判文書上網(wǎng)公開。2013年11月28日，最高人民法院出臺《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》后，全國各地法院加快了裁判文書上網(wǎng)公開的步伐。目前為止，全國法院已有2000多萬份裁判文書在網(wǎng)上公開，不僅便于公眾通過判決判斷自己的行為后果，也有助于法官通過裁判文書網(wǎng)可以查詢到各地法院類似案件的判決結(jié)果，可以為法官作出適當?shù)呐袥Q提供參考，促進了裁判標準的統(tǒng)一與司法能力的提高。

（二）指導(dǎo)性案例

它是人民法院為總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一裁判標準，規(guī)范自由裁量權(quán)的一項具有中國特色的司法制度，在當前司法改革的大背景下，不再推行院庭長審批制，“放大”了員額法官的權(quán)力，更易出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，在這種情況下，指導(dǎo)性案例所具有的統(tǒng)一裁判標準、規(guī)范自由裁量的功能，使法官的裁判行為受到一定程度的拘束，有助于法官實現(xiàn)自我監(jiān)督，依法廉潔辦案，提高審判質(zhì)量。有助于培養(yǎng)法官的職業(yè)尊嚴感，提高法官依照法律、參照案例統(tǒng)一公正司法的能力，推動審判整體水平的提高。且有實踐證明，案例制度補強效力的功能在統(tǒng)一法律適用方面正發(fā)揮著一定的積極作用，在中國正起著“事實上法源作用”。 十八屆四中全會決定提出“加強和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標準”的要求，可見，指導(dǎo)性案例在法律統(tǒng)一適用方面所發(fā)揮的作用會更加重要。

（三）公報案例及案例要旨

公報案例是將最高人民法院公報和最高人民檢察院公報單獨成庫，優(yōu)化了公報案例的檢索項目，支持按照年份和期號檢索，案例選取代表性強，具有一定的指導(dǎo)意義和參考價值。案例要旨是北大法寶選取近年來的典型案例，并由專人對案例的爭議焦點進行總結(jié)，提煉出關(guān)鍵詞，并對法官判案的主要事實和法律依據(jù)、裁判理由進行概括描述，形成案例要旨，以作為處理相同或相似案件的指導(dǎo)與參考。這倆都對法律統(tǒng)一適用起著非常重要的作用。

（四）參考性案例

參考性案例是各個省的高院、各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院發(fā)布的地方參考性案例。2012年9月21日河南省法院發(fā)布第一批參考性案例。2013年02月21日重慶高院發(fā)布第一批參考性案例。它也可以為法官審理相似案件起到指導(dǎo)與參考作用，從而統(tǒng)一裁判標準。

（五）司法解釋

它是最高人民法院、最高人民檢察院在具體應(yīng)用法律過程中所作的一種解釋。由于法律規(guī)則比較抽象，人們對規(guī)則會有不同的理解。特別是在司法實踐中，有時需要對法律作出進一步的解釋，以便能夠公平公正地作出判決，最大限度地維護當事人的合法權(quán)益。司法解釋以它的具體性、可操作性等多種優(yōu)勢，成為全國法院統(tǒng)一適用法律的一種基本手段。

（六）案件質(zhì)量評查制度

案件質(zhì)量評查，是法院內(nèi)部對案件審判、執(zhí)行情況的一種事后監(jiān)督方式和措施。它有助于提高案件質(zhì)量和司法水平，這大家基本是認同的，同時它在統(tǒng)一法律適用標準方面也起著非常重要的作用。通過案件質(zhì)量評查，可以使法官對某一特定法律問題形成共識。

四、結(jié)合型機制

它是指人民法院需與有關(guān)國家機關(guān)相互配合才能發(fā)揮作用的機制，我們把它稱為結(jié)合類機制。

（一）抗訴

在我國，抗訴是一項法律監(jiān)督權(quán)，抗訴的原因中也包括法律適用不統(tǒng)一，當然，人民檢察院抗訴后，人民法院就會啟動二審或再審程序，就會對所抗訴的案件進行重新審理，為了確保法律適用的統(tǒng)一，很可能就會得出與原判決不同的裁判結(jié)果。所以其對防止同案不同判，促進法律統(tǒng)一適用方面也是起著不可估量的作用的。

（二）檢察建議

檢察建議是指人民檢察院對一些民事、行政申訴案件，不去抗訴啟動再審程序，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動再審程序進行重新審理。這樣有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率。2012年修改后的《民事訴訟法》第二百零八條增加了“檢察建議”這一監(jiān)督方式。 檢察建議的理由當然也可以是人民法院適用法律標準不統(tǒng)一。可見，通過提出檢察建議，也有助于統(tǒng)一法律適用。

五、程序類機制

程序制度是保障法律統(tǒng)一適用的主要工具。我國已有的程序保障機制主要有如下幾個：

（一）上訴制度

上訴的理由中當然包括法律適用有錯誤、不統(tǒng)一，所以上訴制度是糾正下級法院裁判錯誤、統(tǒng)一法律適用標準的一種方式。

（二）審判監(jiān)督制度

新《民事訴訟法》第二百條規(guī)定：當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審。其中第六項即是原判決、裁定適用法律確有錯誤的。法律適用不統(tǒng)一、裁判不一致成為一個硬梆梆的事由。

（三） 死刑復(fù)核及死刑緩期核準制度

死刑核準程序是審理死刑案件必須適用的一道程序。死刑標準適用是否一致也在審查復(fù)核的范圍內(nèi)，復(fù)核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件，應(yīng)該全面審查以下內(nèi)容：第四項即為原判適用法律是否正確，是否必須判處死刑，是否必須立即執(zhí)行。 所以，我認為死刑復(fù)核及死刑緩期核準制度也是法律統(tǒng)一適用的一種程序性機制。

六、結(jié)語

法律適用不統(tǒng)一成因復(fù)雜，既有法律規(guī)則不完善的因素，也有法官能力、法院管理能力不足等司法自身的因素，還有外部不當干預(yù)等法治環(huán)境和輿論環(huán)境的因素，司法實踐中還會有新的機制不斷涌現(xiàn)出來，構(gòu)建法律統(tǒng)一適用機制是一個漸近持續(xù)的過程，不是一朝一日就能完成的，不僅需要司法機關(guān)本身去努力，更離不開社會各界的重視和支持，切實保障法律得到統(tǒng)一適用和一體遵循，將是一項長期和艱巨的任務(wù)。

注釋：

最高人民法院關(guān)于完善司法責任制的若干意見》第8條：人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專業(yè)法官會議，為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見。合議庭認為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標準不統(tǒng)一的，可以將法律適用問題提交專業(yè)法官會議研究討論。專業(yè)法官會議的討論意見供合議庭復(fù)議時參考，采納與否由合議庭決定，討論記錄應(yīng)當入卷備查。 可以通過建立審判業(yè)務(wù)法律研討機制，通過類案參考、案例評析等方式統(tǒng)一裁判尺度。

肖蔚云.我國現(xiàn)行憲法的誕生.北京大學(xué)出版社.1986.132，133.

《民事訴訟法》第二百零八條：各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議?！?/p>

《中華人民共和國刑事訴訟司法解釋》第348條第4項。