張崢

【摘要】死刑刑罰制度，由于其涉及到人類最基本的生命權(quán)，該項制度的本質(zhì)是十分殘酷的。中國古代死刑復(fù)核制度在明、清兩代該項制度得到了空前的發(fā)展和完善。清朝死刑復(fù)核制度的基本特征，主要體現(xiàn)清朝死刑復(fù)核制度的封建專制色彩，直接言詞證據(jù)的強(qiáng)調(diào)等，在形式上減少百姓的抵制情緒，實質(zhì)上維護(hù)自身的統(tǒng)治。

【關(guān)鍵詞】清朝；死刑復(fù)核；特征

封建統(tǒng)治者素來喜愛為自己的專制統(tǒng)治找到形式上的屏障，而封建法律作為調(diào)整各種社會關(guān)系的有利途徑，當(dāng)然的被統(tǒng)治者所采納，封建法律都往往打著維護(hù)百姓利益的幌子，其實質(zhì)是為了讓統(tǒng)治者更順暢的進(jìn)行國家管理。在清朝，統(tǒng)治者制定了一套完整的法律制度以鞏固其封建統(tǒng)治，在這一套法律制度當(dāng)中死刑復(fù)核制度在鞏固封建統(tǒng)治方面扮演了非常重要的角色。而我們當(dāng)今的死刑復(fù)核制度在很大的程度上也是對古代死刑復(fù)核制度得中繼承以及發(fā)揚(yáng)，因此分析清朝死刑復(fù)核制度的特點和合理成分，以便于取其精華、去其糟粕。

一、濃厚的清王朝專制特色

清朝的死刑復(fù)核制度無論是在司法審判還是司法監(jiān)督都展現(xiàn)出濃厚的專制特色。清朝朝審制度最初的建立要追溯到明朝時期，它主要是復(fù)核秋后處決的死刑案件。清朝獨自建立了極具其統(tǒng)治特色的秋審制度，再加之援用明朝的朝審制度，擴(kuò)大了對死刑案件的處理范圍，即斬、絞監(jiān)候的案件。經(jīng)過秋審和朝審的案件，最后都要奏請皇帝審批。在司法監(jiān)督方面，皇帝以下的刑部、三法司等司法機(jī)關(guān)是皇帝嚴(yán)格控制之下的一些辦事機(jī)構(gòu)罷了，盡管他們都不能單獨以清政府的名義處理各類事務(wù)，但其仍是中央集權(quán)制國家機(jī)關(guān)的組成部分，在此專制統(tǒng)治下，只有皇帝才能代表國家行使各項權(quán)力。在司法監(jiān)督上，清朝統(tǒng)治者利用刑部這個司法機(jī)關(guān)來對司法審判實務(wù)進(jìn)行匯題，皇帝總覽全國司法審判事務(wù)的監(jiān)督權(quán)，以證明審判案件的合法性。

可見，清朝的死刑復(fù)核制度是在皇權(quán)專制的背景下得以存續(xù)的。清朝死刑復(fù)核制度依然是人治下的復(fù)核，清朝死刑復(fù)核制度雖在形式上達(dá)到了歷代以來成熟的階段，從地方到中央集中，最后集中到皇帝的手中，由皇帝掌控生殺大權(quán)。但它依舊是封建統(tǒng)治者利用其統(tǒng)治國家、臣民的工具。

二、強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)適中

清朝的死刑復(fù)核制度作為一項慎刑制度，反映了封建統(tǒng)治者“人命至重”、“敬天保民”的思想。秉著寬仁之心，復(fù)核后很多“可疑”、“可矜”或“應(yīng)緩”的死刑案件進(jìn)入緩決，使得很多人命得以保存。但統(tǒng)治者在復(fù)核制度執(zhí)行過程中并非一味講寬，而是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中”和“平”。例如，秋審制度作為清朝的一種重要的死刑復(fù)核制度，統(tǒng)治者十分重視，但其指導(dǎo)思想并非一味寬緩，而是“以寬仁之心去行嚴(yán)格之法”。而根據(jù)史料，唐朝早在貞觀年問就認(rèn)識到赦免過頻的危害：“將恐愚人常冀僥幸，凡惟欲犯法，不能改過”。乾隆十年秋審，部議改緩為實者三十余案，御史李清芳認(rèn)為這樣“恐非仰體好生之德”，乾隆批駁說他“所見甚屬與迂謬，糊涂已極”。清朝統(tǒng)治者在一些一般的死刑案件中，都采取層層復(fù)核的方式，一般都會走到秋審的程序，而對于一些謀反、謀叛、大逆等嚴(yán)重的原因而判處死刑的，統(tǒng)治者一般都會判處斬立決，更加的嚴(yán)厲。清朝統(tǒng)治者一再申明秋審應(yīng)寓寬于嚴(yán)，執(zhí)法才能平允，寬嚴(yán)適中，才合乎以刑去刑的古意。

三、強(qiáng)調(diào)直接言詞審理

在清朝，社會經(jīng)濟(jì)都有了較好的發(fā)展，交通也得更加便利，這樣押解犯人到具體的復(fù)核機(jī)關(guān)進(jìn)行審查變更加便利。盡管死刑復(fù)核程序中言詞審理的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但在秋審時需要復(fù)核的案件達(dá)千件之多，大臣們也無法聽死囚的一一辯解，只能按照造冊進(jìn)行書面的審理。當(dāng)然，我國清朝死刑復(fù)核程序中的直接聽囚犯言詞的審理方式主要包括兩種，一種是花費(fèi)人力、財力把犯人直接押解至復(fù)核的司法機(jī)關(guān)處，讓直接參與復(fù)核的司法官員當(dāng)面問供；另一種則是復(fù)合機(jī)關(guān)的官員親赴最初做出案件死刑判決的地方進(jìn)行審理。譬如派刑部、大理寺官員會同其他相關(guān)官員，前往州、縣對死刑案件進(jìn)行復(fù)核?？梢?，我國清朝除了一些因為客觀條件不允許直接言詞審理的，在各地方進(jìn)行死刑案件的復(fù)核實質(zhì)時都強(qiáng)調(diào)直接言辭審理。對于死刑復(fù)核，清王朝還是堅持慎刑思想，所以為了謹(jǐn)慎避免冤假錯案，更加還原案件事實，更加強(qiáng)調(diào)了直接言詞的審理。

四、死刑前多種救濟(jì)手段并用

死刑案件的犯人在最終被處以死刑時，他們?nèi)钥赏ㄟ^各種途徑來實現(xiàn)救濟(jì)的權(quán)力，實現(xiàn)救濟(jì)的第一種途徑為：所有的案犯被判罪或者需要被執(zhí)行死刑都必須經(jīng)中央有關(guān)機(jī)構(gòu)死刑復(fù)奏和皇帝進(jìn)行死刑復(fù)核兩次審核。第二種途徑僅僅針對于秋后判決的案件而言，被告人在被交付執(zhí)行死刑之前，還享有廣泛的其他救濟(jì)途徑，如向皇帝直訴、申訴以及上訴等。上訴一般是逐級上訴，是指在不滿審判結(jié)果是向?qū)徟袡C(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)提出訴告，逐級上訴可以一直到皇帝，原則上不可以越級上訴，而直訴則是一種更為特殊的訴訟方式，即俗稱“告御狀”，是通過中央的一個專門部門向最高統(tǒng)治者告狀的制度。直訴人可以采取多種方式告狀，比如擊登聞鼓、邀車駕。很多死刑案件并不是直接判處為立決，除了謀反、謀叛、大逆等嚴(yán)重危害皇權(quán)的惡罪之外，它們一般都是可以判以秋后處決的。