孫俊芝+馬振興+周長發(fā)

摘 要：我國古詩中出現(xiàn)過“蚍蜉撼大樹”和“蜉蝣撼大樹”兩種說法，二者的本意有所不同。前者是“不自量力、不能得逞”的意思，而后者是“借貶低別人來抬高自己”的意思。仔細辨析和把握它們之間的區(qū)別之處，可以幫助我們更好地使用和翻譯它們。

關鍵詞：蜉蝣 蚍蜉撼樹 本意 辨析

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-1578（2017）06-0057-02

我國古代的文言文和詩詞歌賦極其璀璨瑰麗，為我們提供了龐大且生動的語言素材。然而對于它們，我們要在真正領會其原意、掌握其精髓的前提下才能引用、借用、使用甚至巧用，不然會很容易誤解作者、誤導讀者。比如我國古文中，曾出現(xiàn)過兩種昆蟲“撼大樹”的說法，分別為“蜉蝣撼大樹”和“蚍蜉撼大樹”。對它們一知半解的理解和引用，曾導致一些筆戰(zhàn)和翻譯錯誤，故仔細辨析它們的原意和來歷，也許可以幫助我們正確地引用和使用它們。

根據(jù)我們的考證，“蚍蜉撼大樹”最早出現(xiàn)于唐代詩人韓愈（768—824）《調張籍》的詩中，其詩開頭說“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷；蚍蜉撼大樹，可笑不自量！”此詩中的“蚍蜉”實際指或就是大螞蟻（宋妹婧，2011），很多螞蟻都能在樹上做巢或活動，因而它們是樹上常見的昆蟲種類。又因與大樹相比，它們微小如塵，故韓愈詩中的“蚍蜉撼大樹”可以解釋為“自不量力、不知天高地厚”的意思。從詩意上看，本詩是針對當時有人不太重視或貶低李白、杜甫的詩作或文化成就而作，目的是推崇李杜兩人。進而認為，有意或無意貶低李杜兩人是愚蠢的、可笑的，也是不自量力、不可能有結果的。后人多有引用和借用。

如，宋朝的趙與時《賓退錄》卷二：“又黃次伋者，不知何許人，賦《評孟》詩十幾篇，極詆孟子且及子思……蚍蜉撼大木，多見不知量也?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/07/15/dyjy201706dyjy20170647-1-l.jpg" style="">

金代元好問《論詩三十首》詩：“撼樹蚍蜉自覺狂，書生技癢愛論量。老來留得詩千首，卻被何人校短長？”

清朝錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄·史通》：“要之，蚍蜉撼樹，言匪由衷，柳翳隱形，志在避禍，千載之下，必有心知其意而莫逆者。

毛澤東《滿江紅·和郭沫若同志》（1963）：“螞蟻緣槐夸大國，蚍蜉撼樹談何易?！?/p>

李六如《六十年的變遷》（1982）九章：“什么過激黨？蚍蜉撼樹，中什么用？”

袁鷹《深深的懷念》（1987）：“那些逆時代車輪而動的小丑，（如）妄想搖撼參天大樹的蚍蜉，人們對他們只有憎恨、憤慨和唾棄?！?/p>

“蜉蝣撼大樹”最早出現(xiàn)于明朝劉昌（1424—1480）的《縣笥瑣探·恃才傲物》（圖）中，其寫道：“……予在鄉(xiāng)時，聞鄒御史亮作三夸詩，其一言蘇平，其二言湯公子，曰：‘湯家公子善夸詡，好似蜉蝣撼大樹。文章光焰萬丈長，卻說杜陵無好句……” 此處“蜉蝣撼大樹”的真實意思需要仔細推敲。

劉昌的《縣笥瑣探·恃才傲物》通篇是寫當時有人喜好借貶低別人甚至名人來抬高自己。文章開頭就說“予讀《唐書·藝文傳》，所載文章士多誕傲”，接著舉了兩個例子，一是鄭世翼，他當著曾寫出過好詩句的崔信明的面將后者呈看的詩投入江中，并說“所見不迨所聞”。另一個是杜審言，他說如果當時的天官侍郎蘇味道聽到自己如何判案，就會羞愧而死，“彼見吾判，且羞死”。病重的時候，他又說“然吾在久壓公等，今且死，固大慰，但恨不見替人云?！币簿褪钦f，他活著其才情就一直壓著別人，使大家沒法超越，故他今天死了后大家可以有機會了，因而覺得很寬心，但又很遺憾看不到有什么人可以代替自己。但這些人為什么如此怪誕且執(zhí)迷不悟呢？“其矜誕若此，而居之不疑，何邪？”文章下面又舉了三個類似的人做例子來找原因。第一個為蘇平，二是湯胤績，三是劉草窗。作者曾與后兩人見過面，并看到湯胤績對劉草窗“執(zhí)禮甚恭，攜八詩就評”，對并劉草窗的《白鵲》詩“大稱服”。作者因此嘆道：“此頗近夸而夸者，亦復自屈于夸者，要亦遇其敵而然也?！奔凑J為，對于那些愛借別人抬高自己的人來說，當遇到同樣的敵手時，往往會變得老實而屈服。由此可見，“蜉蝣撼大樹”完全沒有“自不量力、不知天高地厚”的意思，與“蚍蜉撼大樹”完全不同。縱觀《縣笥瑣探·恃才傲物》全文，可以認為，“蜉蝣撼大樹”實際是“借助別人或借貶低別人來抬高自己、吹捧自己、吹噓本人”的意思。“蜉蝣撼大樹”實際是“蜉蝣撼于大樹”也！

首先，古文多省介詞，詩詞中最多，如“夜泊（于）秦淮近酒家”、“獨釣寒江雪”、“明月松間照、清泉石上流”等。再者，蜉蝣是一類水生昆蟲，它的稚蟲生活于水中，亞成蟲和成蟲在陸地和空中生活，白天往往停歇在水邊樹葉下面，故將蜉蝣與樹并提是有一定科學依據(jù)的。還有，《詩經(jīng)》上就說“蜉蝣之羽， 衣裳楚楚”“蜉蝣之翼， 采采衣服”“蜉蝣掘閱， 麻衣如雪”，因蜉蝣成蟲不飲不食，腹中充滿空氣，體色及飛行動作十分漂亮。因而，將在樹上搖動的蜉蝣比喻為“借別人而夸大自己且洋洋得意的人”也有一定的同比性。

“蜉蝣撼大樹”會不會是“蚍蜉撼大樹”的筆誤？從這兩句話所在的詩文來看，明代劉昌的詩文明顯是借用了唐朝韓愈的詩文，如兩詩中都有“文章、光焰萬丈長、撼大樹”這些一模一樣的字句，因而說成是筆誤也不是完全沒有可能。但另一方面，正因為有這些相似之處，我們要更小心對待那些不同之處。筆者認為，這里的“蜉蝣撼大樹”最大的可能為作者意識到兩個語境中需要用不同的比喻而故意為之而得。

對“蜉蝣撼大樹”和“蚍蜉撼大樹”的誤解誤用，在今天仍然偶爾出現(xiàn)，如趙瑞華（2011）就將《詩經(jīng)》中的“蜉蝣”寫成“蚍蜉”。除了粗心大意之外，對這兩句話的錯誤使用主要體現(xiàn)在兩方面，一是有些人不了解“蚍蜉”和“蜉蝣”這兩類昆蟲及其生態(tài)以及兩者的不同，二是不能真正理解這兩句話的含義。

郭沫若在《我的童年》（1929）（第三篇七）中寫道：“……假使你內省不疚，那小孩子的醉態(tài)就像蜉蝣撼大樹，何損于你的泰山北斗呢？”。這里，郭沫若似乎想表達這樣的意思：對大人來說，一個喝醉酒的孩子對他的不敬或評論是不會有重要影響或不會有什么結果的。這里，似乎應該用“蚍蜉撼大樹”而不是“蜉蝣撼大樹”，作者可能是用錯或誤用了這兩個容易混淆的句子。

賈祖璋（1981）認為將毛澤東的“螞蟻緣槐夸大國，蚍蜉撼樹談何易”中的“蚍蜉”英譯為“mayfly（蜉蝣）”是不妥的，并且說“蚍蜉身體結實，說它行近樹木，妄圖搖動樹干，雖非事實，也還是可以允許的想象。至于蜉蝣， 則既小又弱（雖然它比蚍蜉要大一些），只在空中飛行，怎能想象它會有撼樹的勇氣?！笨梢哉f，他的觀點（即認為蚍蜉實際是螞蟻，不能譯為mayfly）是對的，但論述的理由卻完全與事實不符，這屬于上述錯誤的第一種情況。

郭敬明在《兩小時后的生日》一文中寫道：“最近小呆和小白的體重和身材都突飛猛進，我那天突然來了興致想抱它一下，結果差點把老夫這把骨頭弄散架，我彎下腰去抱住它，本來以為輕松就起來了，結果我?guī)缀趼牭轿业难ㄠ暌宦暋覒牙锏墓〈舴浅ＣＨ坏赝遥袷窃诳匆恢弧蒡龊硺涞尿蒡??！痹谶@里，非常明顯，郭敬明想表達“自不量力”的意思，但卻用錯了古文。李榮先、南華（2012）正確地指出了這一點，但又說蜉蝣“不可能撼動大樹”也是望文生義。

參考文獻：

[1] 韓愈.韓愈全集[M].上海：上海古籍出版社，1997年10月第1版，第88頁.

[2] 賈祖璋.蚍蜉和蜉蝣[M].讀書，1981，1：58.

[3] 郭沫若.女神·我的童年（第三篇：七）[M].武漢：長江文藝出版社， 2011年11月第一版.第273頁.

[4] 郭紹虞.杜甫戲為六絕句集解元好問論詩三十首小箋（中國古典文學理論批評專著選輯）[M].北京：北京人民文學出版社，1978年12月第1版，第84頁.

[5] 李六如.中國當代小說藏本（六十年的變遷：九）[M].北京：人民文學出版社，1982年1月第1版，第121頁.

[6] 李榮先，南華.應是蚍蜉[J].咬文嚼字，2012，02： 8

[7] 劉昌.閑中今古錄摘抄（縣笥瑣探摘抄）[M].北京：中華書局，1985年第1版，第21頁.

[8] 毛澤東.滿江紅和郭沫若同志.毛澤東詩詞漢英對照[M].北京：外文出版社，1963年1月，第90頁.

[9] 錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄卷十三（史通）[M.上海：上海書店出版社， 1983年12月第1版，第303頁.

[10] 《詩經(jīng)》.中華傳世名著精品[M].青海：青海人民出版社，2014年1月第一版.第99頁.

[11] 宋妹婧.螞蟻異名的理據(jù)初探.語言文學[J].北京電力高等?？茖W校學報，2011，12： 601.

[12] 袁鷹.袁鷹散文選集（深深的懷念）[M].天津：百花文藝出版社，1996年12月第1版，第87頁.

[13] 趙與時.賓退錄[M].上海：古籍出版社，1983年8月第1版，第26頁.

[14] 趙瑞華.詩經(jīng)婚戀詩淺析[J].讀與寫，2011，8（7）：145.