陳明金

小小的澳門，公務(wù)員隊(duì)伍日益龐大，開支驚人。一邊是，社會(huì)普遍批評(píng)行政架構(gòu)臃腫，人浮於事，行政效率低下；另一邊是，公務(wù)員評(píng)核的“滿意度”奇高，90%以上的達(dá)標(biāo)率，優(yōu)秀中的優(yōu)秀。兩者相差好遠(yuǎn)，其中最主要的原因就是，現(xiàn)行的公務(wù)員評(píng)核制度，仍然停留在缺乏第三者介入的“自我評(píng)核”，上級(jí)評(píng)下級(jí)的惡果就是，容易造成“瞞上欺下”等問(wèn)題。

日前，行政法務(wù)司長(zhǎng)在列席立法會(huì)議時(shí)透露，“2016年領(lǐng)導(dǎo)人員工作表現(xiàn)評(píng)審結(jié)果”顯示，在“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”、“領(lǐng)導(dǎo)及管理能力”、“道德及責(zé)任感”三大環(huán)節(jié)，“有待改善”的官員都不足1%；而包括“工作成效”、“責(zé)任感”、“適應(yīng)性及靈活性”、“團(tuán)隊(duì)工作”幾大元素的一般公務(wù)員評(píng)核，由於同樣是上級(jí)評(píng)下級(jí)，同屬“自我範(fàn)疇”，歷年來(lái)“十分滿意”度都很高，加上“滿意”、“合格”的，“有待改善”的，同樣是微不足道。官員出眾，下屬優(yōu)秀，澳門的公共行政何來(lái)這麼多問(wèn)題？

同一範(fàn)疇、同一部門，缺乏監(jiān)督的上級(jí)評(píng)下級(jí)，往往只是評(píng)核人與被評(píng)核人“你知我知”，同事、上級(jí)的上司都可能不知道，這種流於形式的“自我評(píng)核”，除了“滿意度”奇高，容易造成“瞞上欺下”，更可能導(dǎo)致“官官相衛(wèi)、裙帶關(guān)係、擦鞋文化”。

同一範(fàn)疇，司長(zhǎng)評(píng)局長(zhǎng)，局長(zhǎng)唔得；同一個(gè)局，局長(zhǎng)話廳長(zhǎng)唔掂，廳長(zhǎng)話處長(zhǎng)唔好，都是“冇面”。官與官之間，放得下情面的究竟有多少？如此，不難明白為何官官相衛(wèi)。

處長(zhǎng)評(píng)“散仔”，朝見口晚見面，除非有“私人恩怨”又或特殊原因，評(píng)為“不滿意”，“倒米”之外，難免產(chǎn)生矛盾。而作為基層公務(wù)員，如果被評(píng)為“不滿意”，就要面對(duì)開展調(diào)查程序的現(xiàn)實(shí)，因此為保飯碗，裙帶關(guān)係、擦鞋文化、契爺文化，即使不認(rèn)同，但卻難以迴避。

源於1989年的澳門公務(wù)員評(píng)核制度，2004年雖然作出過(guò)修改，但仍然未能堵塞過(guò)去的主要漏洞，同範(fàn)疇、同部門“自己評(píng)自己”，張三處長(zhǎng)評(píng)李四技術(shù)員，“你知我知”。這種“學(xué)生考試，家長(zhǎng)打分”的評(píng)核制度，被很多基層公務(wù)員認(rèn)為是，除了“瞞上欺下”，可做“文章”之處，實(shí)在太多。建議首先採(cǎi)取垂直監(jiān)督法，評(píng)核結(jié)果應(yīng)在同部門公示，允許同事提出意見，減少造假行為；再者引入橫向的第三方評(píng)核，加強(qiáng)外部監(jiān)察力度；並從制度的根源著手，修改並建立一套公開透明、行之有效的評(píng)核制度。否則，澳門的公共行政改革，甚麼“路線圖”、“精兵簡(jiǎn)政”、“架構(gòu)重整”等等，講來(lái)講去都可能是“五十年不變”。