袁政?

今日傳媒·倫理道德·法律問題（五篇）

主持人：蔡 斐

（西南政法大學 全球新聞與傳播學院，重慶 401120）

主持人語：信息技術的發(fā)展，加快了網絡社會的迅速崛起，技術的賦權也帶來了話語權的重構，網絡世界已然成為了最重要的輿論空間之一。本期欄目重點研究公共事件話語權建構、網絡輿論及輿論引導等熱點問題，作者袁政對微博客中公共事件現實的社會建構進行了研究，他認為微博客中的公共事件現實的社會建構現象看似錯綜復雜，但其本質都是對公共事件話語權的爭奪。在新的傳播形勢下，傳統媒體和政府有必要積極采取新措施來及時調整自己在公共事件中的位置以及建構的策略。張瀟滿則以霧霾話題為例，對環(huán)保議題網絡輿論娛樂化問題進行了探析，發(fā)現社交網絡上一部分公眾以娛樂化的表達方式參與到公共環(huán)保議題的討論，宣泄情緒、抵抗主流話語。但過度戲虐與缺乏理性的分析會侵蝕行動力，須提高個體在信息處理方面的理解、選擇、質疑和批判能力。網絡媒介為網絡輿論的發(fā)展提供了寬廣的平臺，但網絡上也存在著愈加嚴重的道德綁架現象。信息傳播環(huán)境的變化，輿論形態(tài)的多元，也使輿論反轉新聞事件層出不窮。丁舒分析了“中國老人在日碰瓷”事件輿論的演變過程，認為良好的輿論環(huán)境與媒體、新聞從業(yè)者以及受眾的共同努力密不可分，受眾應培養(yǎng)自己的理性思維，媒介應擔負起“把關人”的責任，第一時間尋求真相，呈現全方位客觀報道，多方努力，營造良好的輿論環(huán)境。

摘 要：與傳統媒體時代不同，微博客中的公共事件現實的社會建構呈現出諸多新特點，比如建構主體多樣化，建構行為的去中心化和實時化，對立框架代替維穩(wěn)框架成為主流等，而網民逆向建構的不慎則會導致輿論流出現顛覆性波動。種種建構現象看似錯綜復雜，但其本質都是對公共事件話語權的爭奪。在新的傳播形勢下，傳統媒體和政府有必要積極采取新措施來及時調整自己在公共事件中的位置以及建構的策略。

關鍵詞：微博客；公共事件；現實的社會建構；話語權

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）06-0024-02

近年來我國改革進入深水期，公共事件頻發(fā)。與過去不同的是，在以微博為代表的移動互聯網時代，當事人、官方、媒體、自媒體、網民等均圍繞事件來傳播和建構現實，加速了公共事件的熱點化和復雜化?？疾煳⒉┛椭泄彩录F實的社會建構情況，既有助于政府和媒體掌握輿情，合理進行危機公關，又有助于社會力量更好發(fā)聲，在理性博弈中實現自身利益訴求。

一、公共事件及其現實社會建構

1.現實：公共事件頻發(fā)

公共事件過去常被稱為“突發(fā)公共事件”，后者很大程度上是指自然及社會領域的一些影響較大的災難性事件。但并非所有公共事件都是突發(fā)的，僅強調突發(fā)和緊急性并不能正確闡釋其內涵。這類事件中的公共性更為重要：一是與公眾的利益相關或潛在相關；二是進入公眾視線，受到社會關注并引發(fā)討論。這些公共事件在現實和網絡世界中都產生了巨大影響。近年我國公共事件頻發(fā)有特定社會背景和原因：首先，改革進入深水區(qū)，社會矛盾增多并激化會觸發(fā)公共事件；其次，移動互聯網的普及促建成巨大的公共輿論場；再次，社會民主化水平提高，公民政治參與意識增強；最后，事件發(fā)生后傳統渠道信息度不足，反而容易誘發(fā)其為公共事件。

2.公共事件現實的社會建構

公共事件發(fā)生后，一旦進入社會視域（否則就稱不上“公共”了），就意味著對它的社會建構已經開始。人們傳播事件時也在解釋事件，并與人交流這些解釋，進而在傳播過程中形成了對“現實”（reality）的理解。正是通過這種理解，一個人才逐漸構造了世界觀。而世界觀成形后又會作為基本認知模型反向影響到對社會事件的解釋和理解。此過程就是對現實的社會建構（Social Construction of Reality）[1]。我們生活的世界是與他人共有的，由不同的人及組織共同解釋的世界。解釋，就是建構。

新聞生產本身就是一種大規(guī)模現實的社會建構行為。塔奇曼指出，不同的階層、群體、社會組織、個人往往會對新聞事件采用特定框架（Frame）進行建構：框架作為一定的知識體系或認知定勢預存于我們的大腦中，它來自我們生活經驗等處；而我們又會根據既有框架來建構對新事物的認識[2]。這在公共事件傳播過程中甚是典型。

二、微博客中公共事件社會建構的新特點

微博客這樣全新的信息場、輿論場，為現實建構提供了足夠大的信息容納度和言論尺度。它的用戶基數大，使用門檻低，其具有的碎片化傳播、裂變式傳播等特點，正是公共事件現實的社會建構的最佳載體。相比過去，微博客中的社會建構呈現出很多新特點。

1.建構主體的多樣化

在過去，公共事件發(fā)生后政府往往能第一時間控制局勢。這種控制，既體現在對涉事各方的管控，又體現在對傳播渠道的管控。只要事件沒有引發(fā)外地媒體足夠深的介入，政府總是會根據事件情況及自身需要等對其進行定性和描述，然后通過報紙、廣播、電視等本地傳統媒體發(fā)布統一口徑的報道，從而完成對此事的建構，將事件影響力控制在最小。而在移動互聯網時代，公共事件發(fā)生后，除政府及傳統媒體外，各種自媒體、涉事各方都會用自己的渠道在微博等處發(fā)布信息，這些信息在描述事件的同時也在建構事件現實。它們各自有各自的訴求，網絡輿論流變得錯綜復雜。

2.建構行為的去中心化、實時化

過去公共事件的社會建構基本以代表官方意志的領導講話及公文為中心，政府控制下的傳統媒體及網站為羽翼，塑造成李普曼所說“擬態(tài)環(huán)境”[3]。而在移動互聯網時代，建構主體的分散導致了現實建構的去中心化：官方結論及傳統媒體不但不為人所信，甚至會成為靶子；相反，網絡意見領袖和自媒體的小道信息甚囂塵上。微博客也給當事人提供了一個直接的發(fā)聲渠道，網民由此得以跨過媒體的鴻溝直接傾聽其聲音。其次，公共事件發(fā)生時往往便有網民通過用文字、圖像來描摹現場，如舟曲泥石流事件中當事人Kayne（王凱）的微博成為當時人們獲取現場信息重要渠道。這種描摹本身就是基于博主個人視野的一種社會建構?，F在的網民則會直接采用手機APP直播+解說的形式在微博上實時性建構現實。

3.對立框架代替維穩(wěn)框架成為主流

在官方為中心的公共事件現實建構中，維穩(wěn)框架是主流。這種框架體現在諸多方面，比如長官意志下的事件定性（拆遷引發(fā)的村民刺死村官案，可能會被定義為普通治安事件）、淡化原因和責任（重事件輕原因；重結果輕責任追究）、強調官方行動（政府措施有力）等。而在微博客時代，渠道多樣導致信息和觀點的競爭異常激烈，要吸引人必須要有足夠的傳播亮點，大事化小、小事化了的維穩(wěn)框架在這方面先天不足。

取代維穩(wěn)框架地位的是各種對立框架。如女子地鐵吃雞爪事件，本是個案，卻被建構為潑婦罵街，成為大眾與低素質者沖突的典型；慶安火車站槍擊事件，被建構為惡警傷人，成為警民沖突的典型。對立框架體現在諸多方面，如在消息源選擇上，自媒體敘事往往是以小道消息為主甚至雜以臆想；展示事件時側重雙方沖突，對事件中能引發(fā)受眾共鳴的只言片語放大化處理（“我爸是李剛”事件即為典型）；建構事件時缺乏客觀、寬容之心，不顧現實地苛責當事方，甚至進行媒介審判等。

4.逆向建構不慎會導致顛覆性波動

現實的社會建構，其過程包含三個層次：客觀真實、符號真實和主觀真實。一般來說，媒體對客觀真實的報道形成了符號真實。符號真實并非對客觀真實的完全無差別反映，本身就是一種建構。受眾則根據客觀真實和符號真實，形成自己的主觀真實。但在移動互聯網時代的微博客中，公共事件的現實建構過程變得紊亂，甚至出現逆向建構現象：一些網民在僅接觸一鱗半爪信息的情況下便以主觀臆想來推度現實，然后直接利用自己的主觀真實來塑造符號真實。比如在成都暴打女司機案中，女司機有危險變道行為不假，也應承擔違反交規(guī)的后果。但網民基于自己的生活體驗（如曾遭遇漠視規(guī)則的司機卻無法制止），在主觀真實的引導下，直接將打人者的違法行為建構為替天行道，美化了暴行，很不妥當。這種逆向建構帶來的后果非常嚴重，比如當客觀真實不符合自己的主觀真實時，網民往往選擇否認或歪曲前者。等事實真相大白，覺得受到愚弄的網民又會大肆攻擊此前自己支持的對象。這種輿論的顛覆性波動，促生了今天微博上常見的反轉新聞現象。

三、話語博弈：微博客公共事件現實社會建構的本質

傳播學者阿特休爾認為媒體是權力的代言人[4]。這話在傳統媒體時代合適，但在自媒體時代，誰掌握了媒體誰就掌握了權力，而非有權力就一定能掌握媒體。網絡世界中，話語權是最重要的權力，它能直接落實影響到現實。公共事件發(fā)生后，微博上各路人馬紛紛出動，建構社會現實，其現象看似錯綜復雜，但本質還是對話語權的爭奪。掌握了話語權，就掌握了議程設置權。

“秦失其鹿，天下逐之?！碑斚鹿彩录脑捳Z權從政府和官媒手中分散，進入觀點公開市場的狀態(tài)。政府基于社會治理的現實以及政績考量等因素，建構事實時多傾向維穩(wěn)框架。而微博意見領袖為吸引關注，擴大影響，往往采取對立框架。對網民來說，社會矛盾的激化，生活中的壓力，日常表達渠道的無力，使得微博客變成了泄壓閥——這正符合傳播學中“使用與滿足”理論。在這種語境下，網民們積極參與公共事件社會建構。這種建構有著很強烈的私人化立場，如自己生活中曾遭受就醫(yī)不公，就可能會將所有醫(yī)生預設為惡醫(yī)，那么在傳播醫(yī)患矛盾事件時，其立場也就不言而喻。在社會救濟不力時，公共事件當事人常將微博視為維權的救命稻草，敘述事實時往往或歪曲或隱瞞信息，進行偏頗性的現實建構。凡此種種，都體現了微博客中公共事件現實建構的話語博弈的本質[5]。

這種話語博弈的意義有其多面性：一則標志著公共事件描述視角的多樣化，有利于立體反映事實；二則社會話語的豐富性和活躍度的提升有利于民意表達；三則意味著公共事件新聞傳播中的亂象會頻發(fā)不休，且去中心化后大大增加了政府治理社會輿論的成本。

四、微博客公共事件社會建構中的傳統媒體和政府

在微博客公共事件傳播過程中，傳統媒體位置頗為尷尬。它不能像部分自媒體那樣嘩眾取寵，而獨立調查的結果又未必符合網民期待。它們有時受制于新聞管控，較多依賴官方渠道，因而成為原罪。慶安火車站槍擊事件發(fā)生后，眾自媒體和網民先入為主，將其符號化地建構為民眾與警察、民眾與政府的雙重沖突，一時輿論洶洶。黑龍江晨報、央視新聞等媒體以“民警正當履職制服暴徒”的框架來報道，卻被視為幫政府開脫。即使央視放出了視頻，也被網民視為不實。傳統媒體在公共事件中應與官方和網民保持適當距離，盡量堅持專業(yè)主義，提高報道水平，要爭取做真相調查者、輿論引導者，否則要么變成單純官方傳聲筒，要么變成自媒體附庸，失去安身立命之本。

對政府而言，過去的維穩(wěn)式現實建構方式已然滯后。一味地維穩(wěn)，對事件定性不客觀，對信息吝嗇，溝通語氣生硬，反會形成新的社會不穩(wěn)定源頭。只有及時公開信息，才能避免自媒體誤讀；只有不被地方和部門利益綁架，才會贏得網民信任；只有變公文式硬溝通為人性化軟溝通，才會得到網民喜愛。同時，對網絡謠言要公開證據，迅速有力地辟謠，若只是刪帖了事，反而會授人以柄。

參考文獻：

[1] （美）斯蒂文·小約翰.傳播理論[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[2] （美）塔奇曼.做新聞[M].北京：華夏出版社，2008.

[3] （美）李普曼.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[4] （美）阿特休爾.權力的媒體[M].北京：華夏出版社，1988.

[5] 袁政，謝天勇.突發(fā)公共事件下微博中的話語博弈[J].編輯學刊，2013（4）.

[責任編輯：傳馨]