丁紅運(yùn) 劉軍

(漯河市中心醫(yī)院/漯河醫(yī)專第一附屬醫(yī)院 精神科 河南 漯河 462000)

利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療急性躁狂癥的臨床效果及安全性分析

丁紅運(yùn) 劉軍

(漯河市中心醫(yī)院/漯河醫(yī)專第一附屬醫(yī)院 精神科 河南 漯河 462000)

目的 探討利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療急性躁狂癥的臨床效果及安全性。方法 選取2015年12月至2016年12月漯河市中心醫(yī)院收治的急性躁狂癥患者70例作為研究對象，隨機(jī)分為對照組(n=35)和實(shí)驗(yàn)組(n=35)，對照組給予氯氮平聯(lián)合碳酸鋰，實(shí)驗(yàn)組給予利培酮聯(lián)合碳酸鋰，兩組均連續(xù)治療8周。比較兩組臨床療效、治療后不同時間點(diǎn)臨床癥狀改善情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 治療后1～8周兩組患者BRMS評分均呈逐漸降低趨勢，且均顯著低于治療前(P<0.01)，但同一時間點(diǎn)組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后4、6、8周實(shí)驗(yàn)組總有效率分別為71.43%、77.14%、82.86%，與對照組的71.43%、74.29%、77.14%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但實(shí)驗(yàn)組在治療后1、2周的總有效率為20.00%、31.43%，顯著低于對照組的42.86%、57.14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后1～8周兩組TESS評分均呈逐漸升高趨勢，治療后4～8周實(shí)驗(yàn)組TESS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 利培酮聯(lián)合碳酸鋰可有效緩解急性躁狂癥患者各項(xiàng)臨床癥狀，提高臨床療效，且不良反應(yīng)相對較輕，安全性較高，臨床上可根據(jù)情況選擇適合的治療方法。

利培酮；碳酸鋰；急性躁狂癥；臨床療效；安全性

急性躁狂癥是一種雙相情感障礙性疾病，臨床主要使用碳酸鋰對急性躁狂癥患者進(jìn)行治療。近來相關(guān)研究表明，碳酸鋰起效較慢，無法達(dá)到快速鎮(zhèn)靜作用，在治療急性躁狂癥時聯(lián)合使用抗精神病藥物效果更佳[1]。本研究旨在探討利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療急性躁狂癥的臨床效果及安全性。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2015年12月至2016年12月漯河市中心醫(yī)院收治的急性躁狂癥患者70例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)[2]；年齡18～60歲；智能測定正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重的心、肝、腎功能障礙者；對本研究所用藥物過敏者；妊娠或哺乳期女性。本研究經(jīng)漯河市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，納入患者及家屬均知情同意。將所有入組患者隨機(jī)分為對照組(n=35)和實(shí)驗(yàn)組(n=35)。對照組中男16例，女19例；年齡19～60歲，平均(33.24±10.63)歲；病程2～10 a，平均(6.79±1.68) a。實(shí)驗(yàn)組中男18例，女17例；年齡18～60歲，平均(32.89±9.98)歲；病程2～10 a，平均(6.98±1.86) a。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組給予氯氮平片(江蘇吳中醫(yī)藥集團(tuán)有限公司蘇州制藥廠，國藥準(zhǔn)字H20053123)聯(lián)合碳酸鋰片(金陵藥業(yè)股份有限公司南京金陵制藥廠，國藥準(zhǔn)字H32023154)，口服，氯氮平片起始劑量50 mg/d，治療劑量300 mg/d，碳酸鋰片起始劑量0.5 g/d，治療劑量1.5 g/d，兩種藥物均由小劑量逐漸增加，2周內(nèi)達(dá)到治療劑量。實(shí)驗(yàn)組給予利培酮片(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20050160)聯(lián)合碳酸鋰片，口服，利培酮片起始劑量1 mg/d，治療劑量5 mg/d，碳酸鋰片服用劑量同對照組，兩種藥物均小劑量逐漸增加，2周內(nèi)達(dá)到治療劑量。兩組均連續(xù)治療8周。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①采用躁狂量表(BRMS)比較兩組患者治療前后不同時間點(diǎn)臨床癥狀改善情況，評分越低，提示臨床癥狀改善越好。②采用BRMS減分率比較兩組患者治療后不同時間點(diǎn)臨床療效，顯效：BRMS減分率≥60%；有效：BRMS減分率為30%～59%；無效：BRMS減分率≤29%?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。③采用副反應(yīng)量表(TESS)評價兩組患者治療后不同時間點(diǎn)發(fā)生不良反應(yīng)情況，評分越低，提示不良反應(yīng)程度越輕。

2 結(jié)果

2.1 BRMS評分 治療前兩組BRMS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后1～8周兩組患者BRMS評分均呈逐漸降低趨勢，且均顯著低于治療前(P<0.01)，但同一時間點(diǎn)組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后不同時間BRMS評分比較，分)

2.2 臨床療效 治療后4、6、8周實(shí)驗(yàn)組總有效率分別為71.43%、77.14%、82.86%，與對照組的71.43%、74.29%、77.14%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但實(shí)驗(yàn)組在治療后1、2周的總有效率為20.00%、31.43%顯著低于對照組的42.86%、57.14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療后不同時間點(diǎn)臨床效果比較(n，%)

2.3 TESS評分 治療后1～8周兩組TESS評分均呈逐漸升高趨勢，治療后4～8周實(shí)驗(yàn)組TESS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療后不同時間點(diǎn)TESS評分比較，分)

3 討論

急性躁狂癥主要由中樞多巴胺功能亢進(jìn)、去甲腎上腺素功能亢進(jìn)及5-羥色胺(5-HT)功能低下等原因引起[3]。相關(guān)研究表明，躁狂癥的發(fā)病情況與血鋰濃度具有一定的相關(guān)性，碳酸鋰作為治療躁狂癥的首選藥物雖可一定程度減輕患者的臨床癥狀，但療效較為緩慢，因此臨床上常聯(lián)合抗精神病藥物進(jìn)行治療[4]。

利培酮是一種新型的非典型抗精神病藥，口服吸收快，對5-HT2A受體及多巴胺D2受體具有高親和力，且可有效阻斷體內(nèi)α1與α2受體，從而達(dá)到抗躁狂的作用[5]。本研究結(jié)果顯示，治療后1～8周兩組患者BRMS評分均呈逐漸降低趨勢，且均顯著低于治療前(P<0.01)，但同一時間點(diǎn)組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后4、6、8周實(shí)驗(yàn)組總有效率分別為71.43%、77.14%、82.86%，與對照組的71.43%、74.29%、77.14%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但實(shí)驗(yàn)組在治療后1、2周的總有效率為20.00%、31.43%顯著低于對照組的42.86%、57.14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。該結(jié)果表明利培酮片聯(lián)合碳酸鋰片與氯氮平片聯(lián)合碳酸鋰片均可以有效治療急性躁狂癥，明顯改善或緩解患者各項(xiàng)臨床癥狀，但前者起效慢，與相關(guān)報道相一致[6]?？咕癫∷幰话憔哂卸喾N藥理作用，極易誘發(fā)錐體外系、心血管系統(tǒng)等發(fā)生不良反應(yīng)[7]。本研究結(jié)果顯示，治療后1～8周兩組TESS評分均呈逐漸升高趨勢，治療后4～8周實(shí)驗(yàn)組TESS評分顯著低于對照組，表明利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療急性躁狂癥的不良反應(yīng)程度低于氯氮平聯(lián)合碳酸鋰，安全性較高，與汪華林[8]報道相一致。

綜上所述，利培酮聯(lián)合碳酸鋰可有效緩解急性躁狂癥患者各項(xiàng)臨床癥狀，提高臨床療效，且不良反應(yīng)相對較輕，安全性較高，臨床上可根據(jù)情況選擇適合的治療方法。

[1] 黃龍興.齊拉西酮、氯氮平合并碳酸鋰治療躁狂癥的對照研究[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2015,9(7):209-210.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001：78.

[3] 盧鴻雁.躁狂癥的臨床診斷與治療[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2011,5(3):73-74.

[4] 彭建宏,唐日升.血鋰濃度監(jiān)測在躁狂癥治療中的價值探討[J].中外醫(yī)療,2014,(34):103-104.

[5] 潘小平.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(18):119-120.

[6] 胡林云,崔明,宋紅梅,等.利培酮和氯丙嗪分別合并碳酸鋰治療雙相障礙躁狂發(fā)作120例的對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2013,25(7):26-28.

[7] 劉雷,閆社因,焦燕,等.非典型抗精神病藥治療精神分裂癥的臨床應(yīng)用評價[J].心理醫(yī)生,2015,21(7):137-138.

[8] 汪華林.用利培酮和氯氮平治療躁狂癥的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2016,14(13):106-107.

丁紅運(yùn)，E-mail：1301817524@qq.com。

R 749.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.08.069

2016-06-23)