高賀杰

近年來，以MOOC“慕課”形式為主的多種網(wǎng)絡(luò)公開課程被迅速傳播、引介，成為人們熱衷探討的話題，“微課”、“翻轉(zhuǎn)課堂”等一系列多種開放性課程的關(guān)注度也在逐漸上升?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)公開課程已成為高等教育領(lǐng)域一直充滿新鮮力量的生力軍，正以幾乎不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢對傳統(tǒng)教育教學(xué)模式發(fā)起某種“顛覆式”的改革。

任何時代中，在大勢所趨之下順應(yīng)潮流都應(yīng)該是人們最明智、也往往是比較“保險”的選擇。但同時，我們也需要承認(rèn)，教育教學(xué)有其自身的屬性與規(guī)律需要遵循——特別是對于音樂藝術(shù)類教學(xué)活動而言，其特殊性、規(guī)律屬性尤為明顯，因此如何有效地將網(wǎng)絡(luò)公開課程的先天優(yōu)勢與音樂藝術(shù)教學(xué)活動自身屬性、教育規(guī)律相結(jié)合，使雙方各取所長、優(yōu)勢互補，并最終最大化地發(fā)揮教育教學(xué)的實際效果，成為擺在每一位音樂教育從業(yè)者面前的問題。這也引發(fā)我對音樂藝術(shù)在線公開課程適用性、實用性及相關(guān)邊界的思考。

1.適用性：網(wǎng)絡(luò)公開課適用音樂教學(xué)的所有類型嗎？

我們應(yīng)該不會忘記，幾年前出現(xiàn)在微信中的那篇名為“殺死大學(xué)”的文章，在音樂教育領(lǐng)域引發(fā)的熱議。的確，從最初引人注目的進入，到如今理性思考的逐漸增多，我們也開始更客觀冷靜地看到網(wǎng)絡(luò)公開課在音樂教育領(lǐng)域的“適用性”問題。我的看法是，在音樂教育領(lǐng)域、特別是專業(yè)音樂教育領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)公開課程的適用性應(yīng)該是有所限定的。

例如，在音樂表演類的專業(yè)課程（既目前國內(nèi)很多音樂學(xué)院中所說的“專業(yè)小課”）中，網(wǎng)絡(luò)公開課程目前的適用性還需要存疑。首要原因就是表演音樂專業(yè)學(xué)習(xí)，有極高的個人化、個性化特征，即便面對同一個學(xué)習(xí)個體，每一節(jié)課的學(xué)習(xí)狀態(tài)也不盡相同（這一點在聲樂表演類專業(yè)中尤為明顯，學(xué)生的嗓音狀態(tài)往往直接決定了一節(jié)專業(yè)課質(zhì)量的好壞），這顯然與公開課程“一刀切”式的通識性相違背。此外，除了教學(xué)活動中的主客二元關(guān)系（即學(xué)習(xí)者與教授者之間）存在著極強的個性化特征之外，在具體的教學(xué)活動中，隨著學(xué)習(xí)過程的開展而出現(xiàn)的隨機、互動性，也成為阻礙網(wǎng)絡(luò)公開課程進入音樂表演專業(yè)課領(lǐng)域的一個障礙。“教學(xué)相長”是一個古老、本質(zhì)性的話題：學(xué)生的某些隨機表現(xiàn)，往往會促發(fā)教師的教學(xué)靈感，這一點無法在教學(xué)活動開始前做到充分的預(yù)設(shè)和準(zhǔn)備。因此，就適用性方面，目前網(wǎng)絡(luò)公開課程，其最主要的應(yīng)用面應(yīng)該仍舊在“音樂史論”、“音樂教育學(xué)基礎(chǔ)理論”等偏向通識類的基礎(chǔ)課，也包括目前國內(nèi)高等教育中的公共基礎(chǔ)課程，如“大學(xué)語文”、“大學(xué)英語”及相關(guān)政論方面的課程中。

2.實用性：是取代還是補充？

與上述“適用性”相關(guān)聯(lián)的，是網(wǎng)絡(luò)公開課程的“實用性”問題，對此問題的探討，更需結(jié)合教育教學(xué)的現(xiàn)實語境。

例如，既然網(wǎng)絡(luò)公開課程有諸多先天優(yōu)勢及技術(shù)亮點，那么在音樂專業(yè)教學(xué)領(lǐng)域中，是否可以在那些被認(rèn)為“適用”的課程中（如音樂史論類課程或大學(xué)公共基礎(chǔ)課程），讓網(wǎng)絡(luò)公開課完全取代傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式呢？我的個人觀點仍舊存在一定的“保守”性。相對地，我更傾向讓網(wǎng)絡(luò)公開課作為“有效補充”而非“完全取代”。

仍然拿例子說話，音樂專業(yè)院校中，當(dāng)前的藝術(shù)實踐所占的比重已經(jīng)越來越大，例如學(xué)生會進行國內(nèi)外大師班學(xué)習(xí)交流、參加國際專業(yè)比賽，還有日常各類排練、演出任務(wù)。在此情況下，正常的課堂教學(xué)活動常常與上述藝術(shù)實踐相沖突，造成學(xué)生大面積請假、曠課的情況。這時如果利用網(wǎng)絡(luò)公開課程自由、靈活，幾乎不受傳統(tǒng)課堂教學(xué)時間、地域限制的優(yōu)勢，可以有效彌補由于藝術(shù)實踐等活動與課堂教學(xué)相沖突而對學(xué)生學(xué)習(xí)活動造成的損失。

3.“邊界”思考： 課堂教學(xué)效果不佳，轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)教學(xué)就會好嗎？

此邊界，即與互聯(lián)網(wǎng)精神中的共享與開放這一基本特質(zhì)有關(guān)。簡言之，在現(xiàn)階段音樂藝術(shù)教育領(lǐng)域中（特別是國內(nèi)現(xiàn)狀這一基本前提下），網(wǎng)絡(luò)公開課程的基本屬性，應(yīng)該屬于“共享性”而非“創(chuàng)造性”，就是說，網(wǎng)絡(luò)公開課程應(yīng)該將原本零散的、荒廢的、固化的學(xué)習(xí)資源，有效組合并靈活使用，使其發(fā)揮最大效果；而非拋棄已有的教學(xué)活動，重新創(chuàng)造一個“新”的教學(xué)形式。

這個道理顯而易見——當(dāng)下高校學(xué)風(fēng)堪憂，在如今現(xiàn)場教學(xué)往往都不盡如人意的情況下，我們又如何有充分理由期待運用網(wǎng)絡(luò)公開課程就能提高教學(xué)質(zhì)量呢？同樣，對于教師而言，如果某位原本教學(xué)能力不好、教學(xué)水平平庸的教師，不真正從自身專業(yè)水平與教學(xué)能力的提高入手，而僅是將原本的課堂教授轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)授課，其教學(xué)質(zhì)量就會有突飛猛進的提高嗎？

說到底，網(wǎng)絡(luò)公開課的本質(zhì)，在于激活與整合已有的、但缺乏活力與靈活性的教學(xué)資源，而非搭上“在線”這條列車就脫胎換骨。這就好比，我們將原本個人閑置的汽車有機利用，形成“拼車”以緩解交通壓力或環(huán)境資源浪費，而不是憑空制造出數(shù)以萬計以“共享”之名的“單車”，最終卻形成新的城市工業(yè)垃圾。也只有在這個“邊界”的思考前提下，網(wǎng)絡(luò)公開課程才會有更美好與廣闊的應(yīng)用前景。