丁 慧(湖北師范大學(xué) 音樂(lè)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

《律呂正聲》卷一“黃鐘三寸九分說(shuō)”的涵義

丁 慧(湖北師范大學(xué) 音樂(lè)學(xué)院，湖北 黃石 435002)

與朱載堉同一時(shí)代，有近二十多位樂(lè)律學(xué)研究者，他們?cè)隽私氖繕?lè)律學(xué)著作。在朱載堉最終解決三分損益十二律與旋宮的矛盾之前，有一位出自山東即墨的學(xué)者——王邦直，他是根據(jù)易學(xué)的體系、象數(shù)來(lái)闡述樂(lè)律學(xué)理論的，他在對(duì)歷代的“黃鐘三寸九分說(shuō)”研究和梳理中，運(yùn)用易學(xué)思想詮釋“黃鐘三寸九分說(shuō)”的文化內(nèi)涵。這種思想和方法，在明代樂(lè)律史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成書(shū)晚于《律呂正聲》的《律學(xué)新說(shuō)》就有這樣的思想和方法的論說(shuō)。本文主要對(duì)《律呂正聲》卷一中涉及“黃鐘三寸九分說(shuō)”的主要內(nèi)容進(jìn)行初步整理與歸納，大致梳理王邦直所引文獻(xiàn)，嘗試對(duì)原文進(jìn)行解讀，分析其繼承李文利觀(guān)點(diǎn)，并完善“黃鐘三寸九分說(shuō)”的易學(xué)論證。

樂(lè)律學(xué)；易學(xué)；黃鐘三寸九分說(shuō)；王邦直；律呂正聲

引言

明代是中國(guó)古代樂(lè)律學(xué)理論發(fā)展的成熟期。眾所周知，這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了朱載堉的“新法密率”。朱載堉的名字因此而籠罩著耀眼的光環(huán)。然而，明代其他樂(lè)律學(xué)家雖也曾有著書(shū)立說(shuō)，但卻黯然無(wú)光。當(dāng)今有關(guān)明代樂(lè)律學(xué)的研究，開(kāi)始把目光投向這些默默無(wú)聞的樂(lè)律家身上，這是一個(gè)令人欣慰的進(jìn)步。

與朱載堉同一時(shí)代，有近二十多位樂(lè)律學(xué)研究者，他們?cè)隽私氖繕?lè)律學(xué)著作。在朱載堉最終解決三分損益十二律與旋宮的矛盾之前，有一位出自山東即墨的學(xué)者——王邦直，他的樂(lè)律學(xué)成果也應(yīng)值得重視和研究。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)王邦直《律呂正聲》的樂(lè)律學(xué)研究尚屬于空白狀態(tài)。十余年前，山東省青島市作曲家劉新海牽頭，申報(bào)了國(guó)家社科項(xiàng)目《王邦直律學(xué)思想研究》。但時(shí)至今日，課題研究還僅停留在對(duì)王邦直身份及家譜的苦心探尋。已歷時(shí)十多年之久的課題，雖有一定的收獲，但對(duì)王邦直樂(lè)律學(xué)成果的研究卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的進(jìn)展。所以，筆者認(rèn)為適時(shí)開(kāi)展王邦直《律呂正聲》的樂(lè)律學(xué)研究，是對(duì)已有課題的必要補(bǔ)充。

從古至今，樂(lè)律學(xué)包括兩個(gè)主要內(nèi)容：一是單純作為音樂(lè)理論的樂(lè)學(xué)和律學(xué)；二是作為傳統(tǒng)文化體系的組成部分。它與易學(xué)、歷學(xué)、天文學(xué)、農(nóng)學(xué)等哲學(xué)和自然學(xué)科相聯(lián)系。從今天的樂(lè)律學(xué)研究成果來(lái)看，學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)作為純音樂(lè)理論的樂(lè)律學(xué)和作為傳統(tǒng)文化體系的分支的樂(lè)律學(xué)，這兩個(gè)方面同等等待，并在對(duì)后者的研究方面，取得一些有價(jià)值的研究成果。事實(shí)證明否定、排斥對(duì)樂(lè)律學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科研究是對(duì)古代學(xué)術(shù)某些問(wèn)題的盲目的回避，是偏離了古人的學(xué)術(shù)思想的做法，這樣就難以達(dá)到“以古人的思想研究古代學(xué)術(shù)”的境界。

音樂(lè)理論家黃翔鵬先生曾做過(guò)這樣的解答：“傳統(tǒng)樂(lè)律學(xué)的整理(包括發(fā)掘)工作，在現(xiàn)代是作為“歷史理論”遺存物的研究而存在的。它曾在中國(guó)古代音樂(lè)史的各個(gè)發(fā)展階段中作為當(dāng)時(shí)的‘應(yīng)用理論’而存在，并在某種程度上反映著現(xiàn)今存活著的傳統(tǒng)音樂(lè)中的形態(tài)規(guī)律，但它究竟不能等同于可在現(xiàn)代民族音樂(lè)實(shí)踐中完全套用的‘應(yīng)用理論’。中國(guó)樂(lè)律學(xué)史涉及到多學(xué)科的不同學(xué)術(shù)部門(mén)間歷史發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜關(guān)系，自先秦以來(lái)即與音樂(lè)文化史、自然科學(xué)史中的許多問(wèn)題互有關(guān)聯(lián)，分別與計(jì)量科學(xué)、古代聲學(xué)、古算法、天文與歷學(xué)、樂(lè)器制造工藝、古樂(lè)種的宮調(diào)體系、旋宮方法、記譜法等各個(gè)方面互有關(guān)聯(lián)地發(fā)展著。”①

也就是說(shuō)，天文、歷數(shù)、方位、陰陽(yáng)、五行等自然哲學(xué)的觀(guān)念與樂(lè)律學(xué)有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而將上述學(xué)術(shù)觀(guān)念融為一體的易學(xué)，在先秦時(shí)期就倍受學(xué)者的重視，直至明代的王邦直也秉承了這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。王邦直正是根據(jù)易學(xué)的體系、象數(shù)來(lái)闡述樂(lè)律學(xué)理論的，他在對(duì)歷代的“黃鐘三寸九分說(shuō)”研究和梳理中，運(yùn)用易學(xué)思想詮釋“黃鐘三寸九分說(shuō)”的文化內(nèi)涵。這種思想和方法，在明代樂(lè)律史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，成書(shū)晚于《律呂正聲》的《律學(xué)新說(shuō)》就有這樣的思想和方法的論說(shuō)。

文章主要對(duì)《律呂正聲》卷一中涉及“黃鐘三寸九分說(shuō)”的主要內(nèi)容進(jìn)行初步整理與歸納，大致梳理王邦直所引文獻(xiàn)，并嘗試對(duì)原文進(jìn)行解讀，分析其繼承李文利觀(guān)點(diǎn)，并完善“黃鐘三寸九分說(shuō)”的易學(xué)論證。從中，折射出王邦直“援《易》立律”的學(xué)術(shù)思想。

一、古今“黃鐘三寸九分說(shuō)”的不同解說(shuō)與諸說(shuō)評(píng)述

對(duì)于《呂氏春秋》中最早記載“黃鐘三寸九分”②的說(shuō)法，古今學(xué)者有不同的見(jiàn)解：如明代李文利理解為“少陽(yáng)”、“子半”③，清代鄒伯奇、陳澄、日本學(xué)者田邊尚雄、當(dāng)代學(xué)者吳南熏、王光祈、沈知白、胡企平等均認(rèn)為是“半黃”④。

由此可見(jiàn)，后人大多在數(shù)理計(jì)算或音樂(lè)實(shí)踐中驗(yàn)證“黃鐘三寸九分”確實(shí)存在。但在理論方面的依據(jù)，有待進(jìn)一步找尋。因?yàn)樵谇叭说膶?shí)驗(yàn)論證中，雖有數(shù)學(xué)的計(jì)算過(guò)程，但在與之相關(guān)的理論依據(jù)支撐方面，還顯得頭重腳輕。甚至，導(dǎo)致一些學(xué)者對(duì)“黃鐘三雨九分說(shuō)”的理解曾經(jīng)陷入誤區(qū)，如吳南薰的《律學(xué)會(huì)通》：“伶?zhèn)愃d律管固然只有十二，但是就理論方面說(shuō)，仿‘三生萬(wàn)物’與‘定尺于律’之意，可以3分為要素，從3.9寸起，遞加三分，上生至7.2寸后，又遞減3分，下生至于0.3寸，來(lái)看伶?zhèn)惖牡崖?，可有若干個(gè)樂(lè)組?！雹輩窍壬囈院笫赖兰摇叭f(wàn)物”的思想釋伶?zhèn)愔坡?，有悖常理，可信度不大?！叭缇欧帧睆暮味鴣?lái)?吳氏三的十三倍的說(shuō)法又如何理解？因?yàn)榧葻o(wú)法解釋為什么取數(shù)字十三？也無(wú)法解釋黃帝九進(jìn)制尺3×13為何等于三寸九分？更無(wú)法解釋為什么先定半律黃鐘長(zhǎng)？王光祈先生的三分管律約數(shù)論也有三個(gè)錯(cuò)誤：其一是他沿用了歷史上諸多律家將三分損益律用于管律的錯(cuò)誤做法，計(jì)算結(jié)果并非管律，是弦律；其二是所算半律黃鐘長(zhǎng)是“三十九分余”，合九進(jìn)制“四寸三分余”，與“三寸九分”相差甚遠(yuǎn)；其三是王光祈先生回避了對(duì)音律產(chǎn)生的時(shí)代考證:既用三分損益法計(jì)算管律，那么此法是否產(chǎn)生于黃帝時(shí)代？若否定它是黃帝時(shí)代的產(chǎn)物，那么又何故用九進(jìn)制的黃帝尺來(lái)計(jì)算？而沈知白先生的管口校正律數(shù)論亦存在三點(diǎn)不妥：其一是半律黃鐘的計(jì)算結(jié)果并不恰好等于三寸九分，而是三寸八分余。其二是至今仍未發(fā)現(xiàn)可以統(tǒng)一使用的管口校正數(shù),不知沈知白“一寸二分”依據(jù)什么?其三是在幾千年的樂(lè)律史中,實(shí)際運(yùn)用管口校正者僅荀勖、朱載幾人而已。任何典籍記載和考古發(fā)現(xiàn)均無(wú)法證實(shí)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已有管口校正計(jì)算,更難相信(斷定)在孕而未化的黃帝時(shí)代已有校正管口的樂(lè)律思維。再如清代鄒伯奇和董樹(shù)巖曾撰文用聲音倍半管長(zhǎng)比4/9算法得出結(jié)論，三寸九分管對(duì)應(yīng)高八度為八寸七分一。文中忽略了管徑未定的影響，其結(jié)論也不具十分之說(shuō)服力。

我們?cè)僮屑?xì)分析最早記載“黃鐘三寸九分”之說(shuō)的《呂氏春秋·古樂(lè)篇》那段話(huà)：斷竹吹之，有一個(gè)以耳聽(tīng)聲的調(diào)節(jié)過(guò)程，截竹定音后，必然用尺度量之，“三寸九分”很可能就是度量而不是計(jì)算的結(jié)果。倘若它蘊(yùn)含了某種計(jì)算，必定與中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)由長(zhǎng)至短、由正律至半律的計(jì)算順序和向上五度生律的計(jì)算方法大相徑庭。若依伶?zhèn)愐园肼牲S鐘為起點(diǎn)由短至長(zhǎng)的計(jì)算，那卻是中國(guó)律學(xué)史上聞所未聞的二分益一、四分損一法。由此看來(lái)，律本數(shù)據(jù)“三寸九分”不可能取自管律計(jì)算,更非等差律數(shù)、三分管律數(shù)、校正管律數(shù)。陳其射先生與夏季先生都一致認(rèn)同《呂氏春秋》中“黃帝命伶?zhèn)愔坡伞币皇垄?，是以九寸為正律黃鐘,以弦為據(jù)、截竹定音后度量出的半律黃鐘管長(zhǎng)與同時(shí)代的鐘律定音的原理及其方法相同，實(shí)質(zhì)恰顯現(xiàn)了早期管律無(wú)需管口校正計(jì)算的有效管長(zhǎng)數(shù)?！叭缇欧帧笨赡芫褪侵鴷?shū)者將當(dāng)時(shí)度量律管的實(shí)用數(shù)據(jù)編入史料，假托黃帝之名而已。從我國(guó)律學(xué)的發(fā)展進(jìn)程分析，在兩周時(shí)產(chǎn)生以弦定律、以耳聽(tīng)聲截竹度量的律長(zhǎng)數(shù)據(jù)有一定的合理性。自1978年曾侯乙編鐘出土,眾多律學(xué)研究者已認(rèn)識(shí)了先秦盲樂(lè)師專(zhuān)為調(diào)鐘而設(shè)的律準(zhǔn)五弦器,而深信我國(guó)律學(xué)史經(jīng)歷了“聽(tīng)律”的發(fā)展階段，《呂氏春秋》編撰年代正當(dāng)此期,自然與“聽(tīng)律”階段的審音度律保持一致。對(duì)于聽(tīng)力聰穎的先秦盲樂(lè)師而言,認(rèn)識(shí)“竹聲不可以度調(diào)”是輕而易舉的事。聽(tīng)音調(diào)律，可以解決“竹聲不可以度調(diào)”的問(wèn)題，使各種樂(lè)器在聽(tīng)音校正中，實(shí)現(xiàn)音準(zhǔn)的一致。只有這樣，弦律、鐘律、管律才實(shí)為一體，才真正符合史籍記載和出土實(shí)物顯現(xiàn)的先秦大型器樂(lè)合奏對(duì)音律的實(shí)際要求。此舉雖然“有聽(tīng)律之宮，無(wú)算律之法”，但更感觀(guān)地使鐘、管獲得了比較準(zhǔn)確的高度。雖無(wú)復(fù)雜的理性運(yùn)算，卻能及時(shí)且符合聽(tīng)覺(jué)音準(zhǔn)要求地替代在數(shù)理邏輯上比較復(fù)雜的律學(xué)計(jì)算形式。

由此推測(cè)，律本數(shù)據(jù)“三寸九分”是“聽(tīng)律”的時(shí)代性產(chǎn)物。沈知白用經(jīng)驗(yàn)管口校正計(jì)算所求半律黃鐘數(shù)接近“三寸九分”，更增加了“三寸九分”是“聽(tīng)律”半律黃鐘有效管長(zhǎng)數(shù)的可信度。因此，最初“中聲”的確立是先“聲”而后“律”，先有音樂(lè)實(shí)踐產(chǎn)生的有聲無(wú)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)音高，后有度量出的數(shù)據(jù)。

然而，在上述古今學(xué)者的不同說(shuō)法里，唯有一人是從易學(xué)的角度來(lái)解釋“黃鐘三寸九分說(shuō)”，他就是明代的李文利。王邦直的《律呂正聲》正是繼承了他的觀(guān)點(diǎn)，根據(jù)《太玄》、《皇極世經(jīng)》、《邵子》、《朱子》、《筭經(jīng)》等古代文獻(xiàn)資料，闡述了“黃鐘三寸九分說(shuō)”在易學(xué)(與律學(xué))理論中的合理性。

二、王邦直生平及《律呂正聲》學(xué)術(shù)思想

在《明史》及后代的史書(shū)中，對(duì)王邦直本人及其《律呂正聲》的介紹少之又少，僅見(jiàn)于《律呂正聲》的序與總敘⑦、紀(jì)曉嵐《四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部樂(lè)類(lèi)存目的提要小傳、王世禎《池北偶談》卷九中的部分記載。

結(jié)合今人——濰坊學(xué)院院長(zhǎng)王守倫和山東省音樂(lè)家協(xié)會(huì)副主席劉新海等為代表的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)王邦直生平及家譜的研究情況來(lái)看，我們可以得知：王邦直(明代人，生于1513年，卒于1600年)，字子魚(yú)，號(hào)東溟，即墨人，漢諫大夫王吉的后裔。王邦直幼時(shí)天資金聰穎，文思敏捷，明嘉年間，以歲貢出任鹽山(今屬河北省)縣承。他為官耿直廉潔。任職期間，曾變賣(mài)祖產(chǎn)以補(bǔ)充開(kāi)銷(xiāo)。后上疏嘉靖皇帝，陳述自己的正見(jiàn)，針對(duì)時(shí)弊列舉十款。他的見(jiàn)解受到皇帝贊許，但也因此而遭嫉妒。不久，被罷官返回故里。王邦直回鄉(xiāng)后，于自己的院中小筑一小閣，自居其中，精心研究聲律。他廣泛收集我國(guó)古代音樂(lè)著述，進(jìn)行探索比較，歷時(shí)20年，足不出戶(hù)，終于撰成《律呂正聲》60卷。書(shū)中對(duì)我國(guó)樂(lè)律學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行了考評(píng)和闡述。同時(shí)，對(duì)律呂相應(yīng)等聲樂(lè)理論提出了自己的見(jiàn)解。書(shū)中還收錄了伯牙學(xué)琴、截止壬出師、海陽(yáng)僧人等音樂(lè)故事，記有部分琴譜和民謠。該書(shū)援引浩繁，說(shuō)理精辟。明歷年間，翰林周如砥將該書(shū)收藏于國(guó)史館。清代編入《四庫(kù)全書(shū)》。

與明朝前代的樂(lè)律學(xué)家相比，王邦直不拘泥于律歷、陰陽(yáng)、五行、旋宮之爭(zhēng)，而是據(jù)理推論，對(duì)前代樂(lè)律學(xué)家的研究進(jìn)行客觀(guān)、中肯的評(píng)述，既肯定前人研究成果，也指明缺點(diǎn)問(wèn)題，并提出個(gè)人的理解。在這一點(diǎn)上，與同時(shí)代的樂(lè)律學(xué)家朱載堉相比，確實(shí)難能可貴。

另外，值得注意的是王邦直對(duì)《呂氏春秋》記載的“黃鐘三寸九分說(shuō)”進(jìn)行了系統(tǒng)的論證，從而否定了黃鐘九寸之說(shuō)。他指出從司馬遷的《史記·律書(shū)》開(kāi)始，后人都默認(rèn)黃鐘律數(shù)為九寸，但九寸黃鐘經(jīng)三分損益相生出其它十一律之后，第十三律比黃鐘本律高24個(gè)音分，不能返回黃鐘，這給歷代樂(lè)律學(xué)家旋相為宮的理想目標(biāo)造成了阻礙。致使西漢的京房從十二律后按三分損益法繼續(xù)向下相生到六十律，直至第五十四律“色育律”與黃鐘本律僅相差3.61音分。從律數(shù)與聽(tīng)覺(jué)上，縮小了變律黃鐘與本律黃鐘的差距，但沒(méi)有解決黃鐘周而復(fù)始，循環(huán)旋宮的問(wèn)題。南宋的錢(qián)樂(lè)之在京房的基礎(chǔ)上又推算到三百六十律，最后一律只比黃鐘本律相差1.845音分，而僅僅是“以律附歷”、“日當(dāng)一管”。唐代雖有十二律旋宮的實(shí)踐，祖孝孫與張文收以耳齊聲、吹律調(diào)鐘，而對(duì)三百六十律進(jìn)行改造與運(yùn)用，兌現(xiàn)旋宮之義，但在文獻(xiàn)上沒(méi)有留下滿(mǎn)足循環(huán)旋宮的十二律的理論數(shù)據(jù)。五代后的王樸則不用變律、限用十二正律、采用弦律解決旋宮問(wèn)題，創(chuàng)造出接近平均律的所謂密律。南宋蔡元定的十八律是在三分損益十二律的基礎(chǔ)上繼續(xù)相生六律所得，實(shí)為京房六十律的前十八律，保證十二均音階結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，但尚未實(shí)現(xiàn)黃鐘的周而復(fù)始。對(duì)律學(xué)史上不舍地追求黃鐘周而復(fù)始而一無(wú)所得的做法，王邦直詳細(xì)地總結(jié)了上述樂(lè)律學(xué)發(fā)展情況，指出這是以為黃鐘本律九寸所導(dǎo)致，并主要依據(jù)呂不韋的《呂氏春秋》、揚(yáng)雄的《太玄經(jīng)》等古籍提出自己的見(jiàn)解，支持同時(shí)代的另一位樂(lè)律學(xué)家李文利重提的“黃鐘三寸九分”之說(shuō)。

而且，在于前人，尤其是撰寫(xiě)八部律志的學(xué)者們最初是律與歷分別著志，司馬遷后，從班固開(kāi)始，就沿用律歷合志的體例了，但關(guān)于律與歷怎樣融合，如何體現(xiàn)出你中有我，我中有你的密切聯(lián)系，卻沒(méi)有講明白、弄清楚。且多是后人繼承前人之言的編撰習(xí)慣，缺乏提出自己的新觀(guān)點(diǎn)，或補(bǔ)充說(shuō)明。而王邦直的《律呂正聲》是真正做到了律歷相融，律中有歷，歷中有律，律卦合一。

三、《律呂正聲》卷一中的“黃鐘三寸九分說(shuō)”

《律呂正聲》中涉及“黃鐘三寸九分說(shuō)”的內(nèi)容，主要集中于卷一和卷二，由于本文字?jǐn)?shù)的承載量，先對(duì)此書(shū)卷一部分進(jìn)行解讀，關(guān)于卷二部分再另撰文分析。

《律呂正聲》卷一包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，第一部分為“律呂圖解”，主要是對(duì)《太玄經(jīng)》中關(guān)于十二辰數(shù)對(duì)應(yīng)十二律數(shù)，以易經(jīng)理論中九六相生的學(xué)說(shuō)為原則，取小陰陽(yáng)與大陰陽(yáng)相、分?jǐn)?shù)與寸數(shù)結(jié)合的概念，形成十二律依次相生、循環(huán)為的重要內(nèi)容，王邦直因此畫(huà)圖作解。第二部分為“律本圖書(shū)”，主要從易數(shù)、節(jié)氣、陽(yáng)數(shù)、體用、音高標(biāo)準(zhǔn)等方面，論述律之體數(shù)本于洛書(shū)，律之用數(shù)出于河圖的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)“黃鐘三寸九分說(shuō)”作進(jìn)一步的分析。

1、《律呂正聲》卷一第一部分“律呂圖解”的解讀與分析

王邦直《律呂正聲》的理論體系的顯著特征，是以象征河圖、洛書(shū)思想的圖形作為易學(xué)和律學(xué)的理論的主體框架。因此，《律呂正聲》卷一的開(kāi)篇(對(duì)解說(shuō)《易經(jīng)》的)《太玄經(jīng)》中的“黃鐘三寸九分說(shuō)”進(jìn)行了圖解，進(jìn)而形成卷一“律呂圖解”的部分。

這里我們首先來(lái)看看王邦直所引西漢楊雄《太玄經(jīng)》⑧卷八“玄數(shù)”的原文：“‘子午之?dāng)?shù)九，丑未八，寅申七，酉卯六，辰戌五，巳亥四。故律四十二，呂三十六。并律呂之?dāng)?shù)，或還或否，凡七十有八，黃鐘之?dāng)?shù)立焉。其以為度也，皆生黃鐘?！?/p>

從這里可以看出：十二辰之?dāng)?shù)和十二律之?dāng)?shù)是完全對(duì)等的。十二(辰)律中的六律(黃鐘9、太簇7、姑洗5、蕤賓9、夷則7、無(wú)射5)其奇數(shù)之合為42，十二(辰)律中的六呂(大呂8、夾鐘6、仲呂4、林鐘8、南呂6、應(yīng)鐘4)其偶數(shù)之合為36。六律、六呂數(shù)之總和為78?！短?jīng)》中的：“黃鐘之?dāng)?shù)立焉。其以為度也，皆生黃鐘”表明：黃鐘之?dāng)?shù)的確立與十二律之總和78有關(guān)，黃鐘之外，其余十一律皆生于黃鐘。

對(duì)《太玄經(jīng)》的這一段文字，王邦直列出了一個(gè)圖示(見(jiàn)圖一)：

圖一

圖中引入了“大陰陽(yáng)”、“小陰陽(yáng)”的概念以及律與辰的分?jǐn)?shù)和寸數(shù)(詳見(jiàn)圖一)。從圖中可見(jiàn)，王邦直以整數(shù)加小數(shù)的方式表示十二辰律的寸數(shù)與分?jǐn)?shù)，即小數(shù)點(diǎn)前為寸數(shù)和小數(shù)點(diǎn)后為分?jǐn)?shù)。在此基礎(chǔ)上，王邦直提出了“黃鐘三寸九分說(shuō)”，并指出“三寸九分說(shuō)”來(lái)自《呂氏春秋》”以下是王邦直的解說(shuō)：“按《太玄》律呂之?dāng)?shù)，自子至巳為陽(yáng)，陽(yáng)主生，則用其分?jǐn)?shù)，故黃鐘九分、大呂八分、夾鐘六分、姑洗五分、仲呂四分。自午至亥為陰，陰主消，則用其寸數(shù)，故蕤賓九寸、林鐘八寸、夷則七寸、南呂六寸、無(wú)應(yīng)五寸、應(yīng)鐘四寸。子午寅申辰戌為律，其數(shù)四十二。丑未卯酉巳亥為呂，其數(shù)三十六。并七十有八，合之則三十有九，故曰：‘黃鐘之?dāng)?shù)立焉’。蓋律呂之?dāng)?shù)用陽(yáng)，而不用陰。自子至巳為陽(yáng)，其數(shù)九、八、七、六、五、四，共三十有九，故用之，以為黃鐘之?dāng)?shù)。自午至亥為陰，其數(shù)九、八、七、六、五、四，則合于陽(yáng)，而不用焉。故律呂之?dāng)?shù)雖七十有八，而止用三十九也，其說(shuō)見(jiàn)于《呂氏春秋》?！?/p>

王邦直指出,《太玄經(jīng)》律呂之?dāng)?shù)“自子至巳為陽(yáng)，陽(yáng)主生，則用其分?jǐn)?shù)”故黃鐘九分、大呂八分、夾鐘六分、姑洗五分、仲呂四分?！痹趫D一中我們可見(jiàn)自子(黃鐘)至巳(仲呂)六律，由于它們處于大陰陽(yáng)的圖示中的陽(yáng)方，所以它們用分?jǐn)?shù)，由圖一可知各律分?jǐn)?shù)在小數(shù)點(diǎn)之后，即(子)黃鐘9、大呂(丑)8、太簇(寅)7、夾鐘(卯)6、姑洗(辰)5、仲呂(巳)4。

王邦直又指出：“自午至亥為陰，陰主消，則用其寸數(shù)，故蕤賓九寸、林鐘八寸、夷則七寸、南呂六寸、無(wú)應(yīng)五寸、應(yīng)鐘四寸?！痹趫D一中我們可見(jiàn)自午(蕤賓)至亥(應(yīng)鐘)六律，由于它們處于大陰陽(yáng)的圖示中的陰方，所以它們用寸數(shù)，由圖一可知各律分?jǐn)?shù)在小數(shù)點(diǎn)之前，蕤賓(午)9、林鐘(未)8、夷則(申)7、南呂(酉)6、無(wú)射(戌)5、應(yīng)鐘(亥)4。

接著，王曰：“子午寅申辰戌為律，其數(shù)四十二。丑未卯酉巳亥為呂，其數(shù)三十六。并七十有八，合之則三十有九，故曰：‘黃鐘之?dāng)?shù)立焉’。”即黃鐘(子)9、蕤賓(午)9、太簇(寅)7、夷則(申)7、姑洗(辰)5、無(wú)射(戌)5為律，六律的數(shù)之和為42；大呂(丑)8、林鐘(未)8、夾鐘(卯)6、南呂(酉)6、仲呂(巳)4、應(yīng)鐘(亥)4為呂，六呂的數(shù)之和為36。十二律呂的數(shù)之和(42+36=)78，78合之為(78/2=)39。所以《太玄經(jīng)》云:“黃鐘之?dāng)?shù)立焉”。

王又曰：“蓋律呂之?dāng)?shù)用陽(yáng)，而不用陰。自子至巳為陽(yáng)，其數(shù)九、八、七、六、五、四，共三十有九，故用之，以為黃鐘之?dāng)?shù)。自午至亥為陰，其數(shù)九、八、七、六、五、四，則合于陽(yáng)，而不用焉。故律呂之?dāng)?shù)雖七十有八，而止用三十九也，其說(shuō)見(jiàn)于《呂氏春秋》。”

即，通常律呂之?dāng)?shù)用陽(yáng)，而不用陰。按照這一規(guī)則，圖一(自黃鐘子至仲呂巳)陽(yáng)方六律，其數(shù)9、8、7、6、5、4，共38，故用之；(自蕤賓午至應(yīng)鐘亥)陰方六律，其數(shù)9、8、7、6、5、4，與陽(yáng)方六律是相同，而不用。所以說(shuō)，十二律呂之總數(shù)雖然為78，但只用39。這一學(xué)說(shuō)見(jiàn)于《呂氏春秋》。以下將王邦直的這一段解說(shuō)歸納為下表(詳見(jiàn)表1)

表1 十二辰、十二律的辰數(shù)、分?jǐn)?shù)、寸數(shù)及其陰陽(yáng)關(guān)系對(duì)應(yīng)表

表1可清晰地明示上述王邦直對(duì)《太玄經(jīng)》有關(guān)黃鐘之?dāng)?shù)理論的解說(shuō)，他所得到的結(jié)論是：黃鐘之?dāng)?shù)為39。這也就是他“黃鐘三寸九分說(shuō)”的立論依據(jù)。同時(shí)從表一可以看出十二律呂有兩種陰陽(yáng)關(guān)系。其一是小陰陽(yáng)，即六律為陽(yáng)，六呂為陰。其二是大陰陽(yáng)，即黃鐘至仲呂為陽(yáng)，蕤賓至應(yīng)鐘為陰。大陰陽(yáng)的十二律前六律的律數(shù)和后六律的律數(shù)相重復(fù)，所以用陽(yáng)不用陰，即用分?jǐn)?shù)不用寸數(shù)。因此，十二律呂數(shù)之總和雖為78，但按用陽(yáng)不用陰的規(guī)則，前六律與后六律合起來(lái)則39。

從王邦直所說(shuō)的“陽(yáng)用分?jǐn)?shù)”可知，黃鐘度數(shù)中的分?jǐn)?shù)(見(jiàn)圖一與表一對(duì)照來(lái)看，黃鐘名下的數(shù)其小數(shù)點(diǎn)后的數(shù))為九分。(以此類(lèi)推，大呂度數(shù)四寸八分中的分?jǐn)?shù)為八分， 太簇度數(shù)五寸七分中的分?jǐn)?shù)為七分，夾鐘度數(shù)六寸六分中的分?jǐn)?shù)為六分，姑洗度數(shù)七寸五分中的分?jǐn)?shù)為五分，仲呂度數(shù)八寸四分中的分?jǐn)?shù)為四分。陰用寸數(shù)，故蕤賓度數(shù)九寸，林鐘度數(shù)八寸一分中的寸數(shù)為八寸，夷則度數(shù)七寸二分中的寸數(shù)為七寸，南呂度數(shù)六寸三分中的寸數(shù)為六寸，無(wú)射度數(shù)五寸四分中的寸數(shù)為五寸，應(yīng)鐘四寸五分的寸數(shù)為四寸。)

在王邦直確定了“黃鐘三寸九分說(shuō)”之后，他又提及其它十一律的相生問(wèn)題：“‘其以為度也，皆生黃鐘’，言以為十一律之度也，皆生于黃鐘。”這句原文的意思是黃鐘三寸九分應(yīng)為長(zhǎng)度單位，十二律除黃鐘外，其它的十一律均由黃鐘度數(shù)相生出。所以“是故黃鐘生大呂，大呂生太簇，太簇生夾鐘，夾鐘生姑洗，姑洗生仲呂，仲呂生蕤賓，蕤賓生林鐘，夷則生南呂，南呂生無(wú)射，無(wú)射生應(yīng)鐘。自子至午，以九六生陽(yáng)。自午至子，以九六消陽(yáng)。統(tǒng)言之，故皆謂之生也，其說(shuō)亦見(jiàn)于《呂氏春秋》?！雹?/p>

他指出：黃鐘之后的十一律按照陰陽(yáng)消息的“九六生陽(yáng)”與“九六消陽(yáng)” 的規(guī)則生律。其結(jié)果如下：(詳見(jiàn)表2：《十二律九六相生律呂次序表》)

表2 《十二律九六相生律呂次序表》

表二明晰可見(jiàn)：自子至午，即從黃鐘到仲呂，以九六生陽(yáng)，意為黃鐘與大呂、大呂與太簇、太簇與夾鐘、夾鐘與姑洗、姑洗 與仲呂屬陽(yáng)，它們之間都是以9分為遞增，到仲呂至蕤賓是以6分遞增。自午至亥，以九六消陽(yáng)，意為蕤賓到林鐘、林鐘到夷則、夷則到南呂、南呂到無(wú)射、無(wú)射到應(yīng)鐘屬陰，均以9分遞減，到應(yīng)鐘至黃鐘是以6分遞減。這就是王邦直所說(shuō)的“九六生陽(yáng)”和“九六消陽(yáng)”在律呂度數(shù)變化上的反映。體現(xiàn)了律學(xué)史上關(guān)于十二律對(duì)應(yīng)十二月而陰陽(yáng)消長(zhǎng)的“大陰陽(yáng)”思想。從表中可見(jiàn)，王邦直所列的十二律各律的度數(shù)不是生律法系列的數(shù)據(jù)，而是代表易經(jīng)“九六相生”含義的律呂度數(shù)變化。由此，我們可以看出：古代律學(xué)史上除了有代表十二律生律法的大陰陽(yáng)(這里必須作注：詳見(jiàn)朱載《律學(xué)新說(shuō)·〈論大陰陽(yáng)，小陰陽(yáng)〉》)概念之外，還有王邦直這一類(lèi)以律呂度數(shù)之變化體現(xiàn)易經(jīng)“九六相生”含義的大陰陽(yáng)。

接著，王邦直對(duì)歷代“黃鐘三寸九分說(shuō)”的流變進(jìn)行梳理：

“《呂氏春秋》曰：‘昔黃帝軒轅氏命伶?zhèn)愖鳛槁?。伶?zhèn)愖源笙闹鳎酥铌溨?，取竹於嶰溪之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節(jié)，間長(zhǎng)三寸九分而吹之，以為黃鐘之宮，曰含少，次制十二管。于昆侖之下，聽(tīng)鳳皇之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六，以比黃鍾之宮，適合黃鍾之宮，皆可生之。故曰：‘黃鍾之宮，律呂之本也’”

他從《呂氏春秋·仲夏·古樂(lè)》里所謂 “黃鐘三寸九分”和“含少”的概念展開(kāi)辨析。他說(shuō)：“按劉恕《通鑒外紀(jì)》⑩亦載此一章。又言以為六律六呂候氣之應(yīng)，以立宮商角徵羽之聲，治陰陽(yáng)之氣，節(jié)四之變，推律歷之?dāng)?shù)，起消息正閏余此。黃鐘所以為律本，而律又為萬(wàn)事之本也。此必古史舊文，故《呂氏春秋》獨(dú)載其說(shuō)，長(zhǎng)孫無(wú)忌《隋志》亦有，雖文有異同，其謂黃鐘為三寸九分一也。經(jīng)秦火之余，典籍不存，制度皆亡，諸儒傳聞失實(shí)，異說(shuō)逐興。故司馬遷作律書(shū)，謂黃鐘為八寸十分一，蓋八十一分為九寸也。其后如班固、劉向、鄭玄、蔡邕諸儒皆以黃鐘為九寸，黃鐘一差，諸律皆差，其度數(shù)之弗合也，逐以黃鐘為生而不返。故京房六十律由是而生焉，為其聲氣之弗得也。逐以黃鐘為極濁，故后世之四清聲由是而作焉。宋之諸儒非不留心于律呂也，其所爭(zhēng)者古尺之長(zhǎng)短、秬條之容受而已。至于黃鐘九寸之爭(zhēng)，終非有能正其失者。如陳旸《樂(lè)書(shū)》非不該傳也，蔡季通新書(shū)非不精微也，亦終于無(wú)得焉而已矣。遂使律管之制分裂而不可窮秒忽之微，罔極而無(wú)。所用變律、半律皆非其自然，以之和聲，而聲不和；以之候氣，而氣不應(yīng)，用心愈勞，而離道愈遠(yuǎn)矣。漢以來(lái)千七八百年，律呂之理，未有能真知之者，良可慨也。”

王邦直在這段文字中指出：“黃鐘三寸九分說(shuō)”在北宋劉恕的《通鑒外經(jīng)》和唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌的《隋志》里都有記載，雖然字?jǐn)?shù)上有少許出入，但在“黃鐘三寸九分”這一點(diǎn)上是一致的 ?！包S鐘三寸九分說(shuō)”經(jīng)秦焚書(shū)坑儒，諸儒傳聞失實(shí)，而出現(xiàn)“黃鐘八寸十分一”或“黃鐘九寸”異說(shuō)。若黃鐘度數(shù)不明，黃鐘一差，其余十一律皆差，所以導(dǎo)致黃鐘生而不返。所以會(huì)出現(xiàn)京房六十律。另由于黃鐘為九寸，其聲太濁，所以后世就有了四清聲之說(shuō)。而宋代學(xué)者多爭(zhēng)于古尺和秬條長(zhǎng)短的單位標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于黃鐘九寸之爭(zhēng)，始終無(wú)人正其失。即使是撰寫(xiě)樂(lè)律百科全書(shū)的陳旸和創(chuàng)制十八律的蔡元定，對(duì)這一問(wèn)題的研究也終究徒勞無(wú)功，致使律管之制分裂，沒(méi)有定準(zhǔn)變化無(wú)常。北陳旸《樂(lè)書(shū)》和蔡元定的《律呂新書(shū)》所用變律、半律皆非其自然，以之和聲，而聲不和；以之候氣，而氣不應(yīng)。”

由此，王邦直得出結(jié)論：從漢到明歷經(jīng)1700余年，“律呂之理，未有能真知之者?！苯又忠瑫r(shí)代的另一位律家李文利的話(huà)，進(jìn)一步辨析“黃鐘三寸九分說(shuō)”：“李文利曰：‘漢儒只聞得黃鐘為諸律之本，又聞得律長(zhǎng)九寸，遂錯(cuò)認(rèn)以九寸為黃鐘之長(zhǎng)。唐宋以下，有志于樂(lè)者，遂以為法，不敢變也?！w不知九寸為黃鐘之終數(shù)，乃黃鐘益數(shù)之極，而為蕤賓之官也。由是損之，以漸而短至應(yīng)鐘而極，皆原于黃鐘之損益也?！?/p>

王邦直指出：李文利曾說(shuō)漢代學(xué)者聽(tīng)說(shuō)黃鐘為諸律之本，黃鐘長(zhǎng)九寸。于是錯(cuò)認(rèn)黃鐘長(zhǎng)九寸，唐宋以來(lái)，律家均以此為法則而不該更改。接著王邦直指出：這是他們不知道九寸為“黃鐘之終數(shù)，乃黃鐘益數(shù)之極，而為蕤賓之官也(而實(shí)際為蕤賓名下的度數(shù)，詳見(jiàn)圖一)?！苯又跤至信e出李文利的觀(guān)點(diǎn)，以說(shuō)明三為數(shù)之始，九為數(shù)之終的道理：

“又曰：‘陽(yáng)，性動(dòng)。動(dòng)者，數(shù)三。三者，數(shù)之始也。三而三之，而究于九。九者，數(shù)之終也，故陽(yáng)數(shù)其始也，不離于三。其極也，不離于九。三寸九分，三涵九也。其終于九者，九具三也。涵三者，九之少也。具三者，九之老也，可謂得其旨矣”，愚謂其言涵三者，九之少也，正是含少之意，而諸儒以九寸之老當(dāng)可乎？蓋不知九寸為黃鐘之終數(shù)，乃黃鐘益數(shù)之極，而為蕤賓之官也。由是損之，以漸而短至應(yīng)鐘而極，皆原于黃鐘之損益也?！?/p>

這里，王邦直借李文利的話(huà)說(shuō)明：陽(yáng)數(shù)其始，不離于三。其極，不離于九。陽(yáng)數(shù)三寸九分的意義就是“三涵九”，“九具三”。 涵三者，九之少；具三者，九之老也。接著王邦直發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為：涵三者，九之少也，正是含少(即《呂氏春秋》所言“含少”)之意。而正因?yàn)橹T儒不知此理，便以“九寸之老”作為黃鐘，并以此為度，使十二律的損益相生，其結(jié)果到應(yīng)鐘長(zhǎng)度至最短(而按王邦直的觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)該是黃鐘最短三寸九分。十二律相生由最短的三寸九分的黃鐘直到最長(zhǎng)的應(yīng)鐘)。

王邦直再引《呂氏春秋》以說(shuō)明“天地之氣”“以生十二律”“乃天道之自然”的道理：“黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓為上，夷則、南呂、無(wú)射、應(yīng)鐘為下。大圣至治之世，天地之氣，合以生風(fēng)，日至則日行其風(fēng)，以生十二律。故仲冬短至則生黃鐘，季冬生大呂，孟春生太簇，仲春生夾鐘，季春生姑洗，孟拖后腿生仲呂，季夏生林鐘，孟秋生夷則，仲秋生南呂，季秋生無(wú)射，孟冬生應(yīng)鐘。(見(jiàn)表三所列十二律與十二月)天地之風(fēng)氣正，十二律定也。按《呂氏春秋》，即《太玄》所謂，其以為度皆生黃鐘之意也。蓋由一氣之消長(zhǎng)，故律呂以次而生，一天道之自然也。”

表3 十二月與十二律對(duì)應(yīng)表

接著，王邦直指出：“三分損益者，以子午為經(jīng)，而分左右，太簇、夾鐘、姑洗、仲呂為左，林鐘、夷則、面呂、無(wú)射、應(yīng)鐘為右，左律比右律各益三分，陽(yáng)贏(yíng)陰縮之意也?！奔矗謸p益的含義是，以子(黃鐘)午(蕤賓)為經(jīng)(詳見(jiàn)圖一)，太簇、夾鐘、姑洗、仲呂為左(屬陽(yáng)方)；林鐘、夷則、面呂、無(wú)射、應(yīng)鐘為右(屬陰方)，左律比右律各益三分(見(jiàn)圖一中，大呂4.8比應(yīng)鐘4.5多3分，太簇5.7比無(wú)射5.4多3分，夾鐘6.6比南呂6.3多3分，姑洗7.5比夷則7.2多3分，仲呂8.4比林鐘8.1多3分)，這是大陰陽(yáng)說(shuō)的陽(yáng)贏(yíng)陰縮之意。

王邦直在后面的一段文字中尖銳地提出：“三分自三分，隔八自隔八”二者原本是相互獨(dú)立的概念，三分如《太玄經(jīng)》、《呂氏春秋》中陽(yáng)贏(yíng)陰縮之意；“隔八相生者，律以隔八而取應(yīng)聲”如同“黃鐘為宮，則以林鐘為徵、太簇為商、姑洗為角等”。然而諸儒將三分(代表陽(yáng)贏(yíng)陰縮之三分)與隔八(隔八而取應(yīng)聲、代表陽(yáng)倡陰和之理之隔八)聯(lián)系并等同起來(lái)，“以求上生、下生損益之?dāng)?shù)，以及律管稱(chēng)短之制。此律管之所以不得其數(shù)，反清為濁、高下相凌，其原皆本于此。”

以下，我們將王邦直這一觀(guān)點(diǎn)與其他諸儒之觀(guān)點(diǎn)作一比較，列入下表(見(jiàn)表4《兩種律呂相生次序?qū)Ρ缺怼?：

表4 兩種律呂相生次序?qū)Ρ缺?/p>

卷一第一部分“律呂圖解”的內(nèi)容主要是根據(jù)《太玄》十二辰數(shù)對(duì)應(yīng)十二律數(shù)，結(jié)合小陰陽(yáng)與大陰陽(yáng)的學(xué)說(shuō)，參照小陰陽(yáng)分?jǐn)?shù)和寸數(shù)的概念，取大陰陽(yáng)的陰數(shù)合于陽(yáng)數(shù)而不用的角度，論述“黃鐘三寸九分說(shuō)”的成立。并由此再按易學(xué)理論中“陰陽(yáng)消息”的“九六生陽(yáng)”與“九六消陽(yáng)”即“九六相生”學(xué)說(shuō)，由黃鐘度數(shù)相生出十一律之度數(shù)，在理論上可實(shí)現(xiàn)黃鐘生而可返的理想。王邦直還依據(jù)十二月次序?qū)?yīng)十二律呂相生次序、糾正李文利三分損益新解、梳理“黃鐘三寸九分說(shuō)”的流變等，為完善此說(shuō)的理論化而展開(kāi)論述。

2、《律呂正聲》卷一第二部分“黃鐘律本”的解讀與分析

《律呂正聲》卷一的第二部分“黃鐘律本”，其主要內(nèi)容是王邦直通過(guò)謝察微的《筭經(jīng)》、邵子與邵伯溫的言論、《皇極經(jīng)世》、《太玄》、《文獻(xiàn)通考》等古代文獻(xiàn)，從易數(shù)、十二辰數(shù)、節(jié)氣等，對(duì)“黃鐘三寸九分說(shuō)”的律數(shù)所涵陰陽(yáng)觀(guān)，作進(jìn)一步解讀與分析。

首先，王邦直對(duì)三寸九分中三寸之?dāng)?shù)字三進(jìn)行易學(xué)解釋?zhuān)骸包S鐘以三十起數(shù)者，蓋太極元?dú)?。涵三為一，始?dòng)于子，子為天一之?dāng)?shù)。乾以一畫(huà)，而包坤地二，是為三數(shù)。故一生三，三可變，而一不可變，故置一不用，以象太極。一非數(shù)也，而數(shù)以之成也。”對(duì)照《老子》記載：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”對(duì)數(shù)字三的文化象征意義進(jìn)行解讀，數(shù)字一象征元?dú)?，?shù)字二象征陰、陽(yáng)或天、地或乾、坤二氣，數(shù)字三象征元?dú)馀c二氣之合。所謂“三生萬(wàn)物”中的三不僅指數(shù)量三，它的引申意是包羅世間萬(wàn)物，代指數(shù)量眾多的意思。按照此理解，對(duì)應(yīng)十二律呂，數(shù)字一應(yīng)象征黃鐘在十二律呂中的位置，是律呂之首，即第一律。而數(shù)字一代指太極，又可生乾一坤二或天一地二，合數(shù)為三。太極不可動(dòng)搖，但由它可生天地乾坤。這也象征著：確定黃鐘律呂之首的位置固定不變，黃鐘度數(shù)三寸九分中的三寸之?dāng)?shù)字三的由來(lái)，也因易學(xué)的“太極生兩儀”學(xué)說(shuō)而得出，由黃鐘之?dāng)?shù)可相生出其它十一律之?dāng)?shù)。

再者，王邦直引用謝察微的《筭經(jīng)》、邵子與邵伯溫的言論、《皇極經(jīng)世》、《太玄》、《文獻(xiàn)通考》等古代文獻(xiàn)，進(jìn)一步說(shuō)明“黃鐘三寸九分說(shuō)”中的數(shù)字三的由來(lái)：“謝察微《筭經(jīng)》曰：‘易稱(chēng)太極，是生兩儀’蓋數(shù)之氣也，此數(shù)之所以起之三也。”這句話(huà)主要表達(dá)數(shù)起于三的說(shuō)法，太極即《系辭》所謂太極，《老子》所謂一；陰陽(yáng)即《系辭》所謂兩儀，《老子》所謂二。太極之一氣，加陰陽(yáng)之二氣，等于合氣之三。所以在卷一第一部分“律呂圖解”中，王邦直肯定“數(shù)起于三”的說(shuō)法是有依據(jù)的。

所以：“《邵子》曰：‘易數(shù)以三十起’。邵伯溫曰：‘陰之生陽(yáng)，三而十之是為三十。是故參天者，三三而九；兩地者，倍三而六?！杖蓶F，月三成時(shí)，歲三成閏。一月有三十日，一世有三十年?！北彼握軐W(xué)家、易學(xué)家邵雍因此而認(rèn)為“易數(shù)”以三十起，他的兒子邵伯溫補(bǔ)充說(shuō)明，“陰之生陽(yáng)”即陰消陽(yáng)生。陰數(shù)之極為十，陽(yáng)數(shù)之始為三，三乘十為三十。三乘三等于九，九為老陽(yáng)之?dāng)?shù)。二乘三等于六，六為老陰之?dāng)?shù)。所以，王邦直認(rèn)為數(shù)三十、九、六都源于“數(shù)始于三”。反映在歷法中，數(shù)字三也非常重要，如每月初三為朏，每三個(gè)月為一季，第三處有一閏。一個(gè)月有三十天，三十年為一世?！?/p>

邵雍的《皇極經(jīng)世》也以三為生數(shù)，經(jīng)常出現(xiàn)三之倍數(shù)三十或十二：“《皇極經(jīng)世》以三十、十二反復(fù)相因，是即黃鐘周于十二律之叉也?！边@也寓意著黃鐘周十二律并可復(fù)始的過(guò)程。

王邦直再回到《太玄》中，提到：“《太玄》亦以三起數(shù)，三三相乘為九，固起于黃鐘之律，范之?dāng)?shù)也?！短贩浅Ｖ匾晹?shù)字三，認(rèn)為三即是陽(yáng)數(shù)之始，又自乘產(chǎn)生陽(yáng)數(shù)之終九?！?/p>

《國(guó)語(yǔ)》中的伶洲鳩也比較注重?cái)?shù)字三：“伶洲鳩曰：‘紀(jì)之以三，平之以六，成于十二，天之道也’。肯定數(shù)字的記載以三為開(kāi)端。

之后：“宋蜀人魏漢津上言：‘黃帝以三寸之器，名為咸池，其樂(lè)為大卷，三三而九，乃為黃鐘之律。禹效黃帝之法，以聲為律，用左手三節(jié)三寸，謂之君指，載為宮聲之管’即是此義。”北宋音樂(lè)家魏漢津也在其言論中表示贊同黃鐘的三寸九分之說(shuō)?！?/p>

除從十二辰數(shù)、陰陽(yáng)之?dāng)?shù)、易數(shù)等方面能解釋“黃鐘三寸九分說(shuō)”外，王邦直還認(rèn)為可從節(jié)氣上作進(jìn)一步說(shuō)明：“黃鐘所以三十九分者，陽(yáng)氣至小雪后一日生一分，到冬至生三十分，故其數(shù)三十。”這里他特別指出，黃鐘三寸九分的另一種解釋是“陽(yáng)氣至小雪后一日生一分”，小雪到冬至有三十天，一天生一分，三十天生三十分，所以“黃鐘三寸九分”即三十九分中的三十分由此而來(lái)。

那么，“黃鐘三寸九分”中的九分，又從何而來(lái)呢？“陽(yáng)數(shù)用九，以九分夫氣之升降，豈直有分?jǐn)?shù)之可言哉？蓋陽(yáng)氣之升積，至冬至而成一陽(yáng)，適可以滿(mǎn)其三寸九分之管，圣人獨(dú)會(huì)其精?！标?yáng)數(shù)又用九，黃鐘對(duì)應(yīng)十二辰之子，屬乾一，歸一陽(yáng)。所以，在原黃鐘三十九分中已有節(jié)氣三十分的基礎(chǔ)上，再加上“陽(yáng)數(shù)用九”的一陽(yáng)九分，得出黃鐘三十九分。

在《律呂正聲》的“總敘”中，王邦直曾言“本人聲而正之，以律本《虞書(shū)》，依永和聲之義”，據(jù)此可以推斷其“黃鐘三寸九分說(shuō)”應(yīng)是聽(tīng)聲定律的結(jié)果。然后：“以管約之，而已三寸者，體數(shù)也；九分者，用數(shù)也。”以律管度量，三寸為本體之?dāng)?shù)，而九分為應(yīng)用之?dāng)?shù)。所以：“以黃鐘一律言之，自具體用之全。以黃鐘對(duì)十一律而言，則又黃鐘為體，十一律為用?！?從微觀(guān)上看，以黃鐘一律而言，它是體數(shù)與用數(shù)俱全。從宏觀(guān)上看，以十二律整體而言，則黃鐘度數(shù)為體數(shù)，而十一律度數(shù)為用數(shù)。

所以“以十一律皆生于黃鐘也，是故冬至，十一月中，一陽(yáng)生，其數(shù)九。至大寒，十二月中，二陽(yáng)生，二九一十八，并體數(shù)則為四十八矣。故大呂四寸八分。至雨水，正月中，三陽(yáng)生，三九二十七，并體數(shù)則為五十七矣，故太簇五寸七分，至春分二月中，四陽(yáng)生，四九三十六，并體數(shù)則為六十六矣，故平鐘六寸六分。至谷雨，三月中，五陽(yáng)生，五九四十五，并體數(shù)則為七十五矣，故姑洗七寸五分。至小滿(mǎn)，四月中，六陽(yáng)已極，六九五十四，并體數(shù)則為八十四矣，故仲呂八寸四分。至此陽(yáng)長(zhǎng)已極，陰消已盡，九又加之，以六分為蕤賓九寸之管者，陽(yáng)之余空之?dāng)?shù)也。邵子曰：“陰陽(yáng)余空之?dāng)?shù)各六是也?！本耪撸?yáng)之極數(shù)也。六者，陰之極數(shù)也。九極而六生焉，又以見(jiàn)陽(yáng)極將為，而為陰之義。小滿(mǎn)，至夏至，五月中，為六十分，并體數(shù)則為九十分矣。夫生則為陽(yáng)，消則為陰，極于上，則消于下。夏至，一陰生，陽(yáng)巳，清其一九矣。至大暑，六月中，清其一九，猶有九九八十一分，故林鐘八寸一分。處暑，七月中，消其二九，猶有八九七十二分，故夷則七寸二分。秋分，八月中，清其三九，猶有七九六十三分，故南呂六寸三分。霜降，九月中，消其四九，猶有六九五十四分，故無(wú)射五寸四分。小雪，十月中，消其五九，猶有五九四十五分，故應(yīng)鐘四寸五分。至此，六陽(yáng)消剝已盡，陰長(zhǎng)已極，必又消其六分。而后復(fù)于黃鐘三寸九分者?！?將上述文字歸納成如下表5：

表5 《節(jié)氣、月份、九六相生、并體數(shù)、律呂、度數(shù)對(duì)應(yīng)表》

從表中可知，王邦直將節(jié)氣、月份、陰陽(yáng)、九六或六九相生、并體數(shù)、律呂、度數(shù)相綜合，一一闡述十二律呂中各律度數(shù)和由來(lái)與黃鐘生而可返的過(guò)程。

然而，“陰之余空之?dāng)?shù)也，六極而九生焉。又以見(jiàn)陰極將變，而為陽(yáng)之義。九極而六生焉，六自九而長(zhǎng)也。六極而九生焉，九自六而長(zhǎng)也。夫律呂陰陽(yáng)九六爻象所以出也，故黃鐘紀(jì)分其消也，亦六十分，共一百二十分消長(zhǎng)。靜極則動(dòng)，動(dòng)則陽(yáng)生，動(dòng)極則靜，靜則陰生，一動(dòng)一靜，互為其根，一陰一陽(yáng)，其機(jī)不息。程子所謂：‘動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)始者，此也。’孰謂黃鐘生而不反哉。”不能只說(shuō)黃鐘三寸九分中的九分，而不言三寸，應(yīng)該完整表達(dá)黃鐘度數(shù)為三寸九分。三寸是律呂本體的基數(shù)，九分是律呂高低、律數(shù)大小的損益之?dāng)?shù)，所用黃鐘是體數(shù)與用數(shù)全具。若從十二律整體來(lái)看，以黃鐘一律而言，首律黃鐘為本體，十一律由它派生的是其產(chǎn)生高低不同音律的作用。王邦直之所以主張用易學(xué)的知識(shí)來(lái)解答黃鐘本律和律呂相生問(wèn)題，除證明黃鐘三寸九分在理論上確實(shí)存在外，還提到由此相生十一律后，在理論邏輯上能夠?qū)崿F(xiàn)黃鐘生而可返的目標(biāo)。程子還用靜動(dòng)對(duì)應(yīng)陰陽(yáng)，他認(rèn)為陰陽(yáng)、靜動(dòng)是對(duì)立統(tǒng)一、相輔相成、循環(huán)往復(fù)的，所以黃鐘也能生而可返。

另外，關(guān)于黃鐘的音高問(wèn)題，王邦直也作出了回答：“黃鐘之管以氣而言，謂之元?dú)?。漢《律歷志》曰：‘黃鐘，黃中之色‘，故陽(yáng)氣施于下，孳萌萬(wàn)物，為六氣元也，故以黃色名元?dú)庋?。又曰：‘太極中央元?dú)?，故為黃鐘’。邵子曰：‘太玄，其知天氣之心乎。心者，坤極生乾，始于冬至之時(shí)，此律歷之元也。以聲而善，謂之元聲?！稑?lè)動(dòng)聲儀》曰：‘作樂(lè)制禮時(shí)，五音始于上元。戊辰夜半，冬至北方子?！嵭⒃唬骸斐酵廖?，土為宮，宮為君，故作樂(lè)尚之以為始也。夜半子，亦天時(shí)之始?！墩f(shuō)苑》曰：‘黃鐘微，而均鮮全而不傷，其為宮獨(dú)尊，象大圣之德，可以明至賢之功，故奉而薦之于宗廟，以歌迎功德，世世不忘?！它S鐘所以為律本，而律又為萬(wàn)事本也。朱子曰：‘律歷家最重達(dá)元聲，元聲定向下，都定元聲差，向下都差。’古人制度，今天皆無(wú)復(fù)存者。又曰：‘今所爭(zhēng)止是黃鐘一宮耳，這里高則都高，低則都低，蓋難得其正耳。’李文利曰：‘宮聲三十九，其聲清越微妙，而聲宗之。猶人君至德淵微，而天下應(yīng)矣。故宮為聲氣之元，其聲亦謂之中聲。’程子曰：‘求中聲須得律。律不得則中聲無(wú)由。見(jiàn)律者自然之?dāng)?shù)，如今之度量權(quán)衡亦非正也?！熳釉唬骸畬m之一聲，在五行為土，在五常為信，在五事為思。蓋以其正，當(dāng)眾聲和與未和、用與未用、陰陽(yáng)際會(huì)之中，所以為盛。’”王邦直引用《漢書(shū)·律歷志》、《邵子》、《樂(lè)動(dòng)聲儀》、《說(shuō)苑》、《朱子》、《大樂(lè)律呂元聲》等古籍內(nèi)容，說(shuō)明黃鐘是十二律之首，其它十一律由此而生，律又對(duì)世間萬(wàn)物有密切聯(lián)系，如下表6：

《漢書(shū)·律歷志》律呂:黃鐘五色:黃中之色陰陽(yáng):陽(yáng)方位:下六氣:元?dú)馍圩游迮K:心乾坤:乾節(jié)氣:冬至聲氣:元聲樂(lè)動(dòng)聲儀十二辰:子節(jié)氣:冬至鄭玄十二辰:子五音:宮五事:君五行:土朱子五行:土五常:信五事:思

這說(shuō)明，歷代樂(lè)律學(xué)者比較重視黃鐘音高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)黃鐘三寸九分規(guī)范音高進(jìn)行了說(shuō)明“蓋黃鐘為諸律之本，黃鐘正，則諸律皆正。黃鐘不得其正，則諸律皆非正也。若細(xì)大陵弗容于耳，豈得為中乎？故太鉅則志蕩，以蕩聽(tīng)鉅，則耳不容，不容則橫塞，橫塞則振。太小則志嫌，以嫌聽(tīng)小，則耳不充，不充則不詹，不詹則窕。太清則志危，以危聽(tīng)清，則耳溪極，溪極則不鑒，不鑒則竭。太濁則志下，以下聽(tīng)濁，則耳不收，不收則不摶，不摶則怒，故太鉅、太小、太清、太濁皆非適也。何謂適？衷音之適也。何謂衷？大不出鈞，重不過(guò)石，小大輕重之衷也。黃鐘之宮，音之本也，清濁之衷也。衷也者適也?！泵鞔鷺?lè)律學(xué)者李文利認(rèn)為黃鐘第三寸九分，聲音比較清越，就像帝王品德高尚，天下臣民無(wú)不折服。宮音是五音之首，又名中聲，程子與朱子表示贊同。因?yàn)辄S鐘為十二律之本，黃鐘度數(shù)正確，其它十一律將會(huì)正確，反之則亦然。所以，若中聲為黃鐘之宮，其聲音太巨大，則導(dǎo)致心意動(dòng)搖，耳朵不能忍受，震耳欲聾。聲音太小，則心生疑慮，耳朵不充實(shí)，容易產(chǎn)生浮躁。聲音太清越，則心生危急，無(wú)暇顧及，容易范險(xiǎn)。聲音太低沉，則心志卑微，耳朵不能聚精會(huì)神，容易動(dòng)怒。所以，聲音太巨大、太清越、太弱小、太低沉都不合適。標(biāo)準(zhǔn)的中聲音高應(yīng)適中，黃鐘作為律呂之首，其音高也應(yīng)適中。”

卷一第二部分“黃鐘律本”主要解釋黃鐘度數(shù)三寸九分中的數(shù)字三與九在陰陽(yáng)之?dāng)?shù)、易數(shù)與節(jié)氣之?dāng)?shù)中的由來(lái)，以及黃鐘音高問(wèn)題。

綜上所述，《律呂正聲》卷一“律呂圖解、黃鐘律本”主要圍繞《太玄·玄數(shù)》十二辰數(shù)等同于十二律數(shù)，按大小陰陽(yáng)觀(guān)念，以九六相生為參照，梳理“黃鐘三寸九分說(shuō)”的流變，說(shuō)明隔八相生與三分損益的區(qū)別，劃分左律與右律，理清黃鐘度數(shù)與節(jié)氣、四時(shí)、五行、乾坤、陰陽(yáng)消息、五事、五思、五常、五音、五方、五色的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從易數(shù)、節(jié)氣分?jǐn)?shù)上分析黃鐘度數(shù)之三寸九分?jǐn)?shù)字的象征意義，在理論上實(shí)現(xiàn)黃鐘生而可返的目標(biāo)，并規(guī)范其音高標(biāo)準(zhǔn)，展開(kāi)論證。

結(jié)語(yǔ)

“律呂本于河圖、洛書(shū)”說(shuō)，起于古人的自然觀(guān)。早于《易經(jīng)》、《尚書(shū)》其系統(tǒng)思想形成之前，中國(guó)古人便學(xué)會(huì)以象、數(shù)構(gòu)建思想體系，其核心思想如陰陽(yáng)五行、天人合一、中和中庸等。這種以象、數(shù)表意的思想體系，其突出特點(diǎn)就是無(wú)限的包容性和相關(guān)性。這一思想體系以河圖、洛書(shū)之象數(shù)與律、歷相對(duì)應(yīng)，反映出人類(lèi)、自然、社會(huì)的事物及其變化，大千世界的變化規(guī)律在河圖、洛書(shū)之中，無(wú)所不涵，無(wú)所不通。

王邦直在《律呂正聲》中對(duì)于“黃鐘三寸九分說(shuō)”，引入了體數(shù)和用數(shù)，加以論證，這對(duì)于我們理解古今“黃鐘三寸九分說(shuō)”具有重要意義。王邦直所說(shuō)的體數(shù)是指以子午為經(jīng)，分左律右律，十二律按易學(xué)陰陽(yáng)消息學(xué)說(shuō)依次排序的相生次序，它的基數(shù)是三，以象征“三生萬(wàn)物”之自然規(guī)律。王邦直所說(shuō)的用數(shù)是指律呂按隔八相生取應(yīng)聲之理。簡(jiǎn)而言之，“黃鐘三寸九分說(shuō)”的三為體，“黃鐘三寸九分說(shuō)”中的九為用。

值得注意的是，王邦直三寸九分說(shuō)，是他《律呂正聲》這本書(shū)的核心思想，也是一個(gè)律學(xué)理念的基點(diǎn)。由此，他還論述了黃鐘九寸及其十一律相生的損益相生。從三寸九分說(shuō)的理論可以看出，王邦直從體數(shù)和用數(shù)兩個(gè)方面，既肯定了律源于易，律呂所具有的陰陽(yáng)屬性與五行屬性。同時(shí)，也不否認(rèn)十二律三分損益生律法的數(shù)理邏輯(“大陰陽(yáng)說(shuō)”的生律法)，即所謂隔八相生。而他的《律呂正聲》中，則重點(diǎn)闡述“援《易》立律”的學(xué)術(shù)思想。

筆者本著用古人思想解讀古代著作的宗旨，對(duì)《律呂正聲》中的“黃鐘三寸九分說(shuō)”進(jìn)行了深入的解析。這使得今后在閱讀歷代樂(lè)律學(xué)文獻(xiàn)中，能夠明辨律呂的陰陽(yáng)屬性、五行屬性以及易學(xué)語(yǔ)境與生律法的數(shù)理計(jì)算的差異。不主觀(guān)的排斥易、律融合的理論，以至不失掉有價(jià)值的樂(lè)律史料。同時(shí)，更應(yīng)該重視古代與音樂(lè)實(shí)踐直接相關(guān)的技術(shù)理論，并把二者結(jié)合起來(lái)。這才是一個(gè)客觀(guān)對(duì)待前人成果應(yīng)取的中肯態(tài)度。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)中國(guó)大百科全書(shū)《音樂(lè)舞蹈》編輯委員會(huì)編《中國(guó)大百科全書(shū)·音樂(lè)舞蹈卷》“中國(guó)古代樂(lè)律學(xué)”詞條，黃翔鵬撰，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1989年版，第872-873頁(yè)。

②參見(jiàn)陳奇猷《〈呂氏春秋〉校釋》上海古籍出版社1996年版，“昔黃帝令伶?zhèn)愖髀伞Ａ鎮(zhèn)愖源笙闹?，乃之昆侖之陰，取竹於嶰溪之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節(jié)間，其長(zhǎng)三寸九分而吹之，以為黃鐘之宮，吹曰含少?！逼渲小捌溟L(zhǎng)三寸九分而吹之”。

③參見(jiàn)沈士駿《律呂透視》商務(wù)印書(shū)館1994年版，“含少為少陽(yáng)，或子半，發(fā)清黃鐘之音”。

④鄒伯奇的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)趙爾巽等《清史稿·鄒伯奇?zhèn)鳌肪?07中華書(shū)局1976年版，“三寸九分為半黃，黃鐘長(zhǎng)八寸七分一，用等比4/9算法可得十二律”。陳澄的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)《中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要·藝術(shù)卷·音樂(lè)編》復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，“黃鐘九寸，運(yùn)用連比法得十三律，半黃三寸九分”。田邊尙雄的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)陳清泉譯的田邊尚雄《中國(guó)音樂(lè)史》上海書(shū)店1939年版，“若黃鐘之管長(zhǎng)定為三寸九分，或定為九寸者，其律同；唯兩者僅為八度音程上下者”。吳南熏的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)吳南熏《律學(xué)會(huì)通》卷2科學(xué)出版社1964年版，“三寸九分是上古等差造律的黃鐘律長(zhǎng)，是以3為公差的等差律制，即“含少”(3×13)3.9寸，應(yīng)鐘4.2寸，無(wú)射4.5寸，南呂4.8寸，夷則5.1寸，林鐘5.4寸，蕤賓5.7寸，仲呂6.0寸，姑洗6.3寸，夾鐘6.6寸，太簇6.9寸，大呂7.2寸”。王光祈的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)王光祈《中國(guó)樂(lè)制發(fā)微》第一篇，“半律黃鐘之長(zhǎng)三寸九分余，《呂氏春秋》所載，當(dāng)系指此，惟將寸分以下之余數(shù)刪去，只言三寸九分而已”。沈知白的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)沈知白《中國(guó)音樂(lè)史綱要》或陳其射《伶?zhèn)愔坡稍u(píng)述》音樂(lè)研究1996年第6期，“沿用黃鐘管九寸之說(shuō)，在用三分法求其它十一律時(shí)，以一寸二分為管口校正常數(shù)先加一寸二分，或益或損后，再減去一寸二分”。胡企平的“半黃”觀(guān)點(diǎn)參見(jiàn)胡企平《中國(guó)傳統(tǒng)管律文化通論》上海音樂(lè)出版社2003年12月版，“采用開(kāi)管吹法對(duì)于黃鐘三寸九分和九寸管進(jìn)行了測(cè)音實(shí)驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)九寸管和三寸九分管大致為八度關(guān)系”。

⑤參見(jiàn)吳南熏著《律學(xué)會(huì)通》，科學(xué)出版社1964年2月第一版，第59-60頁(yè)。

⑥陳其射關(guān)于“黃帝命伶?zhèn)愔坡伞币皇碌挠^(guān)點(diǎn)參見(jiàn)于陳其射《“樂(lè)問(wèn)”對(duì)樂(lè)律研究的啟示》中國(guó)音樂(lè)學(xué)1998年第4期，第28-34頁(yè)。夏季關(guān)于“黃帝命伶?zhèn)愔坡伞币皇碌挠^(guān)點(diǎn)參見(jiàn)于夏季《先秦黃鐘律管考——得用現(xiàn)代聲學(xué)公式推測(cè)先秦黃鐘律管管徑的嘗試》自然科學(xué)史研究2006年第3期，第239-244頁(yè)。

⑦參見(jiàn)明萬(wàn)歷丙戌年(即公元1586年)版，收錄在《四庫(kù)全書(shū)》里，屬于內(nèi)府藏本的王邦直《律呂正聲》，李維楨作“序”第1-6頁(yè)，王邦直作“總敘”第1-7頁(yè)。

⑧《太玄經(jīng)》由漢代揚(yáng)雄撰，其書(shū)模仿《周易》體裁而成。分一玄、三方、九州、二十七部、八十一家、七百二十九贊，以模仿《周易》之兩儀、四象、八卦、六十四重卦、三百八十四爻。其贊辭，相當(dāng)于《周易》之爻辭?！吨芤住酚小秳攤鳌贰ⅰ断髠鳌返取笆怼?。作補(bǔ)充說(shuō)明，《太玄經(jīng)》亦作《玄沖》、《玄摛》等十篇做補(bǔ)充說(shuō)明?！靶保鉃樾W。源出《老子》“玄之又玄”。 《太玄經(jīng)》以“玄”為中心思想，揉合儒、道、陰陽(yáng)三家思想，成為儒家、道家及陰陽(yáng)家之混合體。揚(yáng)雄運(yùn)用陰陽(yáng)、五行思想及天文歷法知識(shí)，以占卜之形式，描繪了一個(gè)世界圖示。提出“夫作者貴其有循而體自然也”、“質(zhì)干在乎自然，華藻在乎人事”等觀(guān)點(diǎn)?！短?jīng)》含有一些辯證法觀(guān)點(diǎn)，對(duì)禍福、動(dòng)靜、寒暑、因革等對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系及其相互轉(zhuǎn)化情況均坐了闡述。認(rèn)為事物皆按九個(gè)階段發(fā)展，在每一首“九贊”中，皆力求寫(xiě)出事物由萌芽、發(fā)展、旺盛到衰弱以至消亡的演變過(guò)程，甚至說(shuō)天有“九天”，地有“九地”，人有“九等”，家族有“九屬”。凡事都用“九”去硬套，反映了揚(yáng)雄的形而上學(xué)觀(guān)點(diǎn)。東漢宋衷及三國(guó)吳人陸績(jī)?cè)鵀椤短?jīng)》作注。晉人范望又刪定二家之注，并自注贊文。另有北宋司馬光《太玄經(jīng)集注》、清人陳本禮《太玄闡秘》等。

⑨參見(jiàn)呂不韋的《呂氏春秋·仲夏·古樂(lè)》：“昔黃帝令伶?zhèn)愖鳛槁?。伶?zhèn)愖源笙闹鳎酥铌溨?，取竹於嶰溪之谷，以生空竅厚鈞者，斷兩節(jié)間——其長(zhǎng)三寸九分——而吹之，以為黃鐘之宮，吹曰舍少。次制十二筒，以之阮隃之下，聽(tīng)鳳皇之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六，以比黃鍾之宮，適合；黃鍾之宮皆可以生之。故曰：黃鍾之宮，律呂之本。”

⑩北宋劉恕撰。10卷，又目錄(年表)五卷。完成于神宗元豐元年(1078年)。作者曾助司馬光修《資治通鑒》，以《通鑒》起于后周烈王二十三年(公元前403年)，至周顯德六年(公元959年)，擬取后周烈王二十三年前為“前紀(jì)”，顯德六年以后為“后紀(jì)”。后病廢在家，僅成“前紀(jì)”，因《國(guó)語(yǔ)》稱(chēng)“春秋外傳”之例，改稱(chēng)“外紀(jì)”。也稱(chēng)作 《通鑒外傳》，是中國(guó)最早的記述商朝以前歷史的傳記。

[1]古代漢語(yǔ)常用字典編寫(xiě)組編寫(xiě).古代漢語(yǔ)常用字典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1993.

[2]謝松齡.天、人、象：陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)史導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東文藝出版社,1989.

[3]繆天瑞,吉聯(lián)抗.郭乃安主編.中國(guó)音樂(lè)詞典[M].北京：人民音樂(lè)出版社,1984.

[4]郭樹(shù)群主編.中國(guó)樂(lè)律學(xué)百年論著綜述(續(xù)編)[M].北京：人民音樂(lè)出版社,2008.

[5]馮文慈注.律呂精義[M].北京：人民音樂(lè)出版社,2001.

[6]中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所資料室.中國(guó)音樂(lè)書(shū)譜志(修訂本)[M].北京：人民出版社,1994.

[7]吳南熏.律學(xué)會(huì)通[M].北京：科學(xué)出版社,1964.

[8]李來(lái)璋.“伶?zhèn)愖髀伞敝剿鱗J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2).

[9]陳其射.“樂(lè)問(wèn)”對(duì)樂(lè)律研究的啟示[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué),1998,(4).

[10]王 軍.〈呂氏春秋〉的音樂(lè)史學(xué)價(jià)值研究[J].音樂(lè)研究,1999,(2).

[11]尚 紅.〈呂氏春秋·古樂(lè)篇〉中的音樂(lè)史料研究[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào),1998,(1).

[12]陳其射.伶?zhèn)惖崖裳芯渴鲈u(píng)[J].音樂(lè)研究1999,(2).

[13]劉正國(guó).伶?zhèn)愖髀伞奥?tīng)鳳凰之鳴”解迷——中國(guó)上古樂(lè)史疑案破析[J].音樂(lè)研究,2005,(2).

[14]陳其射.論我國(guó)早期律學(xué)思維[J].阜陽(yáng)師院學(xué)報(bào),1986,(3)

[15]夏 季.先秦黃鐘律管考——得用現(xiàn)代聲學(xué)公式推測(cè)先秦黃鐘律管管徑的嘗試[J].自然科學(xué)史研究2006,(3).

(責(zé)任編輯：胡光波)

2011年湖北省教育廳科研重點(diǎn)項(xiàng)目《先秦“陰陽(yáng)五行觀(guān)與十二律相生法對(duì)應(yīng)說(shuō)”源流考證》成果。(項(xiàng)目編號(hào):D20112401)

2017—04—18

丁慧，女，湖北師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院講師。

J60

A

2096- 3130(2017)04-0017- 13

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.04.004