摘 要：財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)內(nèi)部與外部進(jìn)行信息交流的主要工具，掌握一定的財(cái)務(wù)分析方法對于投資者而言，就顯得格外的重要。文章主要從長城汽車2014年以及2015年的財(cái)務(wù)報(bào)表出發(fā)，闡述一下財(cái)務(wù)報(bào)表的分析方法以及其局限性。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)分析方法；比率分析；局限性

中圖分類號：F231.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2017）02-84 -03

一、財(cái)務(wù)報(bào)表分析方法

（一）報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)化

當(dāng)我們得到一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，僅僅看報(bào)表上的絕對數(shù)值是往往不夠的，這些數(shù)字只是直接描述了公司的經(jīng)營狀況，但是對公司的盈利能力、運(yùn)營能力以及資產(chǎn)質(zhì)量的分析是沒有直接體現(xiàn)的。

另外，由于各個(gè)企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模存在差異，當(dāng)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表比較時(shí)，我們便面臨一個(gè)問題，用兩家的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行直接比較幾乎是不可能的。例如，上汽集團(tuán)和江淮汽車是汽車市場的競爭對手，就資產(chǎn)規(guī)模而言，上汽集團(tuán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過江淮汽車。這樣二者就很難進(jìn)行直接比較。針對這一點(diǎn)，如果同一家公司的規(guī)模有所改變，那么對這家公司不同年度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行比較時(shí)都會遇到這樣的困難。當(dāng)兩家企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表用不同的貨幣編制時(shí)，例如比較上汽集團(tuán)和豐田的財(cái)務(wù)報(bào)表，那我們就會面臨規(guī)模不同和貨幣不同的雙重困擾。

就上述的困難運(yùn)營而生的對策便是財(cái)務(wù)報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)化，目前普遍采用并行之有效的方法是用百分比替代絕對值。即運(yùn)用共同報(bào)表進(jìn)行比較。

表1列示了長城汽車公司2014年與2015年的資產(chǎn)負(fù)債表的部分資產(chǎn)，把報(bào)表中每個(gè)項(xiàng)目都折算為總資產(chǎn)占比，就得到了共同資產(chǎn)負(fù)債表。長城汽車2014年和2015年的共同資產(chǎn)負(fù)債表（部分資產(chǎn)）如表2。

共同報(bào)表似的財(cái)務(wù)報(bào)表的閱讀與比較都相對容易，就長城汽車而言，雖然2015年較2014年流動資產(chǎn)的比重上升了1%，但是流動資產(chǎn)里面流動性極強(qiáng)的貨幣資金和應(yīng)收賬款卻分別下降了4%和5%，這使得長城汽車的變現(xiàn)能力有所下降。而變現(xiàn)能力較弱的存貨比重上升了9%，從長遠(yuǎn)來看，長城汽車2015年的償債能力要略高于2014年。但如果在短期內(nèi)爆發(fā)較大的債務(wù)問題，長城汽車在2014年的應(yīng)對能力要高于2015年?？傮w而言，長城汽車的流動性在這一年有所增強(qiáng)。

（二）比率分析

1.比率概述

不同規(guī)模公司之間進(jìn)行比較，另一個(gè)有效的方法就是比率分析。利用財(cái)務(wù)報(bào)表提供的數(shù)據(jù)將財(cái)務(wù)比率計(jì)算出來然后進(jìn)行對比。

但在財(cái)務(wù)比率計(jì)算上面，不同的人會有不同的算法。甚至連定義都會有些許偏差，主要基于計(jì)算人對于這些指標(biāo)的理解。如果要使用財(cái)務(wù)比率作為分析工具，分析人需要注意說明每一個(gè)財(cái)務(wù)比率是如何計(jì)算的以及其代表的意義。接下來本文將基于長城汽車2014年和2015年12月31日的財(cái)務(wù)報(bào)表以及上汽集團(tuán)、江淮汽車、長安汽車、福田汽車2015年12月31日的財(cái)務(wù)報(bào)表介紹幾種常見的財(cái)務(wù)比率并圍繞這些比率闡述其代表的財(cái)務(wù)意義。

2.短期償債能力與流動性指標(biāo)

（1）簡介

短期償債能力，顧名思義是一組提供企業(yè)流動性信息的財(cái)務(wù)比率。它們主要關(guān)心企業(yè)短期內(nèi)在不引起不適當(dāng)壓力的情況下支付賬單的能力。因此這些指標(biāo)關(guān)注的是流動資產(chǎn)與流動負(fù)債。

考察流動資產(chǎn)和流動負(fù)債有一個(gè)優(yōu)勢，它們的賬面價(jià)值與市場價(jià)值相差無幾，這些資產(chǎn)和負(fù)債通常持續(xù)時(shí)間不長，賬面價(jià)值與市場價(jià)值之間不至于產(chǎn)生較大的差異，另一方面，流動資產(chǎn)與流動負(fù)債是瞬息萬變的，其當(dāng)前金額未必代表未來的狀況。

（2）流動比率

流動比率被廣泛應(yīng)用，可以定義如下：

流動比率=流動資產(chǎn)/流動負(fù)債

一般來說，流動資產(chǎn)與流動負(fù)債是在12月之內(nèi)能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者以現(xiàn)金支付的，所以流動比率是度量短期流動性的指標(biāo)，單位可以是元或者倍數(shù)。就長城汽車2015年的流動比率1.27，我們可以表述為，每一元的流動負(fù)債就有1.27元的流動負(fù)債與之對應(yīng)，或者說長城汽車在2015年，流動資產(chǎn)對流動負(fù)債的覆蓋比率是1.27倍。就時(shí)間維度來看，長城汽車的流動比率呈下降趨勢，這表明企業(yè)的短期償債能力有所下降，同時(shí)也說明長城汽車的現(xiàn)金以及其他流動資產(chǎn)的利用率在提高。流動比率并不是越高越好，也不能過低。除了一些特別情況外，我們一般期望流動比率不小于1。如果流動比率低于1，則表明企業(yè)的凈運(yùn)營資本（流動資產(chǎn)減去流動負(fù)債）為負(fù)，這對企業(yè)的運(yùn)營是不利的。當(dāng)企業(yè)短期內(nèi)爆發(fā)較大的債務(wù)問題時(shí)，可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂進(jìn)而使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。就流動比率來看，長城汽車的運(yùn)營狀況是較為健康的。

流動比率和其他比率一樣，在企業(yè)發(fā)生不同類型的交易時(shí)會發(fā)生改變。如一家公司如果通過長期負(fù)債來籌備資金，其短期影響就會表現(xiàn)為現(xiàn)金和長期負(fù)債增加，進(jìn)而導(dǎo)致流動比率大幅上升。最后，對于一家擁有強(qiáng)大借款能力的公司而言，較低的流動比率并不是壞的信號。

（3）速動比率

存貨通常是流動性最低的流動資產(chǎn)。相對于其他流動資產(chǎn)而言，存貨的賬面價(jià)值并不能很好地反映市場價(jià)值。賬面價(jià)值往往沒有把存貨的質(zhì)量考慮在內(nèi)，在一定時(shí)間范圍內(nèi)，存貨的質(zhì)量可能會發(fā)生變化，比如損壞或者丟失。存貨積壓往往是企業(yè)陷入短期困境的主要原因。公司可能會因?yàn)楦吖冷N售而過多的采購原材料或者生產(chǎn)品，使企業(yè)的流動性被變現(xiàn)緩慢的存貨拖累。

作為進(jìn)一步的流動性分析指標(biāo)，速動比率則剔除了變現(xiàn)能力較弱的存貨。

從表4來看，長城汽車的速動比率與流動比率相比并沒有太大的差異，這說明長城汽車的存貨在流動資產(chǎn)中的比重較小。對其流動資產(chǎn)進(jìn)一步進(jìn)行比例分析發(fā)現(xiàn)，占比最大的為變現(xiàn)能力極強(qiáng)的應(yīng)收票據(jù)和現(xiàn)金。這說明長城汽車基本不存在短期償債困難的問題。

3.長期償債能力指標(biāo)

長期償債能力比率反映的是公司負(fù)擔(dān)長期債務(wù)的能力，或者表述為負(fù)擔(dān)其財(cái)務(wù)杠桿的能力，這些比率也被稱為財(cái)務(wù)杠桿比率。

負(fù)債比率可以定義為：負(fù)債比率=（總資產(chǎn)-總權(quán)益）/總資產(chǎn)

長城汽車在2013至2015年的負(fù)債比率并沒有大的波動，這說明這三年來，長城汽車的資本結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，沒有進(jìn)行大量的借款或者接受較大的投資。其負(fù)債比率0.47，也就是說，長城汽車每一元的資產(chǎn)其中就有0.47元來自負(fù)債。

從表6中可以看出，長城汽車的負(fù)債比率在同行業(yè)中處于中等水平。

4.盈利能力指標(biāo)

盈利能力指標(biāo)主要是用來衡量企業(yè)的收益能力。主要包括毛利率，銷售凈利率，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，資產(chǎn)收益率以及凈資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)比率。當(dāng)然這些指標(biāo)都具有普遍性，企業(yè)也可以根據(jù)自身的經(jīng)營情況量體裁衣設(shè)計(jì)出更符合企業(yè)自身情況的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)。表7以長城汽車2013-2015年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算出了相應(yīng)的盈利能力指標(biāo)。其中，毛利率定義為：毛利/營業(yè)收入，銷售凈利率定義為：凈利潤/營業(yè)收入，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率定義為：營業(yè)收入/總資產(chǎn)，資產(chǎn)收益率定義為：凈利潤/總資產(chǎn)（也可用銷售凈利率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率相乘得出），凈資產(chǎn)收益率定義為：凈利潤/所有者權(quán)益（即資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)權(quán)益比的乘積）具體數(shù)據(jù)見表7。

從2013年至2015年的盈利能力指標(biāo)對比來看，長城汽車的盈利能力呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢。毛利率，銷售凈利率，資產(chǎn)收益率以及凈資產(chǎn)收益率均表現(xiàn)為逐年遞減。2015年較2013年，凈資產(chǎn)收益率累計(jì)下降高達(dá)8.39%，銷售凈利率下降3.9%。

與同行業(yè)企業(yè)對比，長城汽車的盈利能力處于中等水平。從表8中可以看出，雖然上汽集團(tuán)的銷售凈利率并不高但由于它的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度快，致使其資產(chǎn)收益率處于較高的水平。相比之下，長城汽車的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率僅僅是上汽集團(tuán)的1/3，所以盡管擁有較高的銷售凈利率，其資產(chǎn)收益率仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上汽集團(tuán)。

二、財(cái)務(wù)分析方法的局限性

（一）標(biāo)準(zhǔn)不一

在我們運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)分析財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，最根本的問題在于沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理論去定義一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值，也沒有依據(jù)去斷定哪個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)是重要的，哪個(gè)是不重要的，以及什么樣的值才是高或者低。這就是在信息技術(shù)高速發(fā)達(dá)的今天，在財(cái)務(wù)分析方面電腦仍然無法完全取代人工的原因。在面臨這些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，往往需要通過對市場風(fēng)險(xiǎn)，資本結(jié)構(gòu)以及企業(yè)自身的經(jīng)營特點(diǎn)等方面出發(fā)做出合理的判斷，在不斷的實(shí)踐中找到最適合企業(yè)的財(cái)務(wù)分析模型。

（二）假設(shè)簡單

財(cái)務(wù)分析基于的假設(shè)往往要比實(shí)際簡單。一般而言，我們前面描述到的同類分析只有在公司嚴(yán)格地經(jīng)營同類業(yè)務(wù)、行業(yè)是競爭性的且只有一種經(jīng)營方式的時(shí)候才真正適用。但很多公司的業(yè)務(wù)是多元化的并且業(yè)務(wù)之間并沒有太多關(guān)聯(lián)甚至不屬于同一行業(yè)。

（三）誤導(dǎo)判斷

當(dāng)一些公司出現(xiàn)非正?；蛘邥簳r(shí)性事件時(shí)（如出售資產(chǎn)獲得一次性盈利），可能影響到財(cái)務(wù)業(yè)績，對我們的公司比較產(chǎn)生誤導(dǎo)性信息。這就需要財(cái)務(wù)人員進(jìn)行時(shí)間維度的數(shù)據(jù)分析，找出不正常起伏并分析其產(chǎn)生原因，然后將該事件的特殊影響剔除后再進(jìn)行比較。但是在進(jìn)行同行業(yè)比較時(shí)，財(cái)務(wù)人員更加關(guān)注的是行業(yè)維度，所以未必能發(fā)現(xiàn)這樣的特殊事件，做出誤判也是有可能的。

三、總結(jié)

財(cái)務(wù)分析對于投資者以及管理者而言顯得格外重要，投資者需要這樣的分析來了解一個(gè)公司的經(jīng)營狀況并做出該企業(yè)是否能進(jìn)行投資的判斷，而管理者則需要這些分析來發(fā)現(xiàn)企業(yè)在運(yùn)營過程中的種種問題，并制定未來的發(fā)展計(jì)劃去規(guī)避或者解決這類問題。但由于財(cái)務(wù)分析的局限性，財(cái)務(wù)人員需要根據(jù)不同行業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)以及企業(yè)各自的特色去制定比較合理的財(cái)務(wù)分析模型，以獲得有效的財(cái)務(wù)信息并得出準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)分析結(jié)論。

作者簡介：

黃李奔，男，東南大學(xué)MBA在讀研究生，現(xiàn)供職于南京路燈工程建設(shè)有限責(zé)任公司。