摘要：保險業(yè)而至保險學(xué)，為何需要符合自身行業(yè)特點的哲學(xué)學(xué)理？這種學(xué)理的緣起能否有一個相對可能準(zhǔn)確的界定？保險哲學(xué)學(xué)理應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些內(nèi)容？我們需要什么樣的保險哲學(xué)？這門學(xué)問的考察方法是什么？文章擬通過學(xué)科史意義上的精簡分析，對于保險哲學(xué)學(xué)理在行業(yè)、學(xué)科兩個層面的考察方法、學(xué)科功用作以并不完善的簡單試述，以期為這門學(xué)科更加具體的考察與科研提供一個初步的思路與方法。

關(guān)鍵詞：保險；哲學(xué)；學(xué)理

本文中的保險哲學(xué)，并非單純學(xué)理意義上的從屬于保險行業(yè)或者保險學(xué)科的哲學(xué)關(guān)照，更不完全從屬于某派某宗的哲學(xué)體系在保險學(xué)科范圍內(nèi)之哲學(xué)素養(yǎng)的構(gòu)建與貫穿。這種保險哲學(xué)的構(gòu)建，是一個關(guān)乎行業(yè)根本的具備開放性、前瞻性與綱領(lǐng)性的時代論稿，是一個關(guān)懷行業(yè)發(fā)展脈絡(luò)的集體素養(yǎng)與延伸導(dǎo)向的歷史圖景。本文中的保險哲學(xué)，是哲學(xué)意義上的保險學(xué)，也是保險學(xué)意義上的經(jīng)濟哲學(xué)。

一、保險業(yè)及保險學(xué)科需要符合自身行業(yè)特點的哲學(xué)學(xué)理

作為一門純粹的技術(shù)型、應(yīng)用型學(xué)科，對于哲學(xué)話題的探討可能顯得有點多余。保險業(yè)在國家層面雖然擁有很多以戰(zhàn)略考量為背景的宏觀定義，然而歸根結(jié)底，它是作為社會“穩(wěn)定器”之作用的一種經(jīng)濟手段，也是作為社會保障體系建構(gòu)在技術(shù)層面的一種至關(guān)重要的表現(xiàn)形式。作為一種手段，它需要的是穩(wěn)定的機制、成熟的環(huán)境以及不斷發(fā)展的創(chuàng)新力；作為一種至關(guān)重要的表現(xiàn)形式，它所需要的是在社會歷史的實踐與沿革過程之中，被這個行業(yè)的從業(yè)者、研究者們不斷豐富與完善的體系建構(gòu)。對于這樣一個行業(yè)而言，哲學(xué)層面的構(gòu)建可能顯得并不那么必要，然而事實卻可能并不如我們所簡單認(rèn)知的這樣。保險業(yè)恰恰是最需要符合自身行業(yè)特性之哲學(xué)學(xué)理建構(gòu)的國家保障行業(yè)。這種哲學(xué)理論如何建構(gòu)，建構(gòu)到何種程度。在相當(dāng)意義上將對國家和社會的穩(wěn)定與向好發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

弗里德曼在1967年自己的一篇論文里，借用胡塞爾的“眼光”，對保險業(yè)需要哲學(xué)學(xué)理充盈的有關(guān)論述做了一個比較客觀的評價。他在那篇論文中指出，作為戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)蘇的標(biāo)志性行業(yè)，當(dāng)時的美國保險業(yè)“對于哲學(xué)學(xué)理的迫切需求，超過了歷史上這個行業(yè)所存活的任何一個時期”。他認(rèn)為，這種哲學(xué)學(xué)理并不僅只是對于行業(yè)道德與風(fēng)管行為的強力約束，或說這種哲學(xué)學(xué)理應(yīng)當(dāng)涵蓋行業(yè)行為，但也無所謂行業(yè)素養(yǎng)的特殊關(guān)照。這種哲學(xué)學(xué)理更多的應(yīng)該著眼于保險業(yè)對于國家的、國際的社會發(fā)展層面的宏觀思考，也更多的著眼于對于行業(yè)既有且需完善的自身構(gòu)建在結(jié)合國家層面的行業(yè)發(fā)展脈絡(luò)之后所進行之必要的反思。誠然，保險哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)在國家經(jīng)濟、社會發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)之上，弗里德曼的這番論述，雖然被后來的很多經(jīng)濟學(xué)者們揶揄以“翻胡塞爾的課本”，然而這個觀點本身并非沒有必要的參考價值。

對于我國保險業(yè)及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展的現(xiàn)狀而言，哲學(xué)學(xué)理的構(gòu)建無乃題中之義。我國的保險業(yè)起步較晚，在行業(yè)運營模式的形成與發(fā)展上，存在著很多先天的不足。這種不足有非常多的表現(xiàn)形式，譬如業(yè)務(wù)模式囿于傳統(tǒng)、險種開發(fā)缺乏系統(tǒng)性的市場指導(dǎo)、核賠理賠過程混亂及相關(guān)中介行業(yè)發(fā)展缺乏理性等；在監(jiān)管層面，很多時候往往是“哪里決口了就封堵哪里”，出了什么問題就解決什么問題，沒有一個根本性的宏觀哲學(xué)思維可以對之進行系統(tǒng)性的反思與把握。因此，保險業(yè)的哲學(xué)學(xué)理建構(gòu)，其不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注市場層面的發(fā)展，更應(yīng)關(guān)注監(jiān)管、調(diào)控層面在社會——歷史演進這個根本命題下的行業(yè)考量。

二、保險哲學(xué)的考察方法

首先，這種哲學(xué)學(xué)理應(yīng)當(dāng)是植根于保險業(yè)靈魂深處的根本之學(xué)，這種哲學(xué)應(yīng)當(dāng)具備“其大無外、其小無內(nèi)”的學(xué)理特點。

“大”的層面，其所關(guān)注的點應(yīng)當(dāng)包含保險行業(yè)在社會——歷史的發(fā)展層面所起到的推動作用。結(jié)合保險行業(yè)與學(xué)科自身所具備的經(jīng)濟學(xué)特點，將眼光放在大時代、大歷史的背景之下，系統(tǒng)性的以保險的眼光，依靠哲學(xué)的方法，探尋既符合社會發(fā)展需求，同時也能夠有效促進保險業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的價值導(dǎo)向。

在這個基礎(chǔ)上，進一步建構(gòu)屬于保險業(yè)自身的方法論。這種方法論應(yīng)當(dāng)囊括保險業(yè)對于社會歷史發(fā)展的考據(jù)方法、實踐方法和辯證方法，進而以“大”為基礎(chǔ)，凝煉成為“小”的關(guān)照?？紦?jù)上，保險哲學(xué)學(xué)理應(yīng)當(dāng)對于中國的、世界的保險史發(fā)展作以盡量具體、盡量全面、盡量詳實的細(xì)致考察。這就需要進行大量的文獻(xiàn)、簡牘、?？奔罢軐W(xué)層面的調(diào)研工作。這種調(diào)研并不僅只拘泥于具體的對于一個時期、一個案例或者一個標(biāo)志性人物的全面考察，更重要的在于，這種調(diào)研旨在弄清楚具體的問題之后，進一步著眼于保險史的層面，借用哲學(xué)史分析的方法，對具體的案例、觀點、人物脈絡(luò)進行分段、整合，進而匯入整體意義上的保險哲學(xué)史序，形成具有大時代、大歷史背景特點的對于具體方法論的完整勾勒。

有了具體的考察作為學(xué)理研究的實踐依據(jù)，則我們應(yīng)當(dāng)在這個基礎(chǔ)上進一步提出屬于保險業(yè)層面、哲學(xué)史層面以及保險哲學(xué)學(xué)理層面整合完善的實踐方法和辯證方法。實踐方法包括對于個案、個人以及特定時期的理論認(rèn)知、方法認(rèn)知及系統(tǒng)認(rèn)知；辯證方法則包括邏輯方法、思維方法和認(rèn)識論層面的考察方法，甚至可以囊括語詞、修辭及數(shù)論的模型方法。這個系統(tǒng)性的方法建構(gòu)在邏輯學(xué)層面應(yīng)當(dāng)形成一個具備足夠說服力的“閉鎖”結(jié)構(gòu)，即只存在理念性的差異，而不存在符號結(jié)構(gòu)層面的疏漏。

其次，根據(jù)保險業(yè)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代所需適應(yīng)的時代特點，結(jié)構(gòu)意義上的哲學(xué)考察在保險業(yè)哲學(xué)學(xué)理的理論系統(tǒng)層面應(yīng)當(dāng)擁有較為重要的一席之地。對于純粹的“經(jīng)濟手段學(xué)”而言，“結(jié)構(gòu)”（解構(gòu)）這個概念并不應(yīng)當(dāng)成為一個可能陌生的命題。如果我們將保險業(yè)的發(fā)展架構(gòu)在符號學(xué)的層面進行考察，則結(jié)構(gòu)主義的考察方法是值得我們善加使用的。以綜合性較強的保險哲學(xué)案例而言（譬如我曾經(jīng)提到的曼徹斯特的“公估人風(fēng)波”，相關(guān)論文：《18世紀(jì)曼徹斯特的“公估人風(fēng)波”》，宋儒孝南，A：財經(jīng)界，2016年第17期），在以符號化的邏輯系統(tǒng)進行梳理的基礎(chǔ)上，運用解構(gòu)的方法條分縷析，則很多有意義的結(jié)論便可在不經(jīng)意間被合乎情理的“發(fā)掘”出來。

隨著保險業(yè)信息化程度的加強，保險業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科特點，也將由原來的純粹性、學(xué)理性和單一性的多點分布，逐步過渡到綜合性、復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)性并存的高度融合。這就決定了信息化時代背景下的保險哲學(xué)必須找到自身能夠適應(yīng)，并且能夠在適應(yīng)的基礎(chǔ)上從容建構(gòu)與發(fā)展的學(xué)理脈絡(luò)。這個學(xué)理脈絡(luò)不是“剪不斷、理還亂”的一團亂麻，而是在符號化的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，對于行業(yè)表征與業(yè)態(tài)發(fā)展的分析“盤整”。在這個基礎(chǔ)上，以哲學(xué)學(xué)理為先導(dǎo)，為整個保險業(yè)找尋具有先驗價值的、方法的發(fā)展、轉(zhuǎn)型之路，這才是保險哲學(xué)學(xué)理建構(gòu)的真正使命。

文章所說的保險哲學(xué)，其實并不完全裹挾著經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)的理論實踐，但我也并不否認(rèn)這種考察方法的確借鑒了胡塞爾而至倪梁康的“看法”。作為一門切實有效的考察性學(xué)問（或說我并不愿意將我所說的這種保險哲學(xué)所涵蓋的學(xué)理內(nèi)容稱作一門應(yīng)用性學(xué)問），我并不愿意將這種保險哲學(xué)的學(xué)理定義為相對較為逼仄的以符號邏輯、數(shù)理邏輯及語言邏輯為依托，綜合數(shù)論模型、案例模型及圖標(biāo)模型而建構(gòu)的“保險現(xiàn)象學(xué)”。這樣的定義未免以偏概全，并且也不能完全囊括這門學(xué)問在行業(yè)及學(xué)科層面所應(yīng)亦所能起到的完整功用。因此，我們只稱其為某種有待定義的保險哲學(xué)學(xué)理，而不為之扣上一頂可能尚不合時宜的帽子。

（作者單位：恒泰保險經(jīng)紀(jì)有限公司）