黃珺++賀國亮

摘要：以2011～2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制，并進(jìn)一步分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這一作用機(jī)制的影響。結(jié)果表明：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任能提升企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新在兩者之間起到部分中介作用。（2）國有企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系呈現(xiàn)出消極的調(diào)節(jié)作用；非國有企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值間起到完全中介作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)價(jià)值；技術(shù)創(chuàng)新；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.07.20

中圖分類號(hào)：F272-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）07-0093-05

Corporate Social Responsibility， Innovation and Corporate Value

HUANG Jun， HE Guoliang

（Business School， Hunan University， Changsha 410082）

Abstract： Using a sample of ashare listed companies from 2011 to 2013， this paper studies the mechanism of action of corporate social responsibility through technology innovation to corporate value， in addition， further analysis the impact of different ownership on this mechanism. Results show that： （1） Corporate social responsibilities can positive influence on the corporate value. Technology innovation plays a partial mediating role in the relations. （2） Under the stateowned enterprises， the mediating effect of technology innovation does not exist， but present a negative moderate effect between corporate social responsibility and corporate value. To the nonstateowned enterprises， the mediating effect of technology innovation between corporate social responsibility and corporate value is more significant， present completely mediating effect.

Key words：corporate social responsibility； corporate value； technology innovation； ownership

Huang和Watson[1]回顧2004～2015年國際著名期刊發(fā)表的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，CSR與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系是復(fù)雜的，有研究結(jié)論表明CSR能提高企業(yè)的聲譽(yù)、品牌和信任度，吸引消費(fèi)者和員工，提高公司的盈利能力和企業(yè)價(jià)值；也有研究發(fā)現(xiàn)CSR與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。研究結(jié)論的不一致表明這兩者間存在復(fù)雜關(guān)系或者沒有直接的因果關(guān)系[2]。Surroca[3]采用28個(gè)國家599家企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)CSR與財(cái)務(wù)績效之間并沒有直接關(guān)系，加入企業(yè)無形資產(chǎn)作為中介變量時(shí)，CSR對(duì)財(cái)務(wù)績效存在間接影響。Saeidi[4]以205家伊朗制造業(yè)和消費(fèi)品公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)和競爭優(yōu)勢對(duì)CSR與公司績效之間的關(guān)系起到中介作用。Surroca[3]、Saeidi[4]、Park[5]等表明CSR與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系需要無形資產(chǎn)、聲譽(yù)和競爭優(yōu)勢（包括技術(shù)創(chuàng)新）等其他因素來解釋。Blanco[2]、黃珺[6]的研究表明CSR對(duì)提高企業(yè)價(jià)值有著正向促進(jìn)作用，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)兩者關(guān)系起著部分中介作用；朱乃平[7]研究發(fā)現(xiàn)CSR對(duì)企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效有積極影響，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起著顯著調(diào)節(jié)作用。那么，技術(shù)創(chuàng)新在CSR與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的作用是怎樣的？此外，有研究指出國有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面和技術(shù)創(chuàng)新投入方面與非國有企業(yè)相比存在差異，受更多制度約束的國有企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的各個(gè)方面都優(yōu)于非國有企業(yè)[8]，而研發(fā)投入水平卻明顯比非國有企業(yè)低[9]。那么，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的條件下，CSR通過技術(shù)創(chuàng)新來影響企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制是否有變化？如何變化？本文采用上市公司為樣本，探索CSR通過技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的作用機(jī)制，進(jìn)一步分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這一作用機(jī)制的影響。

1理論分析和研究假設(shè)

根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)對(duì)CSR的投資使得企業(yè)與利益相關(guān)者構(gòu)建一個(gè)更深、更廣的關(guān)系網(wǎng)，促使企業(yè)與利益相關(guān)者共享和交流外部信息，利用獲取的外部信息完善企業(yè)內(nèi)部信息，從而提高公司創(chuàng)新能力[10]。即企業(yè)與利益相關(guān)者間的信息交流增加了企業(yè)用來創(chuàng)新所需的信息，提高企業(yè)創(chuàng)新能力。另一方面，良好的社會(huì)表現(xiàn)需要新技術(shù)來支撐[11]，那么企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)就需要技術(shù)創(chuàng)新。更進(jìn)一步，Luetkenhorst[12]認(rèn)為企業(yè)一旦確定對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的戰(zhàn)略，就會(huì)通過改進(jìn)生產(chǎn)工藝，開發(fā)新技術(shù)，生產(chǎn)出物美價(jià)廉、安全環(huán)保的產(chǎn)品。即通過提高企業(yè)創(chuàng)新水平來完成對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任的戰(zhàn)略。基于此，本文提出：

H1：CSR能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)擁有不同的有形或無形資源，這些資源在企業(yè)間是異質(zhì)且難以復(fù)制的，而獨(dú)特的資源是企業(yè)持續(xù)存在的動(dòng)力[13]。同時(shí)，提高無形資產(chǎn)投資，是企業(yè)保持持久競爭優(yōu)勢的必要條件[14]。技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力是提高企業(yè)價(jià)值的重要因素[15]。投資理論中的信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，投資者在獲取到企業(yè)自愿披露的技術(shù)創(chuàng)新信息后，會(huì)理解為企業(yè)在傳遞出技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)未來企業(yè)經(jīng)營的信息，從而提高其對(duì)企業(yè)價(jià)值的預(yù)期[16]?；诖耍疚奶岢觯?/p>

H2：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值有促進(jìn)作用。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)所處的環(huán)境受到不同利益相關(guān)者的影響，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注所有利益相關(guān)者；長期來看，好的CSR績效更符合法律法規(guī)的要求，使得企業(yè)績效與CSR之間表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系[17]。另外，企業(yè)的CSR活動(dòng)能改善企業(yè)的聲譽(yù)，提高消費(fèi)者的信任度，為公司創(chuàng)造重要的無形資產(chǎn)，潛在提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的預(yù)期[5]。另一方面，社會(huì)責(zé)任能過濾出高質(zhì)量的企業(yè)，所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效越大的企業(yè)越受價(jià)值投資者的青睞；因此，買入對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的企業(yè)股票組合將長期受益[18]。Mishra[19]在研究CSR與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值的提高起到了積極作用，但這個(gè)作用效果存在滯后。朱乃平[7]以2009～2011年高新技術(shù)企業(yè)為樣本，實(shí)證表明技術(shù)創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)了CSR對(duì)企業(yè)長期績效的影響，而Blanco[2]、黃珺[6]發(fā)現(xiàn)CSR能通過提高技術(shù)創(chuàng)新來積極影響企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新起到部分中介作用。綜上，本文提出：

H3a：CSR能提高企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新在兩者間起到中介作用；

H3b：CSR能提高企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)兩者關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

高敬忠[20]采用1999～2006年636家A股8年的數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明企業(yè)終極控制人性質(zhì)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有重要影響。崔秀梅[21]采用上市公司2003～2004年樣本數(shù)據(jù)實(shí)證表明國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)與非國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)在非強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任方面沒有顯著差異，但是在強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任方面，國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)更為明顯。另一方面，國有控股上市公司無力推動(dòng)公司創(chuàng)新，且顯著降低研發(fā)投入水平[9]；袁建國[22]基于資源詛咒效應(yīng)理論，采用2003～2012年企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)實(shí)證表明，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)阻礙了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，我國企業(yè)存在政治資源詛咒效應(yīng)。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)一方面基于政治目標(biāo)和受制于制度約束對(duì)CSR進(jìn)行投資，占用了企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新的部分資源；另一方面國有企業(yè)存在政治資源詛咒效應(yīng)，會(huì)妨礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。而非國有企業(yè)考慮更多的是投入與產(chǎn)出的平衡，基于技術(shù)創(chuàng)新的CSR可以作為非國有企業(yè)的一個(gè)平衡之策。基于此，本文提出：

H4：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新在CSR與企業(yè)價(jià)值關(guān)系中的作用機(jī)制有調(diào)節(jié)作用。

本文研究框架如圖1所示。

2研究設(shè)計(jì)

21樣本選擇

本文采用2012～2014年潤靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫中上市公司為樣本?？紤]到技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)性質(zhì)[22]，本文選取證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼為B、C、E、G、I、N、R和S的樣本公司，在此基礎(chǔ)上剔除ST公司、數(shù)據(jù)不全公司和極端值，最終得到2012年發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)332家、2013年403家和2014年422家，共1157個(gè)觀測值。其他數(shù)據(jù)來源于同花順數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。

22變量定義與模型設(shè)定

（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任：目前對(duì)CSR的衡量有很多標(biāo)準(zhǔn)和方法，為了保證數(shù)據(jù)的獨(dú)立性和客觀性，本文采用潤靈環(huán)球企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫中的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)。

（2）技術(shù)創(chuàng)新：本文主要研究技術(shù)創(chuàng)新投入的影響，故采用R&D投入與營業(yè)收入比值這一相對(duì)指標(biāo)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的替代變量。

（3）企業(yè)價(jià)值：相比ROA、ROE等一些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，托賓Q更能代表企業(yè)的績效和價(jià)值，它不僅包含企業(yè)過去的績效，還體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)未來的預(yù)期。本文采用托賓Q作為企業(yè)價(jià)值的替代變量。

（4）控制變量：參考朱乃平[7]關(guān)于CSR與技術(shù)創(chuàng)新的研究，控制以下變量：公司規(guī)模、企業(yè)年限、資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金持有水平、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、管理層薪酬、股權(quán)集中度、行業(yè)、上市公司板塊，具體定義見表1。

下面分兩步來驗(yàn)證假設(shè)：第一步，為驗(yàn)證CSR對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，建立模型（1）和（2）。隨后使用模型（1）、（3）和（4）驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新在CSR與企業(yè)價(jià)值之間的中介作用，使用模型（5）來驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新對(duì)CSR與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；第二步，把樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，分別重復(fù)第一步，驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)CSR、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的影響。各模型如下所示：

Inno=α0+α1CSR+∑ni=1βi×controli+ε（1）

Tobin-q=α0+α1Inno+∑ni=1βi×controli+ε（2）

Tobin-q=α0+α1CSR+∑ni=1βi×controli+ε（3）

Tobin-q=α0+α1CSR+α2Inno+∑ni=1βi×controli+ε（4）

Tobin-q=α0+α1CSR+α2Inno+α3Inno×CSR+∑ni=1βi×controli+ε（5）

3實(shí)證分析

31描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了主要變量的描述性特征值?？倶颖镜腃SR評(píng)分的平均值為38077，國有企業(yè)的CSR平均值高于非國有企業(yè)。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新投入，總樣本平均值為2849%，國有企業(yè)的平均值為2369%，明顯低于非國有企業(yè)平均值3510%。非國有企業(yè)托賓Q值平均值明顯高于國有企業(yè)（2124>1684），表明投資者對(duì)于非國有企業(yè)有著更高預(yù)期。國有企業(yè)持有現(xiàn)金水平相對(duì)低，負(fù)債比率和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)高，這表明國有企業(yè)在信貸方面有優(yōu)勢。

Pearson相關(guān)系數(shù)表表明在沒有控制變量的情況下CSR、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價(jià)值兩兩之間存在顯著線性相關(guān)性（篇幅所限，變量間Pearson相關(guān)系數(shù)表未列出）。變量的VIF值都小于2，說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

32回歸結(jié)果分析

表3給出第一步回歸分析結(jié)果。模型（1）結(jié)果顯示，CSR對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入呈現(xiàn)顯著促進(jìn)作用（α1=0017，p<005），驗(yàn)證了H1，支持Xueming[10]和Pavelin[11]的論述，企業(yè)與利益相關(guān)者之間的內(nèi)外部信息交流能提高企業(yè)創(chuàng)新能力，企業(yè)為完成必要的社會(huì)責(zé)任就需要提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。模型（2）驗(yàn)證了H2（α1=0048，p<001），即技術(shù)創(chuàng)新的投入能提高企業(yè)價(jià)值。因果分析法[23]是用來檢驗(yàn)中介作用的一個(gè)廣泛而簡單的方法。該方法要求依次做3個(gè)回歸分析：Y=α+cX+ε，M=α+aX+ε，Y=α+bM+c′X+ε。模型（3）結(jié)果顯示CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值存在顯著促進(jìn)作用，即c=0007，p<001；模型（1）結(jié)果表明a=0017，p<005；模型（4）是中介作用檢驗(yàn)的第三步，結(jié)果顯示b=0047，p<001；c′=0049，p<001，這說明CSR能通過技術(shù)創(chuàng)新提高企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新在其中起到部分中介作用，支持H3a。模型（5）的結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用并不顯著（α3=0，p>01），不支持H3b。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)兩者關(guān)系起到中介作用而非調(diào)節(jié)作用，表明了技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任過程中的重要性，企業(yè)基于技術(shù)創(chuàng)新來履行社會(huì)責(zé)任能更好地提高企業(yè)價(jià)值。

如表4所示，模型（3）結(jié)果顯示非國有企業(yè)和國有企業(yè)CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值都有促進(jìn)作用。但模型（1）結(jié)果顯示非國有企業(yè)CSR對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入有著顯著促進(jìn)作用（α1=005，p<001），而在國有企業(yè)中兩者關(guān)系并不顯著（α1=0007，p>01）。

非國有企業(yè)模型（4）顯示，加入技術(shù)創(chuàng)新后，CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用變得不顯著（α1=0005，p>01），表明技術(shù)創(chuàng)新起到完全中介作用，而模型（5）顯示技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用不顯著（α1=0002，p>01）。在國有企業(yè)模型（4）中，CSR對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系不顯著（α1=0007，p>01），因而技術(shù)創(chuàng)新的中介作用不顯著，而模型（5）中顯示技術(shù)創(chuàng)新有消極的調(diào)節(jié)作用（α1=-0002，p<01），驗(yàn)證了H4。在非國有企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新完全中介CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用；而國有企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新弱化了CSR對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用。

本文用Sobel檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新的中介作用。結(jié)果表明，在全樣本下技術(shù)創(chuàng)新的中介作用顯著（p<005）；在非國有樣本下技術(shù)創(chuàng)新的中介作用顯著（p<005）；在國有樣本下，技術(shù)創(chuàng)新的中介作用不顯著（p>01）。

4結(jié)論與貢獻(xiàn)

本文基于利益相關(guān)者理論和資源基礎(chǔ)理論，采用全板塊多行業(yè)企業(yè)為樣本，檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制，并進(jìn)一步分析了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)這一作用機(jī)制的影響。主要結(jié)論有：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任能通過提高技術(shù)創(chuàng)新來促進(jìn)企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新在兩者之間起到部分中介作用；（2）對(duì)國有企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值之間起消極的調(diào)節(jié)作用；對(duì)非國有企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值間起到完全中介作用。

本文的研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。首先，在不考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入能通過技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)價(jià)值，技術(shù)創(chuàng)新起到部分中介作用。這解決了一個(gè)理論上的分歧，同時(shí)讓企業(yè)管理者認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中技術(shù)創(chuàng)新的重要性。其次，考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)非國有企業(yè)而言，基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅能使得企業(yè)保持競爭優(yōu)勢，還能在權(quán)衡對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入和產(chǎn)出的基礎(chǔ)上滿足政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求，從而提高企業(yè)價(jià)值。對(duì)國有企業(yè)而言，隨著國有企業(yè)改革不斷深入，國有企業(yè)的稟賦資源優(yōu)勢會(huì)逐漸減弱，服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略才是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的長效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Huang X， Watson L. Corporate Social Responsibility Research in Accounting[J]. Journal of Accounting Literature， 2015， 34：1-16.

[2]Blanco B， Guillamón-Saorín E， Guiral A. Do Non-socially Responsible Companies Achieve Legitimacy Through Socially Responsible Actions？ The Mediating Effect of Innovation[J]. Journal of Business Ethics， 2013， 117（1）： 67-84.

[3]Surroca J， Tribó J A， Waddock S. Corporate Responsibility and Financial Performance： The Role of Intangible Resources[J]. Strategic Management Journal， 2010， 31（5）：463-490.

[4]Saeidi S P， Sofian S， Saeidi P， et al. How does Corporate Social Responsibility Contribute to Firm Financial Performance？ The Mediating Role of Competitive Advantage， Reputation， and Customer Satisfaction[J]. Journal of Business Research， 2015， 68（2）：341-350.

[5]Park J， Lee H， Kim C. Corporate Social Responsibilities， Consumer Trust and Corporate Reputation： South Korean Consumers' Perspectives[J]. Journal of Business Research， 2014， 67（3）：295-302.

[6]黃珺，郭志嬌.社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)價(jià)值提升——基于技術(shù)創(chuàng)新中介作用的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（3）：29-34.

[7]朱乃平，朱麗，孔玉生，等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：57-63.

[8]丁曉欽，陳昊.國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究及實(shí)證分析[J].馬克思主義研究，2015（12）：68-79.

[9]唐躍軍，左晶晶.所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J].金融研究，2014（6）：177-192.

[10]Luo X， Du S. Exploring the Relationship between Corporate Social Responsibility and Firm Innovation[J]. Marketing Letters， 2014：1-12.

[11]Pavelin S， Porter L A. The Corporate Social Performance Content of Innovation in the U.K[J]. Journal of Business Ethics， 2008， 80（4）：711-725.

[12]Luetkenhorst W. Corporate Social Responsibility and the Development Agenda[J]. Intereconomics Review of International Trade & Development， 2004， 39（3）： 157-166.

[13]Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm[J]. Social Science Electronic Publishing， 1984， 5（2）：171-180.

[14]王佩，楊建基.無形資產(chǎn)異質(zhì)性與企業(yè)競爭優(yōu)勢——基于會(huì)計(jì)視角的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009，24（5）：58-63.

[15]苑澤明，宮成芳，張悅，等.無形資產(chǎn)指數(shù)：理論模型構(gòu)建[J].管理現(xiàn)代化，2012（4）：114-116.

[16]陳修德，彭玉蓮，盧春源.中國上市公司技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（1）：138-146.

[17]Freeman R E， Liedtka J. Corporate Social Responsibility： A Critical Approach[J]. Business Horizons， 1991， 34（4）：92-98.

[18]Hill R P， Ainscough T， Shank T， et al. Corporate Social Responsibility and Socially Responsible Investing： A Global Perspective.[J]. Journal of Business Ethics， 2007， 70（2）：165-174.

[19]Mishra D R. Post-innovation CSR Performance and Firm Value[J]. Journal of Business Ethics， 2015：1-22.

[20]高敬忠，周曉蘇.經(jīng)營業(yè)績、終極控制人性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行度——基于我國上市公司1999-2006年面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008（6）：63-69.

[21]崔秀梅，劉靜.市場化進(jìn)程、最終控制人性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)， 2009， 23（1）：30-38.

[22]袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[23]Baron R M， Kenny D A. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research[J]. Journal of Personality & Social Psychology， 1986， 51（6）：1173-1182.

（責(zé)任編輯：秦穎）