三木

“我騎的只是電動(dòng)車(chē)，憑什么讓我賠償損失？”生活中面對(duì)電動(dòng)車(chē)引發(fā)的交通事故，騎車(chē)人往往會(huì)大聲質(zhì)疑。冤枉嗎？不一定！

設(shè)計(jì)時(shí)速超標(biāo)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)

[案例]2016年4月，鄭美麗購(gòu)買(mǎi)了一輛帶有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)車(chē)。該車(chē)的設(shè)計(jì)時(shí)速為40公里，整車(chē)重量為50公斤。一個(gè)月后，鄭美麗騎車(chē)時(shí)，與行人鐘某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鐘某花去6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用，并落下10級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄭美麗和鐘某負(fù)事故的同等責(zé)任。雙方因賠償問(wèn)題引發(fā)訴訟后，鄭美麗沒(méi)料到法院并沒(méi)有根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任劃分，讓鐘某自負(fù)一半損失，而是以其沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)為由，讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決并無(wú)不當(dāng)。一方面，鄭美麗的坐騎名為電動(dòng)車(chē)，實(shí)為機(jī)動(dòng)車(chē)?！兜缆方煌ò踩ā返谝话僖皇艞l中規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛?！胺菣C(jī)動(dòng)車(chē)”是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)車(chē)等交通工具。即區(qū)別機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)的關(guān)鍵在于驅(qū)動(dòng)方式和設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量。而《電動(dòng)車(chē)通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速應(yīng)不大于20公里/小時(shí)；整車(chē)質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40公斤?？舌嵜利愃T電動(dòng)車(chē)不僅系動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)，而且設(shè)計(jì)時(shí)速為40公里，整車(chē)重量50公斤。另一方面，鄭美麗必須承擔(dān)全部損失。正因?yàn)猷嵜利惖淖T屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇，決定了其應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在其沒(méi)有投保的情況下，就只能先行在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)作出賠償，只有針對(duì)超過(guò)限額的部分，才能依據(jù)事故責(zé)任按比例分擔(dān)。

加裝動(dòng)力驅(qū)動(dòng)“零責(zé)任”也必須賠償

[案例]因?yàn)橄铀俣忍呷昃暝谂笥阎更c(diǎn)下，給自己的電動(dòng)車(chē)加裝了動(dòng)力驅(qū)動(dòng)裝置，使最高時(shí)速由原來(lái)的20公里飆升到50公里，自重也增加到52公斤。2016年6月17日，高汝娟騎車(chē)上班時(shí)，與行人肖某發(fā)生碰撞，肖某受傷住院治療11天，花去3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，肖某邊打電話邊闖紅燈且從非人行道上穿越，負(fù)事故的全部責(zé)任，而高汝娟則無(wú)需承擔(dān)事故責(zé)任。令高汝娟始料不及的是，法院卻仍判決其承擔(dān)10%的損失。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決無(wú)可厚非?！兜缆方煌ò踩ā返谝豢畹冢ǘ╉?xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒐膊俊蛾P(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條也指出：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！币簿褪钦f(shuō)，哪怕交警部門(mén)認(rèn)定肖某負(fù)事故的全部責(zé)任，高汝娟無(wú)需承擔(dān)事故責(zé)任，如果高汝娟所騎的屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，法院也可以判令其“承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。與之對(duì)應(yīng)，姑且不論高汝娟的改裝行為違法，僅就改裝后的電動(dòng)車(chē)而言，因?yàn)閷儆趧?dòng)力驅(qū)動(dòng)、最高時(shí)速可達(dá)50公里、整車(chē)重量為52公斤，無(wú)疑當(dāng)屬“機(jī)動(dòng)車(chē)”之列，也決定了高汝娟雖是“零責(zé)任”，但也必須部分買(mǎi)單。

騎行過(guò)斑馬線照樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故損失

[案例]2016年7月4日，肖愛(ài)珍騎電動(dòng)車(chē)通過(guò)斑馬線時(shí)，突遇行人李某與同伴追逐、打鬧著經(jīng)過(guò)，一不留神因避讓不及導(dǎo)致彼此發(fā)生碰撞，造成李某摔傷并住院醫(yī)治。由于經(jīng)多次協(xié)商，雙方就賠償問(wèn)題一直未能達(dá)成協(xié)議，李某最終提起了訴訟。面對(duì)法院判決自己承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，手持判決書(shū)的肖愛(ài)珍滿臉委屈：我是根據(jù)綠燈指示經(jīng)過(guò)斑馬線的，既沒(méi)有走錯(cuò)時(shí)間，也沒(méi)有走錯(cuò)路線，事情完全是李某亂跑所引起，怎么能讓我承擔(dān)責(zé)任？

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決是正確的。一方面，《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款規(guī)定：“駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、三輪車(chē)在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行，有人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有人行橫道、沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施或者不便使用行人過(guò)街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過(guò)。”也就是說(shuō)，肖愛(ài)珍在斑馬線處橫過(guò)馬路時(shí)，繼續(xù)騎行而沒(méi)有下車(chē)推行，當(dāng)屬違法。另一方面，雖然肖愛(ài)珍不想造成事故，但這只能表明其沒(méi)有對(duì)應(yīng)的故意，而不能排除其具有主觀上的過(guò)失過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樾?ài)珍應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的違章行為，可能釀成交通事故卻未能?chē)?yán)守法律規(guī)定，即肖愛(ài)珍當(dāng)時(shí)對(duì)損害的發(fā)生存在疏忽大意或者輕信可以避免的心態(tài)。再一方面，肖愛(ài)珍必須承擔(dān)部分損失。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條分別規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄氨磺謾?quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”即在肖愛(ài)珍和李某都存在過(guò)錯(cuò)的情況下，必須按照過(guò)錯(cuò)的大小來(lái)分擔(dān)損失。