鄭詩琪

熊培云的《思想國》里有這么一篇文章——《漢字與國運》，我看了之后大為疑惑：新文化運動中的文化革命斗士們竟然曾經(jīng)有“廢除漢字”這么一段“黑歷史”。這是我在教科書里從未見過的，中學歷史書里只是這樣表述：“傳統(tǒng)的文言文較難懂，于是新派人士做了語言文字的改造工作，力倡白話文，開展文學革命?！睂τ跐h字廢止、漢字拉丁化竟沒有一絲半點的描述。不再提及新文化運動中的“廢除漢字”等過激行為，或許是為了凸顯新文化戰(zhàn)將陳獨秀等人的功績，或許是為了防止某些陰謀論的產(chǎn)生，但歷史豈能掩蓋或粉飾？正視歷史，反思過往，揭示舊創(chuàng)，除解心結(jié)，方能砥礪前行，坦蕩高歌。

眾所周知，20世紀初的中國是個積貧積弱的國家，軍閥混戰(zhàn)，列強入侵，戰(zhàn)火紛飛，民不聊生。一些迫切想要拯救中國的高級知識分子大力宣傳西方文化，中學西化風潮在中國文化界曾刮起一陣旋風，流風所及，風行草偃。他們以為中國腐朽于儒家文化，儒家文化承載于漢字，于是不分青紅皂白地將漢字一棒子打死。錢玄同首倡：“廢孔學，不可不先廢漢字；欲驅(qū)除一般人之幼稚的、野蠻的思想，尤不可不先廢漢字。”魯迅吶喊：“漢字不滅，中國必亡！”“漢字是愚民政策的利器！”劉半農(nóng)疾呼：“漢字不滅則中國新文化無望?！?/p>

誠然，中國的落后固然有文化腐朽的因子作祟，但與漢字何干？再說，一個民族的語言根植于人們的骨髓與血脈之中，豈可輕易廢除？都德在《最后一課》中借韓麥爾先生之口告訴我們：一種語言的消亡意味著一個民族的消亡。作為后人，當我們在反觀這些歷史時，我們當然可以將這些過錯歸咎于歷史局限性，也能夠諒解當年先行者們的過激言論。但對于歷史，我們是否該秉承史家“不虛美，不隱惡”的信史態(tài)度，將真相呈現(xiàn)給后人呢？正視歷史，不避過失，不是抹黑自己，而是為了照亮未來！

一個向善向上的民族，必先是能接納自身錯誤的民族。雖說歷史的正確與否應由時間來證明，但是能從過去的謬誤中成熟，任眾人將你踩成坦途，卻是前進途中不可或缺的。要做到這些，就需要民族以平和之心面對曾經(jīng)錯誤的自己。再者，后人本就需要從前世汲取營養(yǎng)與教訓。換個角度思考，將這段“不光彩”呈現(xiàn)給后人，正是民族自信的表現(xiàn)。我們在世界這個大熔爐中，難免會遭到諸多外來文化的侵蝕。在內(nèi)部穩(wěn)定人心，堅定地守衛(wèi)本國文化不退化，而是文化守衛(wèi)戰(zhàn)的大前提。先輩們的教訓能時刻鞭策、警醒我們，就如漢字一般，是前方高懸的明燈，是慢慢求索路上的依戀，是那些拉丁文、羅馬文都不能夠代替的、如同前世鄉(xiāng)愁般的情懷。

一滴濃墨滴入宣紙，固然毀了純白；然一雙巧手輕輕勾畫，卻能化墨為畫。歷史也一樣。拂去歷史的塵埃，讓過去的黑暗重見天日！它在摧枯，它在哀鳴。它需要我們回首，我們也需要它點亮。

點評

全文思想深刻，見解新穎。作者借新文化運動中的“廢除漢字”一事引出下文，表達了其對維護歷史真實性的堅定立場。并從“文化腐朽不等于漢字該亡”“語言之于民族的重要性”“正視歷史是民族前進的動力與明燈”等幾個方面，對“正視歷史”這一觀點進行了全面而客觀的論述，思考深入，邏輯嚴密。文章最后以“墨入宣紙，化墨為畫”作結(jié)，言簡意賅又形象貼切，不僅再次強化了觀點，還升華了文章的主旨。