視點(diǎn)

VIEW POINT

喪文化：為什么年輕人喜歡頹喪、自嘲與負(fù)能量

去年流行的“葛優(yōu)躺”僅僅是這場(chǎng)青年亞文化的開端，隨后類似氣質(zhì)的文字與形象席卷了整個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，這其中對(duì)我們來說最為熟知的“喪文化”有：代表美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)空虛生活無奈的動(dòng)漫《馬男波杰克》；反映日本年輕人生活現(xiàn)狀的影視劇如《逃避可恥但有用》《瀨戶內(nèi)?！贰段也皇軞g迎，怎么想都是你們的錯(cuò)》；中國(guó)本土的“每天一點(diǎn)負(fù)能量”，彩虹樂團(tuán)的《感覺身體被掏空》等。這些內(nèi)容與前些年流行心靈雞湯所倡導(dǎo)“努力就會(huì)成功”的道理剛好相反，常常是“一天又過去了，是不是離夢(mèng)想又更遠(yuǎn)了”“真正努力過的人，就會(huì)明白天賦的重要”“這么努力，忍受那么多寂寞和糾結(jié)，我們也沒覺得你有多優(yōu)秀”……

@拾文化：

有人說，喪文化是“垮掉的一代＂這種歷史專有名詞，因?yàn)閱饰幕c頹廢消極、不思進(jìn)取極其相似。其實(shí)，不管喪的姿態(tài)如何負(fù)能量，它都是困在生活中的一種無奈的自我疏導(dǎo)。事實(shí)上，只要你仔細(xì)觀察這個(gè)群體，會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，群體的想法普遍是這樣的：一份既能放肆的玩耍又能開心生活的工作，不能太閑，也不能太忙。這群天天抱怨著不想上班的年輕人 ，并非完全不想付出勞動(dòng)。而是他們比以往任何一代都更看重個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。

@新芽：

這種文化正是那些不停地經(jīng)歷著加班、經(jīng)歷著睡眠不足，買不起房沒時(shí)間談戀愛的“空巢青年＂的積憤與怨念，進(jìn)而發(fā)出的自嘲式的調(diào)侃，也可以說是一種溫柔的反抗。說到底，“喪文化＂是年輕人借助互聯(lián)網(wǎng)宣泄負(fù)面情緒的一種形式。用心理學(xué)人士的話說，主體通過這樣的表層自我否定，似乎可以起到“堵住他人之口＂的效果，減輕或免受他人攻擊，以避免可能帶來的更大痛苦——“我都承認(rèn)我是個(gè)廢物了，那你還能怎樣對(duì)我的人生指手畫腳呢？＂

@張小敏：

作為獨(dú)生子女的90后青年們，他們承受著社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大壓力。他們暢想著“我希望，我以后可以讓世界為我有一點(diǎn)點(diǎn)改變。＂然而，當(dāng)今飛速發(fā)展的科技，全球化下多元文化的沖擊，身份的焦慮，認(rèn)同的危機(jī)，穩(wěn)定的生活顯得遙不可及，年輕人祈愿著：不要再被每天的變化追著跑了。所以，年輕人對(duì)“喪文化＂的喜愛，時(shí)常掛在嘴邊的自嘲，其實(shí)更多的時(shí)候只是把它當(dāng)作一種解壓方式，傳達(dá)的只是某種生活狀態(tài)而不一定是價(jià)值觀的站隊(duì)。在某些時(shí)候，適當(dāng)放低姿態(tài)、首先自我開涮則是一種拉近關(guān)系的社交辭令。

@小茗：

雖然喪文化的句子個(gè)個(gè)都很頹喪，但卻戳中了很多事實(shí)真相。一方面，每個(gè)時(shí)代大多數(shù)人都會(huì)無足輕重，也許之前蕓蕓眾生沒有任何發(fā)聲的渠道，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)給了大家發(fā)聲的機(jī)會(huì)，那么這種生存的焦慮、對(duì)意義的尋求就會(huì)越來越明顯；另一方面，在現(xiàn)代化的生活中感到挫敗是一件尋常的事情，我們?cè)絹碓奖幌砣牒甏蟮氖澜缰?，無法脫身，無法隱匿，只能接受挑戰(zhàn)與失敗。

輟學(xué)生逆襲

5月25日，扎克伯格在輟學(xué)13年后，重回母校哈佛大學(xué)發(fā)表畢業(yè)演講，并獲頒哈佛大學(xué)榮譽(yù)法學(xué)博士學(xué)位。扎克伯格對(duì)此次演講十分重視，不僅曾向同樣從哈佛輟學(xué)的前輩比爾·蓋茨取經(jīng)，還于當(dāng)日一大早更新狀態(tài)，“媽，人家跟你保證過一定會(huì)重返學(xué)校，拿到學(xué)位的！”“完成這個(gè)演講，將是我在哈佛第一次真正完成某件事情?！?/p>

@扎克伯格：

你們當(dāng)中多少人還確切記得，當(dāng)初收到哈佛錄取通知郵件時(shí)在做什么？當(dāng)時(shí)我正在玩《文明》游戲，然后我跑下樓，找到父親，不過他的反應(yīng)很奇怪，居然開始拍攝我打開郵件的過程。那個(gè)視頻可能看著挺難過吧。但我發(fā)誓，被哈佛錄取，是最令我父母為我感到驕傲的事情。

今天我想談?wù)勀繕?biāo)，但我不是來給你們做一些程序化的宣言，告訴你們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)目標(biāo)的。我們是千禧一代，我們會(huì)出于直覺和本能發(fā)現(xiàn)目標(biāo)。相反地，僅僅發(fā)現(xiàn)目標(biāo)還不夠。我們這代人面臨的挑戰(zhàn)，是創(chuàng)造一個(gè)人人都能有使命感的世界。目標(biāo)是我們意識(shí)到我們是比自己更大的東西的一部分，是我們被需要的、我們需要更為之努力的東西。目標(biāo)能創(chuàng)造真正的快樂。

幼升小，考家長(zhǎng)查三代？

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，5月6日至7日，上海市集中舉行171所民辦初中、小學(xué)入學(xué)面談。而自6日起，陸續(xù)有家長(zhǎng)發(fā)布消息稱，部分學(xué)校入學(xué)面談，對(duì)家長(zhǎng)提出考核要求，包括要求家長(zhǎng)作答類似公務(wù)員行測(cè)題的問卷，以及填寫包括祖父母學(xué)歷在內(nèi)的背景調(diào)查表等。7日晚，上海市教委回應(yīng)此事稱，已對(duì)涉事陽浦小學(xué)、青浦世界外國(guó)語學(xué)校（簡(jiǎn)稱青浦世外學(xué)校）兩所民辦學(xué)校，在全市教育系統(tǒng)內(nèi)提出通報(bào)批評(píng)，要求其所在區(qū)教育局進(jìn)行追責(zé)，并將要求兩校公開致歉，同時(shí)核減下一年度招生計(jì)劃。

@肖峰：

“龍生龍、鳳生鳳，老鼠生娃會(huì)打洞＂，仿若新時(shí)期的血統(tǒng)論，父母?jìng)冇仓^皮答題，默認(rèn)社會(huì)規(guī)則。這個(gè)事件的真命題是一次社會(huì)階層的提前分化。幼升小就是一次社會(huì)階層劃分：或者是按學(xué)區(qū)房的資本劃分，或者按社會(huì)關(guān)系劃分，你要是什么都沒有，就只能按智商來劃分了。

@法制晚報(bào)：

搞好民辦教育，是為了滿足社會(huì)多元化辦學(xué)的需求，但其宗旨仍然是為了培養(yǎng)更多的優(yōu)秀人才。這一事件的背后是一些民辦名校在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺的當(dāng)下“恃名而驕＂的現(xiàn)象。于政府而言，除了要加強(qiáng)公辦學(xué)校校際之間教育質(zhì)量均衡化之外，對(duì)民辦學(xué)校也需要差異化競(jìng)爭(zhēng)。為學(xué)校劃分不同類別，縮小極少數(shù)高端人群特殊化教育的需求，將更多的優(yōu)質(zhì)教育資源向更廣泛群體擴(kuò)散，來避免民辦學(xué)校與公辦學(xué)校、民辦學(xué)校之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

林奕含：藝術(shù)是否具有巧言令色的成分？

26歲的女作家林奕含自縊身亡，今年初出版的《房思琪的初戀樂園》講述女學(xué)生遭補(bǔ)習(xí)班名師性侵的故事。自殺前，林奕含接受媒體采訪時(shí)證實(shí)這是她的親身經(jīng)歷，告訴讀者這不僅是一個(gè)女孩子被誘奸被強(qiáng)暴的故事，也是一個(gè)女孩子愛上誘奸犯的故事，并追問：當(dāng)用語言、修辭將充滿裂縫的思想彌補(bǔ)成美的、堅(jiān)不可摧的狀態(tài)，那么藝術(shù)是否具有巧言令色的成分？

@蘇枕書：

作者以十分痛苦的方式，深深認(rèn)清這一類男性的虛偽、無知、自私、知識(shí)體系的不堪一擊，但自我救贖如此艱難。反映到小說里，李國(guó)華從頭至尾對(duì)思琪都沒有愛與尊重，只是出于男性的自私、猥瑣、虛偽、欲望，他粗魯殘暴地操控了思琪的人生，林奕含大概無數(shù)次替思琪幻想過，如果自己是張愛玲，如果對(duì)方是胡蘭成──只要有一點(diǎn)愛，就可以奉獻(xiàn)一切，不問未來，堅(jiān)持下去，然而沒有。

@映畫臺(tái)灣：

生活在一個(gè)周遭一切事物皆非簡(jiǎn)單化的世界，個(gè)人的立場(chǎng)和社會(huì)角色會(huì)影響他對(duì)事件的敘述甚至是認(rèn)識(shí)，主觀性的視角極易導(dǎo)致不可避免的觀點(diǎn)的對(duì)立，這也就是古往今來如此諸多“羅生門＂出現(xiàn)的原因。真相是“相對(duì)＂的，即便如此，當(dāng)我們轉(zhuǎn)換視角去看待無論是房思琪還是林奕含本人的故事時(shí)，當(dāng)李國(guó)華的疑似原型臺(tái)灣補(bǔ)習(xí)班名師發(fā)文強(qiáng)調(diào)林奕含的精神隱疾并否定自己是狼師時(shí)，這場(chǎng)被“侵入＂的慘劇也絕不可也不能演變成《狩獵》（2012 丹麥電影）里無中生有的污蔑。

@吳小曼：

林奕含的寫作無疑是在一層層剝開她的傷口，不僅不能用文學(xué)救贖，發(fā)現(xiàn)文學(xué)甚至是在為事件的發(fā)生尋找合理性的借口，這其實(shí)是現(xiàn)代小說的困境：讓欲望合法化。林奕含劈開胡蘭成思想的裂縫，也就劈開了李國(guó)華的“傳統(tǒng)文化＂包裹的虛偽外衣，她所愛戀的部分的坍塌恰恰是對(duì)她自我判斷力的否定，原來她甚至是“共犯＂，這是它不能正視的自身的“黑暗＂，如果說愛曾減輕過她對(duì)性的罪惡感，而一旦獲悉愛不過是借口，其實(shí)質(zhì)是一種權(quán)力、思想控制，那么房思琪的結(jié)局就是走向瘋狂，而對(duì)林奕含來說，卻不僅是個(gè)人的幻滅，她還指向了文學(xué)本身的幻滅。

@冰橘綠茶：

在師生關(guān)系中，一種是男老師赤裸裸的利用自己的權(quán)力和女學(xué)生做交換，交換中存在脅迫的成分；另一種是自以為有知識(shí)光環(huán)加持半推半就誘惑學(xué)生就范，告訴她們?yōu)樽约合矚g的人做些事情是美好的，兩種行為都令人發(fā)指。前者是師生關(guān)系中不平等的權(quán)力導(dǎo)致權(quán)色交易；后者則更難以辨別，且對(duì)受害者造成的創(chuàng)傷極大，正如影片《聚焦》中牧師假借信仰之名性侵兒童時(shí)，孩子們不知道如何拒絕上帝之手，老師假借愛情之名去誘奸學(xué)生時(shí)，他們難以分辨這是對(duì)方對(duì)愛情的表述還是色食性也的本能，一種用美好來裝點(diǎn)的欲望。