徐會(huì)壇

在他晚年的20多年里，他把自己的所有精力和時(shí)間都獻(xiàn)給了中國(guó)慈善公益事業(yè)

【編者按】

本文將承接此前刊載于本刊三、四月號(hào)的兩篇報(bào)道，繼續(xù)根據(jù)朱傳一先生生前文章、信件、錄音等資料，介紹他生前另外兩件重要工作與貢獻(xiàn)，分別是推動(dòng)社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)和促進(jìn)公益慈善事業(yè)。至此，本系列報(bào)道結(jié)束，誠(chéng)摯感謝朱傳一先生的夫人李鳴善老師對(duì)每一篇報(bào)道的細(xì)致審核；同時(shí)，感謝《社創(chuàng)客》主編陳迎煒、益人錄創(chuàng)始人寧斌為朱傳一先生生前資料的匯整及電子轉(zhuǎn)化做出的貢獻(xiàn)。

八、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)

1987年以后，我重點(diǎn)轉(zhuǎn)入了社區(qū)發(fā)展研究和實(shí)驗(yàn)。80年代末到90年代初，我加入了“社會(huì)發(fā)展與社會(huì)指標(biāo)課題組”。

“社會(huì)發(fā)展與社會(huì)指標(biāo)”課題由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所、美國(guó)問(wèn)題研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、北京財(cái)貿(mào)學(xué)院等聯(lián)合承擔(dān)，被列為“七五”國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題之一。我們當(dāng)時(shí)研究的重點(diǎn)有三個(gè)：

第一個(gè)是研究社會(huì)發(fā)展理論，并建立一套適合中國(guó)的、科學(xué)的綜合指標(biāo)體系。過(guò)去有一種論調(diào)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)自然而然就發(fā)展了；或者認(rèn)為，可以先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再發(fā)展社會(huì)。事實(shí)證明，這種論調(diào)是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)，中國(guó)在發(fā)展中遇到大量的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，解決不好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也難以為繼。

第二個(gè)是研究“警報(bào)指標(biāo)”或稱之為“風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)”，以及它對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用。從課題開始到1989年，我們?cè)趦?nèi)部發(fā)出數(shù)篇有關(guān)警報(bào)指標(biāo)的文章。社會(huì)矛盾一旦激化成為社會(huì)沖突就有可能導(dǎo)致災(zāi)難。它們的激化有一定規(guī)律，要找出存在于社會(huì)內(nèi)部深刻的根本原因，研究經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系和規(guī)律。

第三個(gè)是建立“社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)”。社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)，在國(guó)外也叫做城市復(fù)興運(yùn)動(dòng)、社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)等，主要目標(biāo)是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展之間相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題。這種實(shí)驗(yàn)是由社區(qū)理論工作者、實(shí)際工作者、企業(yè)家、教育工作者和心理學(xué)家共同進(jìn)行的。

一般認(rèn)為，1987年（？）召開的武漢會(huì)議是中國(guó)社區(qū)服務(wù)工作開始的標(biāo)志。其實(shí)，這個(gè)工作早在80年代初期就已經(jīng)在武漢開始試點(diǎn)，武漢會(huì)議實(shí)際上是武漢社區(qū)服務(wù)成就的一次全國(guó)推廣。

武漢會(huì)議后不久，就開始進(jìn)入了下一階段，即社區(qū)發(fā)展研究。這項(xiàng)研究，得到了民政部和崔乃夫部長(zhǎng)的大力支持。但是，武漢會(huì)議后不久，產(chǎn)生了一種說(shuō)法：“社區(qū)服務(wù)是個(gè)筐，什么都向里面裝?！边@使得當(dāng)時(shí)的社區(qū)服務(wù)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)民政工作的范疇。崔乃夫部長(zhǎng)當(dāng)時(shí)對(duì)我說(shuō)，民政部不能把手伸得太長(zhǎng)，也不宜于把社區(qū)服務(wù)的范圍擴(kuò)得太大、太長(zhǎng)，這會(huì)引起各部門權(quán)責(zé)范疇的矛盾。當(dāng)時(shí)，他很明確社區(qū)發(fā)展的未來(lái)應(yīng)屬于基層政權(quán)建設(shè)，囑我和司里（？）商議，但工作先不要宣傳。

這項(xiàng)工作該叫什么？我主張用社區(qū)發(fā)展，因?yàn)椤鞍l(fā)展”兩字符合科學(xué)性，與國(guó)際也接軌。早在20世紀(jì)60年代，國(guó)際上就興起了社區(qū)發(fā)展的潮流，聯(lián)合國(guó)為此也召開過(guò)專門的會(huì)議。但是，崔乃夫部長(zhǎng)考慮，還是用建設(shè)兩字好，因?yàn)橹袊?guó)人常說(shuō)國(guó)家建設(shè)為“社會(huì)主義建設(shè)”，與“基層政權(quán)建設(shè)”也相吻合。

經(jīng)過(guò)積極籌備，建立社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)的構(gòu)想和條件在1989年臻于成熟。同年11月，在民政部西院召開了“社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)”的首次會(huì)議。在會(huì)議中，崔乃夫部長(zhǎng)兩次講話，今天我仍記得的是他反復(fù)講到時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真的講話，內(nèi)容就是要強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人民民主，要在基層社區(qū)舉行選舉，產(chǎn)生民選領(lǐng)導(dǎo)班子以管好社區(qū)發(fā)展及社區(qū)工作的重要性。

會(huì)后，山東省萊蕪市、湖南省益陽(yáng)市、黑龍江省肇東市得到省委正式批準(zhǔn)成立社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)，并得到省委、省政府的研究部門即各“智囊團(tuán)”的具體幫助。天津市和江蘇省領(lǐng)導(dǎo)也支持開展這項(xiàng)工作。同時(shí)，一些地區(qū)也開始建立社區(qū)的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系研究。

在實(shí)踐中，我們認(rèn)識(shí)到必須借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。1987年到1993年間，我多次前往美國(guó)考察其社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)，建立了不同規(guī)模的考察點(diǎn)。我看到的一些美國(guó)社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)可分為四類：

第一類是以社會(huì)福利為核心的社區(qū)發(fā)展計(jì)劃。這些福利包括社區(qū)服務(wù)、社區(qū)救濟(jì)、社區(qū)住宅建設(shè)等計(jì)劃和項(xiàng)目。以波士頓的南道切斯特區(qū)為例，那是波士頓地區(qū)的貧民窟，其社區(qū)服務(wù)以醫(yī)院為核心，社區(qū)服務(wù)中心設(shè)在醫(yī)院，從解決醫(yī)療問(wèn)題開始，同時(shí)進(jìn)行救濟(jì)、福利服務(wù)。

第二類是以經(jīng)濟(jì)復(fù)興為中心目標(biāo)的社區(qū)發(fā)展計(jì)劃。以波士頓的一個(gè)城區(qū)中心計(jì)劃為例，這個(gè)計(jì)劃也叫社區(qū)再造計(jì)劃，重點(diǎn)是把原本環(huán)境惡劣的老社區(qū)改造成比較適合于居住、工作和生活的現(xiàn)代化社區(qū)。那里的老社區(qū)原來(lái)比較貧困，居民受教育水平低，沒(méi)有娛樂(lè)設(shè)施，犯罪率很高。經(jīng)過(guò)工程人員、社會(huì)科學(xué)工作者、教育工作者、醫(yī)療工作者、教會(huì)人員的聯(lián)合改造行動(dòng)，那里開設(shè)了很多商店、圖書館、醫(yī)院、公園和各類社會(huì)服務(wù)設(shè)施。讀者要借書，圖書館可以送書上門；對(duì)于小孩入托和老人吃飯等問(wèn)題，服務(wù)機(jī)構(gòu)都可以幫忙安排解決。

第三類是以解決青年問(wèn)題，特別是以解決青年犯罪問(wèn)題為中心的社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)。美國(guó)佛羅里達(dá)州有個(gè)潘達(dá)勒斯縣，當(dāng)?shù)厍嗄攴缸镎伎偡缸锏?0%。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，那里的政府設(shè)立了青年社會(huì)福利部，專門圍繞青年犯罪問(wèn)題進(jìn)行了大量的社會(huì)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，還對(duì)所謂“流失生”（輟學(xué)、逃學(xué)者）做了大量研究。我去訪問(wèn)時(shí)，他們告訴我，通過(guò)社會(huì)指標(biāo)體系的比較研究和運(yùn)用，動(dòng)員全社會(huì)關(guān)心青少年問(wèn)題，犯罪率在兩年間下降了10%。

第四類是以成人教育為中心的社區(qū)教育服務(wù)計(jì)劃。我看過(guò)亞特蘭大的提高社區(qū)群眾教育水平的一個(gè)計(jì)劃，他們舉辦大量教育知識(shí)培訓(xùn)班，引導(dǎo)人們求知，通過(guò)培訓(xùn)提高就業(yè)率，減少犯罪，使社區(qū)再度繁榮。

國(guó)外的考察幫助我們掌握了做社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)的基本原則和方法。為進(jìn)一步交流經(jīng)驗(yàn)，我們還邀請(qǐng)了一些相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)外學(xué)者、專家到國(guó)內(nèi)的多個(gè)社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)訪問(wèn)和講課，包括當(dāng)時(shí)加州大學(xué)的中國(guó)研究中心主任、賓夕法尼亞大學(xué)社工學(xué)院的教授等。

許多年后，再來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)進(jìn)行的社區(qū)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)，應(yīng)該說(shuō)有一定成果，但并未達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，總結(jié)其深層原因，我以為是，當(dāng)時(shí)雖然有民政部和各地方領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，也具備經(jīng)費(fèi)、人力、學(xué)術(shù)界支持等條件，但是社區(qū)居民群眾未被真正動(dòng)員，社區(qū)民間組織未能組織起來(lái)發(fā)揮作用，社區(qū)自治體未能真正建立，民主改革未跟上。事實(shí)上，是社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)未能協(xié)調(diào)發(fā)展，因而形成了曇花一現(xiàn)的結(jié)果。

1998年后，中國(guó)社區(qū)發(fā)展進(jìn)入新階段，其標(biāo)志是：（1）政府提出的“小政府、大社會(huì)”未來(lái)社會(huì)發(fā)展的構(gòu)想逐漸形成共識(shí)，政府職能的轉(zhuǎn)移以及發(fā)揮中介組織的作用問(wèn)題獲得越來(lái)越多的社會(huì)支持。（2）由于人口老齡化、國(guó)營(yíng)企業(yè)職工下崗、農(nóng)民進(jìn)城等問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，社區(qū)的作用以及社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)逐漸被普遍接受，民政部成立了基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，基層“社區(qū)服務(wù)中心”在一些城市已較普遍成立，社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)條件與過(guò)去有所不同。（3） 社區(qū)組織不斷成立與發(fā)展， 在一些城市，社區(qū)管理委員會(huì)、社區(qū)研究會(huì)、社區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)委員會(huì)、社區(qū)基金會(huì)等相繼建立，涌現(xiàn)出一些有志于社區(qū)發(fā)展并具備一定知識(shí)和能力的領(lǐng)導(dǎo)者。

1999年7月6日，在北京市社科院、民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司召集的社區(qū)發(fā)展理論研討會(huì)上，我曾提出，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)工作應(yīng)朝著以下方向努力：

（1）人們普遍認(rèn)識(shí)到解決生活問(wèn)題在社區(qū)，項(xiàng)目?jī)?nèi)容趨向多元化，因而具有較全面發(fā)展的條件，出現(xiàn)“單位人”到“社區(qū)人”的變化。（2）產(chǎn)業(yè)化提出，從市場(chǎng)概念出發(fā)，以服務(wù)養(yǎng)服務(wù)，推動(dòng)社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從以政府經(jīng)營(yíng)為主，到以社區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主。（3）在社區(qū)，將三大部門，即政府、營(yíng)利部門與非營(yíng)利部門聯(lián)合起來(lái)，各盡所長(zhǎng)、所能，形成以“伙伴關(guān)系”推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)。（4）文明社區(qū)的提出，從強(qiáng)調(diào)“硬件”到強(qiáng)調(diào)“軟件”，認(rèn)識(shí)到人的因素是社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。（5）提倡運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的成果，如可持續(xù)發(fā)展觀念，建立社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。（6）進(jìn)一步提出社會(huì)化、民間化、自治化，從政府主導(dǎo)、政府倡導(dǎo)，到政府引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)居民的參與以及促進(jìn)非營(yíng)利組織發(fā)展，直至在城市社區(qū)舉行民主選舉。

九、促進(jìn)公益慈善事業(yè)

1991年，我從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所離休。90年代中后期開始，我主要從事慈善與公益性非營(yíng)利事業(yè)的研究與探索，并認(rèn)識(shí)到單憑政府已難于解決發(fā)展帶來(lái)的眾多錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。

在1949年之后以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的時(shí)代，“慈善”是一個(gè)被批判的貶義詞。1994年2月，“中華慈善總會(huì)”在北京成立。當(dāng)時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《為慈善正名》的社論。從那以后，被污名化了幾十年的慈善才再次重返政治舞臺(tái)和公眾視野。也是從那時(shí)起，我開始結(jié)合自己過(guò)去對(duì)美國(guó)社會(huì)的考察，通過(guò)各種渠道向國(guó)內(nèi)人士介紹美國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的歷史沿革和發(fā)展。

1994年9月12日，應(yīng)當(dāng)時(shí)中華基金會(huì)聯(lián)合會(huì)（？）籌備組的邀請(qǐng)，我在文采閣做了第一場(chǎng)基金會(huì)知識(shí)系列講座，題目是《美國(guó)基金會(huì)的發(fā)展及其對(duì)我們的啟示》。我指出，基金會(huì)具有一種改善社會(huì)心理結(jié)構(gòu)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用；研究美國(guó)的社區(qū)、社團(tuán)基金會(huì)可能是我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)基金會(huì)經(jīng)驗(yàn)的捷徑；基金會(huì)主要不是靠政府推動(dòng)，而是由從事這個(gè)事業(yè)的非政府組織推動(dòng)，我們不能一談到基金會(huì)，就眼睛向上，伸手向政府要支持，要更多地考慮如何發(fā)揮非政府組織的作用，而這是一個(gè)世界性的新課題。

同年11月，我第一次組織和帶領(lǐng)中國(guó)基金會(huì)代表團(tuán)前往美國(guó)考察。從那以后，中國(guó)正式開始了與世界其他國(guó)家的公益慈善方面的交流。

然而，經(jīng)過(guò)了幾年的發(fā)展，雖然以廣東、上海為代表的全國(guó)各地都開展了不少慈善活動(dòng)，但是社會(huì)上仍然有許多人對(duì)慈善這兩個(gè)字眼心存疑慮，一些媒體就連在報(bào)道由慈善團(tuán)體組織的活動(dòng)時(shí)也不提慈善二字。所以，我和時(shí)任中華慈善總會(huì)會(huì)長(zhǎng)崔乃夫等人一致認(rèn)為，有必要從文化上、思想上和理論上對(duì)慈善做進(jìn)一步探討，使慈善和社會(huì)主義銜接起來(lái)。

1996年，在黨的十四屆六中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問(wèn)題的決議》，使我們看到了機(jī)會(huì)。同年10月19日至20日，中華慈善總會(huì)聯(lián)合《人民日?qǐng)?bào)》國(guó)內(nèi)政治部，在北京召開了“社會(huì)主義精神文明·道德·慈善”研討會(huì)，并邀請(qǐng)季羨林、王蒙、許啟賢、鄭也夫、康曉光、楊團(tuán)等20多位專家學(xué)者和上海、天津、廣東等多地慈善工作者參加。

在研討會(huì)上，針對(duì)“什么是慈善”的問(wèn)題，我提出了現(xiàn)代慈善的概念。我說(shuō)，現(xiàn)代慈善的標(biāo)志是有組織的社會(huì)行為，產(chǎn)生了現(xiàn)代管理的含義。對(duì)比傳統(tǒng)慈善，現(xiàn)代慈善的內(nèi)容也擴(kuò)大了，我列舉了十個(gè)方面，包括扶貧濟(jì)困、就業(yè)、教育和培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)、文化藝術(shù)、民族問(wèn)題、科研、國(guó)際間的相互支持等。

那是中國(guó)第一次以慈善為題舉行的學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議取得了預(yù)期的效果，把慈善提到了“是社會(huì)主義精神文明的重要組成部分”的新高度。從那以后，關(guān)于慈善的各種會(huì)議在國(guó)內(nèi)日益多起來(lái)，基金會(huì)等慈善團(tuán)體與各類民間公益性組織紛紛成立。

隨著現(xiàn)代慈善在中國(guó)崛起，“中國(guó)慈善傳統(tǒng)的繼承問(wèn)題”被提了出來(lái)。1997年4月15日，中華慈善總會(huì)研究與交流委員會(huì)專門就此組織了一次座談會(huì)。我和崔乃夫會(huì)長(zhǎng)、時(shí)任天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)茅于軾、時(shí)任中國(guó)科學(xué)基金研究會(huì)秘書長(zhǎng)商玉生等人進(jìn)行了激烈討論。

在那次會(huì)上，我提出了四個(gè)問(wèn)題：（1）中國(guó)的傳統(tǒng)慈善行為是否具有由近及遠(yuǎn)、由利己到及人的特征？（2）在中國(guó)古代社會(huì)和慈善行為中，政府和民間關(guān)系有哪些方面可資借鑒？（3）從中國(guó)傳統(tǒng)慈善行為的內(nèi)容與項(xiàng)目中可得到些什么啟示？（4）如何繼承傳統(tǒng)與借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)的現(xiàn)代化？

我提出，西方慈善事業(yè)的發(fā)展與宗教密不可分，而中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展則與宗族、宗親的關(guān)系密不可分。如果能緊緊抓住這一具有中國(guó)特色的“慈善資源”，就有可能使中國(guó)的慈善工作深入中心。

我還從中國(guó)的“倉(cāng)儲(chǔ)”和“開倉(cāng)放糧”制度的歷史演變，說(shuō)明濟(jì)貧事業(yè)從“官”到“民”是一種社會(huì)進(jìn)步。1999年，在愛德基金會(huì)董事會(huì)的發(fā)言中，我重申了這個(gè)觀點(diǎn)，并指出觀察中國(guó)民間基金會(huì)的發(fā)展前景，不能不聯(lián)系中國(guó)公益事業(yè)發(fā)展的歷史軌跡。

東方社會(huì)的歷史社會(huì)與文化背景與西方有很大不同，因而產(chǎn)生民間公益慈善事業(yè)的基礎(chǔ)與條件各異。我很高興得知，不是完全以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待中國(guó)非營(yíng)利組織的外國(guó)朋友不斷在增加著。一些國(guó)外專家發(fā)明過(guò)一個(gè)英文詞條叫做GONGO，這個(gè)字的關(guān)鍵字母是第一個(gè)“O”字。前些年，他們把這個(gè)“O”解釋為Government Owned NGO。后來(lái)解釋為Government Operated NGO。為什么會(huì)有這個(gè)變化呢？這是因?yàn)樗麄冊(cè)絹?lái)越多地了解到中國(guó)NGO的變化。再后來(lái)，我又聽說(shuō)這個(gè)GONGO變成了GANGO，即Government Associated NGO。

的確，中國(guó)NGO與政府存在密切關(guān)系。這點(diǎn)與西方有很大不同，但這是不是也是一個(gè)與政府結(jié)成伙伴關(guān)系（Partnership）而能促進(jìn)中國(guó)NGO發(fā)展的機(jī)會(huì)呢？中國(guó)政府早已提出轉(zhuǎn)移政府職能和“小政府、大社會(huì)”的構(gòu)想，民間非營(yíng)利組織將擔(dān)負(fù)越來(lái)越重要的角色，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)。

我承認(rèn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)非營(yíng)利部門還有很長(zhǎng)一段路要走，但無(wú)論如何都要能繼承資深的文化傳統(tǒng)和道德風(fēng)尚，也能與現(xiàn)代公益慈善事業(yè)和精神相銜接。因而，我們既有必要從先賢論述中、從歷代慈善行為中、從其實(shí)踐內(nèi)容中獲取教益，又要借鑒于西方特別是他們?cè)诮?jīng)營(yíng)管理方面的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

我總記得世界管理大師彼得·德魯克在《非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)之道》一書中文版前言中所說(shuō)的一句話，即“不同國(guó)家的應(yīng)變之道各異，應(yīng)該從中國(guó)固有的傳統(tǒng)下出發(fā)，去尋找應(yīng)變的良策?！?000年，21世紀(jì)管理國(guó)際研討會(huì)上，彼得·德魯克和德魯克基金會(huì)的四位專家的現(xiàn)場(chǎng)論述，使我對(duì)它有了更深的認(rèn)識(shí)。

后來(lái)，我寫過(guò)一篇叫做《殷切的期待：從官方報(bào)道看政府對(duì)NPO政策的前景》的隨筆。在它的結(jié)語(yǔ)中，我寫到：促使NPO健康成長(zhǎng)，使之成為推動(dòng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化與道德持續(xù)進(jìn)步的“潤(rùn)滑劑”，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必由之路。在中國(guó)，由于歷史傳統(tǒng)的影響，NPO，特別是在其初期的成長(zhǎng)，離不開政府的培育與支持，即使是NPO的支持性組織（NPOSO），也離不開政府的信賴和援助。這點(diǎn)與西方NPO及NPOSO的成長(zhǎng)歷程很不相同，不能把西方對(duì)此的觀念完全套用于東方。

不容置疑，初生的中國(guó)NPO，爭(zhēng)取政府的培育和支持是其最重要的任務(wù)之一；但同時(shí)，也需要理解政府人員觀念轉(zhuǎn)變的艱難過(guò)程。當(dāng)前，政府對(duì)NPO的政策和措施正朝向積極方向變化，是值得NPO歡迎的行動(dòng)；雙方出現(xiàn)某些暫時(shí)的不協(xié)調(diào)，當(dāng)然也是自然和可以理解的事。中國(guó)NPO不可錯(cuò)過(guò)這樣的好時(shí)機(jī)。要理解，這種時(shí)機(jī)的不斷推進(jìn)和擴(kuò)大，既依靠政府，也依靠NPO的配合和積極主動(dòng)爭(zhēng)取。

曾經(jīng)在亞洲一些地區(qū)發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，政府和NPO之間存在著“既依靠又自主，既合作又競(jìng)爭(zhēng)”的復(fù)雜關(guān)系，雙方相互合作以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的前提，是承認(rèn)三大部門存在的現(xiàn)實(shí)，在具體行動(dòng)和采取措施方面，大家要多協(xié)商、多主動(dòng)，以多種適合于中國(guó)具體情況和形式的方法結(jié)成“合作伙伴關(guān)系”。

兩者間合作當(dāng)前最值得注意的是運(yùn)用已出現(xiàn)的“公辦民營(yíng)”各種形式，將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸分離，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高效率，避免僵化。它之所以能獲得雙方的支持與發(fā)展，是由于這種“混合模式”能使政府獲得匯集民間人力、財(cái)力、智力的效果以彌補(bǔ)其不足；而從民間看，則可借助政府的實(shí)力和影響，增加資源并擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，激發(fā)社會(huì)參與，使大眾關(guān)切的社會(huì)福利與社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目能更有效地實(shí)施。

“從慈善起步，不斷喚起民眾人本意識(shí)、社會(huì)參與意識(shí)、自治意識(shí)乃至公民意識(shí)，不斷推進(jìn)社會(huì)改革大潮”，是我個(gè)人對(duì)慈善未來(lái)前景的設(shè)想和期望。