薛 霞，徐旭娟，顧志峰，沈 毅，董 慶，周 靜，吳愛娟

·論著·

·方法學(xué)研究·

中文版甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷簡明版的信效度檢驗(yàn)

薛 霞1，徐旭娟2*，顧志峰2，沈 毅3，董 慶2，周 靜1，吳愛娟2

目的 將甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷簡明版(ThyPRO39)翻譯為中文版，并在良性甲狀腺疾病患者中進(jìn)行效度、信度檢驗(yàn)。方法 采用便利抽樣方法，選取2016年2—4月在南通大學(xué)附屬醫(yī)院內(nèi)分泌門診及住院部就診的良性甲狀腺疾病患者230例為研究對象。對英文版ThyPRO39進(jìn)行翻譯，利用專家咨詢法調(diào)試條目，形成中文版ThyPRO39，230例良性甲狀腺疾患者填寫中文版ThyPRO39，2～3周后抽取復(fù)診的30例患者重復(fù)調(diào)查。將總分排序后，以總分最高的27%(≥40分)及最低的27%(≤21分)作為高分組(n=62)和低分組(n=60)，比較各條目的得分；內(nèi)容效度采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)進(jìn)行評價(jià)；結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析(EFA)；以健康調(diào)查簡表(SF-36)作為效標(biāo)，驗(yàn)證中文版ThyPRO39的效度；信度分析采用Cronbach′s α系數(shù)、分半信度及重測信度。結(jié)果 高分組與低分組中文版ThyPRO39各條目得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。中文版ThyPRO39條目水平的CVI(I-CVI)為0.830～1.000，量表水平的CVI(S-CVI)為0.952。EFA結(jié)果顯示，KMO值為0.867，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=3 893.300(P<0.01)，共抽取10個(gè)主成分，累積方差貢獻(xiàn)率為64.435%。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，中文版ThyPRO39軀體癥狀、生理、心理、社會、外觀維度得分和生活質(zhì)量總評得分與SF-36的軀體維度和精神維度得分均呈負(fù)相關(guān)(P<0.01)。中文版ThyPRO39的Cronbach′s α系數(shù)為0.916，分半信度為0.711，2～3周后重復(fù)調(diào)查顯示各個(gè)亞量表的重測信度為0.722～0.858(P<0.01)。結(jié)論 中文版ThyPRO39在我國良性甲狀腺疾病患者中初步檢驗(yàn)有良好的信效度，可作為我國良性甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的測評工具。

甲狀腺疾??；生活質(zhì)量；問卷調(diào)查；信度；效度

薛霞，徐旭娟，顧志峰，等.中文版甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷簡明版的信效度檢驗(yàn)[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(17)：2111-2117，2122.[www.chinagp.net]

XUE X，XU X J，GU Z F，et al.Reliability and validity of the Chinese version of short version of Thyroid-specific Patient Reported Outcome(ThyPRO39)[J].Chinese General Practice，2017，20(17)：2111-2117，2122.

同行評議：

本研究將甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷簡明版(ThyPRO39)翻譯為中文版，并在良性甲狀腺疾病患者中進(jìn)行效度、信度檢驗(yàn)，為我國良性甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的測量提供評價(jià)工具。選題具有創(chuàng)新性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，研究思路清晰，設(shè)計(jì)合理，結(jié)果可信。

甲狀腺疾病屬于臨床常見病、多發(fā)病，各個(gè)年齡階段均可發(fā)病，男女比1∶4[1-2]，甲狀腺疾病可使患者甲狀腺腫大、甲狀腺功能亢進(jìn)(患者有心慌、震顫、多汗、神經(jīng)過敏等多種癥狀，影響多個(gè)系統(tǒng)和器官功能)、甲狀腺功能減退(患者怕冷、乏力、精神抑郁等)，或伴發(fā)甲狀腺眼病(眼球突出、易流淚)[3]，影響患者的生理和心理功能，降低了患者的生活質(zhì)量[4-6]。目前甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量研究的普適性量表絕大多數(shù)采用健康調(diào)查簡表(the MOS 36-item Short Form Health Survey，SF-36)[7-10]，常用特異性量表有:11條目甲狀腺治療滿意度量表(11-item Thyroid Treatment Satisfaction Questionnaire，ThyTSQ)[11]、甲狀腺相關(guān)眼病患者生活質(zhì)量量表(Graves′ Ophthalmolopathy Quality of Life Questionnaire，GO-QOL)[12]，其他如甲狀腺功能亢進(jìn)癥調(diào)查問卷(Hyperthyroidism Complaint Questionnaire，HCQ)，但只在其起源地荷蘭被使用過一次[13]，這些均是單病種甲狀腺疾病量表，而甲狀腺疾病常存在幾種病癥重疊(甲狀腺腫合并甲狀腺功能亢進(jìn))和疾病間的轉(zhuǎn)變(手術(shù)或131I治療后甲狀腺功能亢進(jìn)變成甲狀腺功能減退)的情況，因此使用綜合性的、適合各種良性甲狀腺疾病的量表更利于全面評價(jià)甲狀腺疾病患者的生活質(zhì)量[14]，甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷(Thyroid-specific Patient Reported Outcome，ThyPRO)為丹麥學(xué)者WATT等[15-17]發(fā)展的第一個(gè)可適用于各種良性甲狀腺疾病患者的綜合性量表，在丹麥人群中應(yīng)用具有較好的信度和效度[18-19]，已經(jīng)被翻譯成10種語言在多個(gè)國家人群中應(yīng)用[20-23]，WATT等[24]于2015年發(fā)展了該量表的簡明版(ThyPRO39)，與原來的85條目ThyPRO相比，受試者填寫用時(shí)少、依從性好。與原量表相關(guān)性好〔組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intra-class correlation coefficient，ICC)0.89～0.98〕，并具有更好的信效度，重測信度0.75～0.89。國內(nèi)目前尚缺乏特異性的甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量評估工具，本研究旨在引進(jìn)ThyPRO39，進(jìn)行跨文化調(diào)試并檢測其效度和信度，為國內(nèi)良性甲狀腺疾病患者提供合適有效的生活質(zhì)量評估工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣方法，選取2016年2—4月在南通大學(xué)附屬醫(yī)院內(nèi)分泌門診及住院部就診的良性甲狀腺疾病患者230例為研究對象。樣本量確定依據(jù)因子分析要求，樣本量為條目數(shù)的5～10倍[25]，再考慮到10%～20%的失訪，得出本研究的最小樣本量為216例，最終確定樣本量為230例。研究對象的入選標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡≥18周歲；(2)具備基本讀寫能力、無溝通交流障礙；(3)患者知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有甲狀腺惡性疾病或腫瘤病史的患者；(2)嚴(yán)重心肺疾病、自理能力受限的患者；(3)妊娠或哺乳期的患者；(4)認(rèn)知和行為能力障礙的患者。

1.2 研究工具

1.2.1 患者一般資料問卷 自行編制患者的一般資料問卷，包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、家庭人均年收入、診斷、病程、甲狀腺疾病家族史等。

1.2.2 ThyPRO39 ThyPRO39[24]共39個(gè)條目，有12個(gè)亞量表和1個(gè)單條目評價(jià)總體生活質(zhì)量。12個(gè)亞量表進(jìn)一步分為3大類:(1)軀體癥狀(甲狀腺腫癥狀、甲狀腺功能亢進(jìn)癥狀、甲狀腺功能減退癥狀、甲狀腺眼病癥狀);(2)生理(疲勞、認(rèn)知)、心理(焦慮、抑郁、情緒)和社會(社會活動(dòng)、日常生活)；(3)外觀。本量表為自評量表，采用Likert 5級評分，每個(gè)條目均以“在過去的4周內(nèi)您……”設(shè)問，根據(jù)近4周內(nèi)甲狀腺疾病對自身的影響程度分別以0、1、2、3、4 分表示完全沒有、有一點(diǎn)、有些、多一些、很多。其中3b、6g、7h為反相條目，0=影響嚴(yán)重，4=完全沒有影響。計(jì)算出每個(gè)亞量表粗分后對照計(jì)分表和計(jì)算公式轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分，標(biāo)準(zhǔn)分總分范圍0～100分，得分越高，表示生活質(zhì)量越差。

1.2.3 效標(biāo) 以SF-36作為效標(biāo)，驗(yàn)證中文版ThyPRO39的效度。SF-36是目前甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量研究較常用的普適性量表[26-27]，測量8個(gè)健康概念和1個(gè)健康變化自評。其中8個(gè)健康概念進(jìn)一步分為兩類，即軀體健康和精神健康。SF-36是一個(gè)多條目量表，每個(gè)維度含有2～10個(gè)條目，共包括了36個(gè)條目。SF-36原始分?jǐn)?shù)總分為145分，各維度標(biāo)準(zhǔn)分總分為100分，得分越高，健康狀況越好。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的翻譯、回譯和文化調(diào)試 首先，通過電子郵件與量表原作者WATT等取得聯(lián)系，說明研究的內(nèi)容、意義，取得其授權(quán)翻譯并使用該量表。(1)跨文化調(diào)試前在項(xiàng)目主持人的指導(dǎo)下，組建翻譯小組，確定專家組成員。(2)采取JONES等[28]雙人翻譯回譯的方法進(jìn)行量表漢化，首先邀請母語為漢語并精通英語的兩名人員獨(dú)立翻譯量表，1名是護(hù)理學(xué)碩士(英語六級)，另1名為非醫(yī)學(xué)碩士(居住美國10年以上)，研究者與二人討論后將兩份譯稿進(jìn)行合并，有異議處，經(jīng)內(nèi)分泌科護(hù)理專家審核后形成一個(gè)中文量表；(3)由不了解原量表的1名英語老師(專業(yè)八級)和1名護(hù)理研究生(英語六級)將中文版回譯成英文，研究者與二人商討后合成回譯量表。(4)比較回譯量表與原量表，將不一致的語句重新翻譯、回譯，回譯時(shí)有異議的條目再次咨詢原作者，如條目1x“had impaired vision”視力受損，咨詢了博士可以理解為“had reduced eyesight”視力下降。邀請?jiān)勘碜髡遅ATT對回譯版本和原量表之間的翻譯等價(jià)性再進(jìn)行評價(jià)并提出意見，調(diào)試后最終確定了量表初稿。(5)邀請內(nèi)分泌科兩名專家和3名護(hù)理學(xué)專家評價(jià)初稿的文化適應(yīng)性。本研究在語言調(diào)試過程中，逐條修改措辭，并適當(dāng)調(diào)整語言表達(dá)，使其適合中國文化背景。共修改了兩個(gè)條目的表達(dá)，條目1t“您有肚子不適嗎？”專家認(rèn)為概念模糊，修改為“您有肚子不適(大便次數(shù)增多或腹瀉)嗎？”；條目8a“有困難與其他人(如配偶、子女、男/女朋友、朋友) 相處嗎？”修改為“有困難跟家人或朋友相處嗎？”更簡單易懂。

1.3.2 預(yù)調(diào)查 依據(jù)研究對象納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，選取30例良性甲狀腺疾病患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，訪談時(shí)詢問患者量表中有無不理解的條目，根據(jù)患者的反饋對量表?xiàng)l目的表述再次進(jìn)行微調(diào)，使量表?xiàng)l目更通俗易懂，利于患者作答。調(diào)查結(jié)果表明，受試者認(rèn)真填表，條目遺漏率為0，問卷完成用時(shí)3～8 min，可見最終形成的中文版ThyPRO39，易被患者接受和理解。

1.3.3 資料收集 應(yīng)用一般資料問卷、中文版ThyPRO39、SF-36，由兩名護(hù)理研究生(經(jīng)過量表評定的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn))負(fù)責(zé)實(shí)施現(xiàn)場調(diào)查，采用一致性語言向調(diào)查對象說明研究目的及過程，保證患者充分理解研究目的并簽署知情同意書，真實(shí)填寫問卷。填寫完畢經(jīng)研究者核查無漏項(xiàng)后再當(dāng)場收回。本次研究共發(fā)放問卷230份，有效回收問卷223份。有效回收率為97.0%。2～3周后抽取復(fù)診的30例患者重復(fù)測量，評價(jià)中文版ThyPRO39的重測信度。本研究通過南通大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查和批準(zhǔn)，項(xiàng)目中涉及的對甲狀腺疾病患者進(jìn)行問卷調(diào)查，對其體檢資料和病歷資料進(jìn)行分析研究，考慮了知情同意程序，符合倫理規(guī)范。

2 結(jié)果

2.1 患者一般資料 223例良性甲狀腺疾病患者中，女180例(80.7%)，男43例(19.3%)；年齡18～68歲，平均年齡(33.7±10.9)歲；婚姻狀況：已婚168例(75.3%)，未婚52例(23.3%)，離婚3例(1.4%)；文化程度：初中及以下100例(44.8%)，高中/中專45例(20.2%)，大專46例(20.6%)，本科及以上32例(14.4%)；家庭人均年收入：<15 000元11例(4.9%)，15 000～33 000元88例(39.5%)，>33 000元124例(55.6%)；診斷：單純甲狀腺腫5例(2.2%)，Graves病140例(62.8%)，甲狀腺相關(guān)眼病48例(21.5%)，自身免疫性甲狀腺功能減退12例(5.4%)，橋本甲狀腺炎5例(2.2%)，其他甲狀腺疾病13例(5.9%)；病程0.1～228.0個(gè)月，中位數(shù)14.0個(gè)月；有甲狀腺疾病家族史44例(19.7%)。

2.2 項(xiàng)目分析 高分組與低分組中文版ThyPRO39各條目得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)，表明39個(gè)條目均具有良好的鑒別度。

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 中文版ThyPRO39I-CVI為0.830～1.000，量表水平的CVI(S-CVI)為0.952。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 EFA結(jié)果顯示，KMO值為0.867，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2=3 893.300(P<0.01)，適合做EFA。對39個(gè)條目采用主成分分析法，最大方差法正交旋轉(zhuǎn)后提取特征根>1.000的主成分，共抽取10個(gè)主成分，累積方差貢獻(xiàn)率為64.435%，提示量表結(jié)構(gòu)效度較好，各條目因子載荷見表2，碎石圖見圖1。

2.3.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，中文版ThyPRO39軀體癥狀、生理、心理、社會、外觀維度得分和生活質(zhì)量總評得分與SF-36的軀體維度和精神維度得分均呈負(fù)相關(guān)(P<0.01，見表3)。

表1 高分組與低分組中文版ThyPRO39各條目得分比較分)

圖1 中文版ThyPRO39主成分分析碎石圖

Figure 1 Scree plot of the factor loading of the items in the Chinese version of ThyPRO39

表3 中文版ThyPRO39維度與SF-36維度得分相關(guān)性分析

Table 3 Pearson correlation analysis of various dimensions of the Chinese version of ThyPRO39 with physical and mental dimensions of SF-36

中文版ThyPRO39維度 軀體維度r值 P值 精神維度r值 P值軀體癥狀-0.495<0.001-0.518<0.001生理-0.586<0.001-0.668<0.001心理-0.455<0.001-0.645<0.001社會-0.512<0.001-0.487<0.001外觀-0.323<0.001-0.316<0.001生活質(zhì)量總評-0.516<0.001-0.427<0.001

注：ThyPRO39=甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量問卷簡明版

2.4 信度分析 中文版ThyPRO39的Cronbach′s α系數(shù)為0.916，分半信度為0.711，2～3周后重復(fù)調(diào)查顯示各個(gè)亞量表的重測信度為0.722～0.858(P<0.01)，與原量表的重測信度接近。排除1個(gè)條目后的Cronbach′s α系數(shù)為0.906～0.914，無論排除哪一個(gè)條目，Cronbach′s α系數(shù)均<0.916，沒有需要?jiǎng)h除的條目。

3 討論

3.1 效度分析 效度意在反映某測量工具是否有效地測定到了其所打算測定的內(nèi)容[32]，主要評價(jià)量表的準(zhǔn)確性、有效性和正確性。常用的有內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，通常認(rèn)為I-CVI在0.750以上表示內(nèi)容效度較好[33]，本研究中文版ThyPRO39I-CVI為0.830～1.000，內(nèi)容效度良好。

通常認(rèn)為主成分的累積方差貢獻(xiàn)率至少應(yīng)達(dá)到40%[34]，且每個(gè)條目均應(yīng)在其中一個(gè)主成分上有較高的因子載荷而對其他主成分的因子載荷較低。本研究中共抽取10個(gè)主成分，累積方差貢獻(xiàn)率為64.435%，表明中文版ThyPRO39有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中主成分1綜合了焦慮、抑郁、情緒，方差貢獻(xiàn)率為13.393%，與主成分8合并歸屬為心理維度(結(jié)構(gòu)與原量表設(shè)定相同)，說明焦慮、抑郁和情緒對良性甲狀腺疾病患者的影響較大，與國外研究相同[35]。主成分2命名與原量表同為軀體癥狀，綜合了疲勞癥狀、甲狀腺功能減退癥狀、甲狀腺功能亢進(jìn)癥狀，主成分2、主成分4(甲狀腺眼病癥狀)、主成分7(甲狀腺功能亢進(jìn)癥狀)、主成分9(甲狀腺腫癥狀)合并歸屬為軀體癥狀，其中“1q：怕冷”是甲狀腺功能減退癥狀與主成分7 甲狀腺功能亢進(jìn)癥狀呈負(fù)相關(guān)，與專業(yè)意義相吻合。主成分3包括了外觀評價(jià)和生活質(zhì)量總評，可見生活質(zhì)量總評與外觀評價(jià)的關(guān)系較密切，原量表的生活質(zhì)量總評為一個(gè)單獨(dú)的方面未歸屬于其他維度，依據(jù)原量表的概念設(shè)定，仍遵循原量表的結(jié)構(gòu)將生活質(zhì)量總體評價(jià)作為一個(gè)獨(dú)立的方面；主成分5命名為認(rèn)知，與原量表相同；主成分6(日常生活)和主成分10(社會活動(dòng))歸屬于社會功能維度，與原量表結(jié)構(gòu)相符。總的來說，中文版ThyPRO39結(jié)構(gòu)與原量表基本相符。由于ThyPRO39為ThyPRO的刪減版，可能會丟失一些結(jié)構(gòu)效度[24]，原量表的調(diào)查人群為歐洲國家患者，與我國患者的文化背景、價(jià)值觀和生活習(xí)慣不同，可能也會導(dǎo)致其生活質(zhì)量各條目的歸因不同。原作者并未發(fā)表ThyPRO39的EFA原始數(shù)據(jù)，因此未與國外數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。本研究的樣本量雖達(dá)最低標(biāo)準(zhǔn)，但樣本的異質(zhì)性(研究對象多為Graves病患者)不理想，因而也有可能低估因子載荷和主成分間的相關(guān)性[36]。

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度是指以一份公認(rèn)的量表作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)該量表與公認(rèn)量表測定結(jié)果的相關(guān)性。Pearson相關(guān)系數(shù)r值>0.700表明呈強(qiáng)相關(guān)；r值0.300～0.700表明呈中度相關(guān)；r值<0.300表明呈弱相關(guān)[37]。本研究中文版ThyPRO39各維度得分與SF-36的軀體維度和精神維度得分的r值分別為-0.586～-0.323和-0.668～-0.316，屬于負(fù)向中度相關(guān)。故中文版ThyPRO39具有良好的效度。

表2 中文版ThyPRO39各條目因子載荷

注：-為因子載荷<0.350

3.2 信度分析 信度主要評價(jià)量表的精確性、穩(wěn)定性和一致性[32]，本研究采用內(nèi)部一致性評價(jià)該量表的信度，內(nèi)在一致性是量表信度的重要特征之一，通常用Cronbach′s α系數(shù)表示。塞爾維亞版ThyPRO的Cronbach′s α系數(shù)為0.83～0.95，中文版ThyPRO39的Cronbach′s α系數(shù)為0.916，表明量表具有良好的內(nèi)部一致性[31]。分半信度為0.711，重測信度為0.722～0.858，與原量表接近，均>0.700在可接受范圍內(nèi)，代表時(shí)間的穩(wěn)定性與外部一致性。說明量表的穩(wěn)定性較好。

3.3 意義 本研究的意義：可通過使用中文版ThyPRO39橫斷面調(diào)查了解甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)并研究生活質(zhì)量的影響因素，針對主要影響因素可進(jìn)一步制定干預(yù)方案，改善患者的生活質(zhì)量。中文版ThyPRO39還可以應(yīng)用于臨床，國外已較多使用85條目ThyPRO來評價(jià)治療對良性甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的影響[27，38-39]。最新的一項(xiàng)系統(tǒng)評價(jià)也推薦ThyPRO用于良性甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的評價(jià)[40]，我國臨床工作者亦可以參考此量表，用來評價(jià)不同治療方式對甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的影響或者藥物、131I、手術(shù)治療前后患者生活質(zhì)量的變化，為縱向觀察甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量提供了有效的評價(jià)工具。并且簡明版條目較少，用時(shí)短，門診患者在預(yù)約就診前或在候診室時(shí)均方便填寫。

總之，本研究通過對ThyPRO39進(jìn)行翻譯、跨文化調(diào)試、信效度檢驗(yàn)，初步建立了具有良好信效度的中文版ThyPRO39，為評價(jià)我國良性甲狀腺疾病患者的生活質(zhì)量提供了更合適有效的測評工具。但中文版ThyPRO39在我國初步應(yīng)用，研究對象僅為南通1所三級甲等醫(yī)院的良性甲狀腺疾病患者，樣本的代表性局限，且本研究為橫斷面研究，不能反映良性甲狀腺疾病患者生活質(zhì)量的縱向變化。今后可納入不同等級醫(yī)院、擴(kuò)大樣本量，進(jìn)一步驗(yàn)證研究。

志謝：誠摯地感謝丹麥學(xué)者Torquil Watt博士及其科研團(tuán)隊(duì)自愿提供原量表并給予無私的幫助，感謝各位專家評審在問卷調(diào)試過程中提供的寶貴意見！

作者貢獻(xiàn)：薛霞進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施，收集整理數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析并撰寫論文；周靜參與數(shù)據(jù)的收集及整理；沈毅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；董慶、吳愛娟參與論文修訂；徐旭娟、顧志峰進(jìn)行質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]VANDERPUMP M P.The epidemiology of thyroid disease[J].Br Med Bull，2011，99(1):39-51.DOI:10.1093/bmb/ldr030.

[2]CANARIS G J，MANOWITZ N R，MAYOR G，et al.The Colorado thyroid disease prevalence study[J].Arch Intern Med，2000，160(4):526-534.DOI:10.1001/archinte.160.4.526.

[3]WATT T，GROENVOLD M，DENG N，et al.Confirmatory factor analysis of the thyroid-related quality of life questionnaire ThyPRO[J].Health Qual Life Outcomes，2014，12(1):126.DOI:10.1186/s12955-014-0126-z.

[4]LIN I C，LEE C C，LIAO S L.Assessing quality of life in Taiwanese patients with Graves′ ophthalmopathy[J].J Formos Med Assoc，2015，114(11):1047-1054.DOI:10.1016/j.jfma.2013.12.002.

[5]CHOI Y J，LIM H T，LEE S J，et al.Assessing Graves′ ophthalmopathy-specific quality of life in Korean patients[J].Eye(Lond)，2012，26(4):544-551.DOI:10.1038/eye.2011.359.

[6]BUKVIC B，ZIVALJEVIC V，SIPETIC S，et al.Improved quality of life in hyperthyroidism patients after surgery[J].J Surg Res，2015，193(2):724-730.DOI:10.1016/j.jss.2014.07.061.

[7]ELBERLING T V，RASMUSSEN A K，F(xiàn)ELDT-RASMUSSEN U，et al.Impaired health-related quality of life in Graves′ disease.A prospective study[J].Eur J Endocrinol，2004，151(5):549-555.DOI:10.1530/eje.0.1510549.

[8]WATT T，GROENVOLD M，RASMUSSEN A K，et al.Quality of life in patients with benign thyroid disorders.A review[J].Eur J Endocrinol，2006，154(4):501-510.DOI:10.1530/eje.1.02124.

[9]KAHALY G J，PETRAK F，HARDT J，et al.Psychosocial morbidity of Graves′ orbitopathy[J].Clin Endocrinol(Oxf)，2005，63(4):395-402.DOI:10.1111/j.1365-2265.2005.02352.x.

[10]BIANCHI G P，ZACCHERONI V，SOLAROLI E，et al.Health-related quality of life in patients with thyroid disorders[J].Qual Life Res，2004，13(1):45-54.DOI:10.1023/B:QURE.0000015315.35184.66.

[11]MCMILLAN C V，BRADLEY C，WOODCOCK A，et al.Design of new questionnaires to measure quality of life and treatment satisfaction in hypothyroidism[J].Thyroid，2004，14(11):916-925.DOI:10.1089/thy.2004.14.916.

[12]European Group on Graves′ Orbitopathy(EUGOGO)，WIERSINGA W M，PERROS P，et al.Clinical assessment of patients with Graves′ orbitopathy:the European Group on Graves′ Orbitopathy recommendations to generalists，specialists and clinical researchers[J].Eur J Endocrinol，2006，155(3):387-389.DOI:10.1530/eje.1.02230.

[13]FAHRENFORT J J，WILTERDINK A M，VAN DER VEEN E A.Long-term residual complaints and psychosocial sequelae after remission of hyperthyroidism[J].Psychoneuroendocrinology，2000，25(2):201-211.DOI:10.1016/S0306-4530(99)00050-5.

[14]WATT T，HEGEDUS L，GROENVOLD M，et al.Validity and reliability of the novel thyroid-specific quality of life questionnaire，ThyPRO[J].Eur J Endocrinol，2010，162(1):161-167.DOI:10.1530/EJE-09-0521.

[15]WATT T，BJORNER J B，GROENVOLD M，et al.Establishing construct validity for the thyroid-specific patient reported outcome measure(ThyPRO):an initial examination[J].Qual Life Res，2009，18(4):483-496.DOI:10.1007/s11136-009-9460-8.

[16]WATT T，RASMUSSEN A K，GROENVOLD M，et al.Improving a newly developed patient-reported outcome for thyroid patients，using cognitive interviewing[J].Qual Life Res，2008，17(7):1009-1017.DOI:10.1007/s11136-008-9364-z.

[17]WATT T，HEGEDUS L，RASMUSSEN A K，et al.Which domains of thyroid-related quality of life are most relevant? Patients and clinicians provide complementary perspectives[J].Thyroid，2007，17(7):647-654.DOI:10.1089/thy.2007.0069.

[18]WATT T，BJORNER J B，GROENVOLD M，et al.Establishing construct validity for the thyroid-specific patient reported outcome measure(ThyPRO):an initial examination[J].Qual Life Res，2009，18(4):483-496.DOI:10.1007/s11136-009-9460-8.

[19]CRAMON P，BONNEMA S J，BJORNER J B，et al.Quality of life in patients with benign nontoxic goiter:impact of disease and treatment response，and comparison with the general population[J].Thyroid，2015，25(3):284-291.DOI:10.1089/thy.2014.0433.

[20]MINTZIORI G，WATT T，POURNARAS D，et al.ThyPROgr:translation and validation in Greek of the thyroid-specific quality of life questionnaire ThyPRO[J].ResearchGate，2016，6(5):213-322.DOI:10.1530/endoabs.41.EP1056.

[21]SAWICKA-GUTAJ N，WATT T，SOWINSKI J，et al.ThyPROpl——The Polish version of the thyroid-specific quality of life questionnaire ThyPRO[J].Endokrynol Pol，2015，66(4):367-380.DOI:10.5603/EP.2015.0047.

[22]BUKVIC B，ZIVALJEVIC V，SIPETIC S，et al.Validation and cross-cultural adaptation of the questionnaire ThyPRO in thyroid patients in Serbia[J].Vojnosanit Pregl，2015，72(7):583-588.DOI:10.2298/VSP131112035B.

[23]WATT T，BARBESINO G，BJORNER J B，et al.Cross-cultural validity of the thyroid-specific quality-of-life patient-reported outcome measure，ThyPRO[J].Qual Life Res，2015，24(3):769-780.DOI:10.1007/s11136-014-0798-1.

[24]WATT T，BJORNER J B，GROENVOLD M，et al.Development of a short version of the thyroid-related patient-reported outcome ThyPRO[J].Thyroid，2015，25(10):1069-1079.DOI:10.1089/thy.2015.0209.

[25]郭金玉，李崢，康曉鳳.心力衰竭自我護(hù)理指數(shù)量表的漢化及信效度檢測[J].中華護(hù)理雜志，2012，47(7):653-655.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2012.07.028. GUO J Y，LI Z，KANG X F.Reliability and validity of the Chinese version of Self-Care of Heart Failure Index[J].Chinese Journal of Nursing，2012，47(7):653-655.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2012.07.028.

[26]董莉萍，楊麗芬，杜瑞紅.SF-36量表用于甲亢患者生活質(zhì)量測定的信度與效度評價(jià)[J].中國地方病防治雜志，2008，23(1):20-21，24.DOI:10.3969/j.issn.1001-1889.2008.01.007. DONG L P，YANG L F，DU R H.Evaluation of reliability and validity of SF-36 health survey on Graves′ disease patients[J].Chinese Journal of Control of Endemic Diseases，2008，23(1):20-21，24.DOI:10.3969/j.issn.1001-1889.2008.01.007.

[27]CRAMON P，BONNEMA S J，BJORNER J B，et al.Quality of life in patients with benign nontoxic goiter:impact of disease and treatment response，and comparison with the general population[J].Thyroid，2015，25(3):284-291.DOI:10.1089/t433.

[28]JONES P S，LEE J W，PHILLIPS L R，et al.An adaptation of Brislin′s translation model for cross-cultural research[J].Nurs Res，2001，50(5):300-304.DOI:10.1097/00006199-200109000-00008.

[29]史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2012，37(2):152-155.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007. SHI J Z，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University(Medical Science)，2012，37(2):152-155.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[30]沈王琴，胡雁.中文版自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)評定量表的信度與效度[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(12):1211-1213.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2011.12.024 hy.2014.0. SHENG W Q，HU Y.Reliability and validity of the Chinese version of Self-Rating Scale of Self-Directed Learning[J].Chinese Journal of Nursing，2011，46(12):1211-1213.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2011.12.024 hy.2014.0.

[31]陳雪蕾，林平，趙振娟.中文版護(hù)士工作環(huán)境感知量表的開發(fā)[J].中國護(hù)理管理，2011，11(4):28-31.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2011.04.009. CHEN X L，LIN P，ZHAO Z J.The development of Perceived Nursing Work Environment scale in Chinese vision[J].Chinese Nursing Management，2011，11(4):28-31.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2011.04.009.

[32]林燕平，邱金花，林寧，等.護(hù)士交接班評估量表的漢化及信效度檢測[J].中華護(hù)理雜志，2015，50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004. LIN Y P，QIU J H，LIN N，et al.Reliability and validity of the Chinese version of Nursing Assessment of Shift Report[J].Chinese Journal of Nursing，2015，50(4):404-407.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.04.004.

[33]陳巧玲，金爽，柳芳登，等.ICU護(hù)士實(shí)施身體約束知信行評估量表的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志，2016，51(6):743-746.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2016.06.023. CHEN Q L，JIN S，LIU F D，et al.Development of Knowledge，Belief and Behavior Assessment Scale about Physical restraint practices among ICU nurses[J].Chinese Journal of Nursing，2016，51(6):743-746.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2016.06.023.

[34]許敏，徐旭娟，王新美，等.四項(xiàng)目瘙癢量表的漢化及信效度評價(jià)[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2015，31(15):1150-1153.DOI：10.3760/ema.j.issn.1672-7088.2015.15.017. XU M，XU X J，WANG X M，et al.Localization and the evaluation of reliability and validity of four-item scale about pruitus[J].Chinese Journal of Practical Nursing，2015，31(15):1150-1153.DOI：10.3760/ema.j.issn.1672-7088.2015.15.017.

[35]LEE H，ROH H S，YOON J S，et al.Assessment of quality of life and depression in Korean patients with Graves′ ophthalmopathy[J].Korean J Ophthalmol，2010，24(2):65-72.DOI:10.3341/kjo.2010.24.2.65.

[36]劉諄諄，張?zhí)m鳳，Lisa G.癌癥患者疾病獲益感量表的跨文化調(diào)適[J].中華護(hù)理雜志，2015，50(5):561-566.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010. LIU Z Z，ZHANG L F，GUDENKAUF L.Cross-cultural adaptation of the Benefit Finding Scale(BFS) in Chinese cancer patients[J].Chinese Journal of Nursing，2015，50(5):561-566.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010.

[37]顧艷葒，龔麗俐，胡雁.口腔黏膜炎每日自評問卷的漢化及信效度評價(jià)[J].中華護(hù)理雜志，2014，49(1):108-112.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.01.027. GU Y H，GONG L L，HU Y.Reliability and validity of the Chinese version of Oral Mucositis Daily Questionnaire(OMDQ)[J].Chinese Journal of Nursing，2014，49(1):108-112.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.01.027.

[38]CRAMON P，WINTHER K H，WATT T，et al.Quality-of-life impairments persist six months after treatment of Graves′ hyperthyroidism and toxic nodular goiter:a prospective cohort study[J].Thyroid，2016，26(8):1010-1018.DOI:10.1089/thy.2016.0044.

[39]WINTHER K H，CRAMON P，WATT T，et al.Disease-specific as well as generic quality of life is widely impacted in autoimmune hypothyroidism and improves during the first six months of levothyroxine therapy[J].PLoS One，2016，11(6):e0156925.DOI:10.1371/journal.pone.0156925.

[40]WONG C K，LANG B H，LAM C L.A systematic review of quality of thyroid-specific health-related quality of life instruments recommends ThyPRO for patients with benign thyroid diseases[J].J Clin Epidemiol，2016，78:63-72.DOI:10.1016/j.jclinepi.2016.03.006.

(本文編輯：陳素芳)

Reliability and Validity of the Chinese Version of Short Version of Thyroid-specific Patient Reported Outcome(ThyPRO39)

XUEXia1，XUXu-juan2*，GUZhi-feng2，SHENYi3，DONGQing2，ZHOUJing1，WUAi-juan2

1.SchoolofNursing，NantongUniversity，Nantong226001，China2.AffiliatedHospitalofNantongUniversity，Nantong226001，China3.SchoolofPublicHealth，NantongUniversity，Nantong226001，China*Correspondingauthor：XUXu-juan，Chiefsuperintendentnurse，Professor；E-mail:2205434494@126.com

Objective To test the reliability and validity of the Chinese version of short version of Thyroid-specific Patient Reported Outcome(ThyPRO39) translated from the original abbreviated version of ThyPRO39 among Chinese patients with benign thyroid disease.Methods Using a convenience sampling method，230 patients with benign thyroid disorders were recruited from the endocrine outpatient clinics and inpatient units at the Affiliated Hospital of Nantong University from February to April in 2016.The English version of ThyPRO39 was translated into Chinese according to Brislin′s translation model and items were adjusted based on the results of consulting expert committee.After that the Chinese version of ThyPRO39 was developed and filled in by 230 cases of thyroid disorders.The retest was done in a subsample of 30 revisiting patients 2-3 weeks later.According to the total scores of the patients obtained from the questionnaire，27% of the patients with highest scores were set up as the high score group(n=62，≥40 points)，and 27% with lowest scores were arranged as the low score group(n=60，≤21 points).And scores of each item were compared between the two groups.The content validity of the scale was evaluated by content validity index(CVI).The construct validity of the scale was evaluated by exploratory factor analysis(EFA).The criterion-related validity of Chinese version of ThyPRO39 was evaluated by SF-36.And the reliability of the scale was assessed by Cronbach′s α coefficient，split-half reliability and retest reliability.Results There were statistically significant differences in the scores of the 39 items of Chinese version of ThyPRO39 between the high score group and low score group(P<0.05).CVIof the items(I-CVI)ranged 0.830-1.000，and the averageCVIof all items(S-CVI) was 0.952.Results of EFA showed thatKMOvalue was 0.867;Bartlett′s test of sphericity was χ2=3 893.300(P<0.01);a total of 10 principal components were extracted，which could interpret 64.435% of the total variance.Pearson correlation analysis showed that the physical symptom，physical，mental，social well-being,appearance dimensions and single QoL item of the Chinese version of ThyPRO39 were negatively correlated with the physical and mental dimensions of SF-36(P<0.01).The Cronbach′s α coefficient and split-half coefficient of the Chinese version of ThyPRO39 was 0.916 and 0.711.The retest 2-3 weeks later indicated that the reliability of the subscales ranged 0.722-0.858(P<0.01).Conclusion The survey showed that Chinese version of ThyPRO39 has good reliability and validity，which may be useful for measuring the quality of life in Chinese patients with benign thyroid disease.

Thyroid diseases；Quality of life；Questionnaires；Reliability；Validity

R 581

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.02.y01

2016-10-17；

2017-02-06)

1.226001江蘇省南通市，南通大學(xué)護(hù)理學(xué)院

2.226001江蘇省南通市，南通大學(xué)附屬醫(yī)院

3.226001江蘇省南通市，南通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

*通信作者：徐旭娟，主任護(hù)師，教授；E-mail:2205434494@126.com