龍宗智

賄賂犯罪是所謂“對合犯罪”，這就決定了行賄人與受賄人的供述往往是定案的主要依據(jù)，由此形成賄賂犯罪證據(jù)體系及審查機制的主觀性較強的特征，難以充分實現(xiàn)客觀公正。為此，應(yīng)建立客觀化的修補機制，以保障辦案質(zhì)量。

對人證印證事實應(yīng)當(dāng)進行客觀驗證，包括：其一，對客體物事實進行驗證；其二，以權(quán)錢交易的客觀可能性與必要性事實進行驗證，具體如對價性驗證、行受賄主體及能力驗證等?！俺兄Z受賄”應(yīng)以要約、承諾明確性、資金及交接安排、著手兌現(xiàn)等事實進行客觀驗證，還應(yīng)注意審查約定受賄的基礎(chǔ)和背景，看其有沒有權(quán)錢交易的基礎(chǔ)及現(xiàn)實可能性。對行為人特定話語涵義、財物占有狀態(tài)等案件特定事實，應(yīng)當(dāng)按照客觀標(biāo)準(zhǔn)解釋，偵查筆錄中當(dāng)事人的主觀解釋只應(yīng)作為判定的參考因素。

證人出庭作證是對證言進行客觀驗證的最佳方式，也是“審判為中心”和“庭審實質(zhì)化”的重要舉措。事實上，這類案件證人出庭較之其他類案件往往更為容易，因為證人往往也是違法之一方，并且通常不存在交通不便與出庭補償及作證保護等出庭障礙。為保證證人出庭，應(yīng)注意：一是按照新的規(guī)定，把握證人出庭條件，提高出庭作證率；二是審判階段應(yīng)當(dāng)原則禁止采用庭下獲取書面證言并向法庭提交的方式提供證言；三是嚴(yán)禁偵控機關(guān)不經(jīng)法庭同意對擬出庭證人和已出庭證人采取強制措施。

最后，不能孤立看待客觀化驗證的證偽效果，而應(yīng)注意其對整體證據(jù)構(gòu)造的影響；以客觀化的經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)的主觀性證明標(biāo)準(zhǔn)，在客觀化驗證中具有重要功能。

（摘自《政法論壇》，2017年第3期，第94-103頁。）

*四川大學(xué)法學(xué)院教授[610064]