陳興良

虛擬財(cái)產(chǎn)是指具有財(cái)產(chǎn)性價(jià)值、以電磁數(shù)據(jù)形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財(cái)物。作為網(wǎng)絡(luò)衍生物，隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中的普及，虛擬財(cái)產(chǎn)的重要性進(jìn)一步凸顯。法律上如何看待虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，在刑法學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，而這個(gè)問題關(guān)系到對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定罪量刑，所以極為重要。

虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)之間雖然各自的存在方式明顯不同，但就財(cái)產(chǎn)屬性而言仍然具有同一性?？蓮拿裥痰碾p重視角，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性和權(quán)利屬性進(jìn)行探討。從曾智峰等侵犯通信自由案、孟動(dòng)等盜竊案與岳曾偉等非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案的三個(gè)案例，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定經(jīng)歷了從非財(cái)物到財(cái)物再到數(shù)據(jù)的演變過程。只要堅(jiān)持民刑一致原則，虛擬財(cái)產(chǎn)在刑法中解釋為財(cái)物完全是順理成章的。而對(duì)于認(rèn)定犯罪數(shù)額這一妨礙對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為以財(cái)產(chǎn)犯罪論處的主要司法技術(shù)性的障礙，在實(shí)踐中也得到解決，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)探索出了虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定的方法。

我們不能以虛擬財(cái)產(chǎn)具有對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依附性而否定其獨(dú)立性，由此否定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性，也不能因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)難以接受和難以流通就否定其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。并且，以電磁數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性為由而否定虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益的觀點(diǎn)，也因其以“所有電磁數(shù)據(jù)都具有可復(fù)制性為前提”而值得質(zhì)疑。

通過對(duì)財(cái)物概念的分析可以看出，我國(guó)刑法中的財(cái)物是一個(gè)包容量較大的概念，是包括了有體物、無體物和財(cái)產(chǎn)性利益的最為廣義的概念，因此完全能夠涵蓋虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)于具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)物予以刑事保護(hù)。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2017年第2期，第146-172頁(yè)。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]