張瓊銳 王忠君 黃濤

摘要社區(qū)參與是自然保護地開展生態(tài)旅游必不可少的環(huán)節(jié)，其參與模式的設(shè)計是發(fā)展的關(guān)鍵。首先回顧了關(guān)于社區(qū)參與旅游研究現(xiàn)狀，分析了社區(qū)參與目的地旅游管理的不同模式。分析對比了馬達加斯加的馬索拉國家公園和我國九寨溝自然保護區(qū)的社區(qū)參與模式。最后，從階段社區(qū)參與模式、居民利益分配和社區(qū)居民教育機制等方面為我國即將建立的國家公園提出社區(qū)參與的合理模式。

關(guān)鍵詞社區(qū)參與；管理模式；九寨溝自然保護區(qū)；馬索拉國家公園

中圖分類號F590文獻標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2017）14-0159-03

AbstractCommunity participation plays an important role in ecological tourism development of nature conservation areas，and the design of its participation mode is the key to development.In this article，the present situation of community participation in tourism was reviewed，while the different patterns of community participation in tourism management were analyzed.The community participation model of Masoala National Park in Madagascar and Jiuzhaigou Nature Reserve in China were analyzed and compared.Finally，it proposed suggestions of community participation for the upcoming National Park in China from the stage of community participation model，the interests of the residents and the residents of the community education and so on.

Key wordsCommunity participation；Management model；Jiuzhaigou Natural Reserve；Masoala National Park

旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展離不開社區(qū)的多角度參與，社區(qū)與旅游目的地在地理位置和資源條件上存在高度一致。因此，從社區(qū)的角度來進行旅游目的地的建設(shè)與管理被認(rèn)為是實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的有效途徑[1]。越來越多的學(xué)者認(rèn)為提升社區(qū)參與是引導(dǎo)目的地旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件[2]。社區(qū)參與理念最初是與旅游規(guī)劃緊密相關(guān)的，強調(diào)社區(qū)居民的意見應(yīng)該作為旅游規(guī)劃的重要參考依據(jù)[3]。我國學(xué)者從《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程》公布后開始關(guān)注旅游中的社區(qū)參與[4]。保繼剛等[5]參考西方學(xué)者的案例材料，通過調(diào)查中國多地社區(qū)參與的案例，從參與意義、參與主動性等探究中西方社區(qū)參與旅游發(fā)展的不同之處。程紹文等[6]結(jié)合對比我國九寨溝和英國NF國家公園的社區(qū)參與發(fā)現(xiàn)，居民的旅游獲益感知和居民的旅游發(fā)展期望會直接影響他們對旅游的態(tài)度。Tosun[7]認(rèn)為，相比于發(fā)達國家，發(fā)展中國家在運作和文化等方面存在較多障礙，如集權(quán)式公共管理、協(xié)作和法律體系缺乏、社區(qū)參與意識不足，以及一些政策、資金和社會大環(huán)境限制了社區(qū)居民真正參與到當(dāng)?shù)氐穆糜伟l(fā)展進程中。近幾年，我國基于社區(qū)參與的一些中外對比研究多發(fā)現(xiàn)此類問題，另外還有很多針對特定類型的景區(qū)社區(qū)參與研究。

筆者從社區(qū)參與的角度出發(fā)，分析中外兩處自然保護地的社區(qū)參與生態(tài)旅游發(fā)展模式，旨在為我國即將建立的國家公園提出合理可行的社區(qū)參與旅游發(fā)展模式。

1社區(qū)參與旅游研究的模式

社區(qū)參與的基本目的是實現(xiàn)權(quán)力的再分配，使社會能夠公平合理地獲益并承擔(dān)成本[8]。在景區(qū)發(fā)展的不同階段，社區(qū)參與階段也會隨之發(fā)展，社區(qū)內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)是影響居民對旅游發(fā)展態(tài)度和參與程度的重要因素[9]。根據(jù)社區(qū)參與主體中哪一個利益相關(guān)者力量發(fā)揮主導(dǎo)作用作為核心方式來劃分，目前國內(nèi)外社區(qū)生態(tài)旅游管理模式主要有社區(qū)居民主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型、非政府組織（NGO）主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型[9-11]。以政府管理為主導(dǎo)的是政府管理模式（圖1）、以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民管理為主導(dǎo)的是社區(qū)主導(dǎo)管理模式、以受委托旅游企業(yè)管理為主導(dǎo)的是委托管理模式（圖2），其他旅游管理模式是旅游初期階段的管理模式，或者是“居民+企業(yè)”模式的外延。如鄭群明等[12]提出了“公司+農(nóng)戶”“小額信貸”、股份制、“農(nóng)戶+農(nóng)戶”等社區(qū)參與模式。

以上這些社區(qū)參與模式都關(guān)注在發(fā)展旅游業(yè)的同時保護當(dāng)?shù)氐穆糜苇h(huán)境和資源，注重社區(qū)居民的利益，且能廣泛調(diào)動社區(qū)各方力量參與其中，同時，各種類型的管理模式也都存在不足之處。

2案例地社區(qū)社區(qū)參與模式分析

2.1九寨溝國家級自然保護區(qū)社區(qū)參與模式分析九寨溝自然保護區(qū)位于四川省阿壩州，是我國第一個以保護自然風(fēng)景為主要目的的保護區(qū)，于1978年被劃入國家級自然保護區(qū)名單，它因有9個藏族村寨坐落在這里而得名。同時，九寨溝也是國家級風(fēng)景名勝區(qū)，以翠海、疊瀑、彩林、藏情、藍冰而聞名于世，自1984年對外開放以來，游客數(shù)量逐年上漲，旅游業(yè)開展得如火如荼[13]。

在政府管理上，同作為保護機構(gòu)的九寨溝國家級自然保護區(qū)管理局和九寨溝風(fēng)景名勝區(qū)管理局實行兩塊牌子、一套人馬統(tǒng)一管理。該研究主要分析九寨溝原始居民是如何逐步參與到保護區(qū)旅游業(yè)發(fā)展中來的（表1）。

從表1可以看出，九寨溝自1984年對外開放以來，社區(qū)參與主要經(jīng)歷了4個階段，目前已經(jīng)出現(xiàn)雛形。景區(qū)內(nèi)居民從逐步放棄以前的謀生方式到徹底停止耕作和畜牧，多從事旅游經(jīng)營或與旅游相關(guān)工作。

目前，九寨溝自然保護區(qū)社區(qū)居民參與生態(tài)旅游的模式處于政府部門與居民聯(lián)合經(jīng)營二期，九寨溝管理局和區(qū)內(nèi)居民均以資金入股成立聯(lián)合經(jīng)營公司，前者絕對控股，占股51%，后者占股49%，但利益分配延續(xù)家庭旅館停止后的過渡期的分配方式，區(qū)內(nèi)居民占77%，九寨溝管理局占23%。這種股份制經(jīng)營方式保證了自然保護區(qū)生態(tài)旅游的經(jīng)營控制權(quán)掌握在管理局，以達到先保護再開發(fā)的目的，同時也保證了社區(qū)居民的獲益權(quán)，有利于財富在社區(qū)居民間公平分配，化解抵觸情緒，實現(xiàn)各方利益的均衡[14-15]。

2.2馬索拉國家公園社區(qū)參與模式分析馬索拉國家公園（Masoala National Park，簡稱MNP）位于馬達加斯加島，于1997年成立，總面積2 300 km2。馬索拉國家公園以其低地雨林生態(tài)系統(tǒng)以及諸多稀有動物和海洋生物而出名。該公園是馬達加斯加最大的國家公園，對于生態(tài)旅游以及生態(tài)效益的關(guān)注度較高，同時注重社區(qū)參與[16]，公園內(nèi)部的居民98%屬于馬爾加什人。

馬索拉國家公園成立之初，它被作為一個綜合保護和發(fā)展項目進行管理，由一些非政府組織（Nongovernmental Organizations，簡稱NGO）參與公園研究和保護措施。逐漸發(fā)展過程中，由于社區(qū)居民的強烈要求，社區(qū)居民和員工逐漸成為保護森林的主要成員。如今社區(qū)居民的收入同時來自于旅游收入和森林經(jīng)營，但是允許森林經(jīng)營的范圍減少了。

當(dāng)下馬索拉國家公園采用“混合管理+社區(qū)廣泛參與+利益分配機制”，主要有以下特點：①管理組織多樣化。被分為6個管理區(qū)域，每個區(qū)域由公園的4～6個保育機構(gòu)監(jiān)管，與幾個NGO同時管理，保育機構(gòu)的成員多來自于經(jīng)過培訓(xùn)的社區(qū)居民。②社區(qū)成員廣泛且深入?yún)⑴c，不僅負(fù)責(zé)提供吃住，公園規(guī)定所有進入人員必須由導(dǎo)游陪同，這些導(dǎo)游都是經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的社區(qū)成員，他們與公園管理處人員緊密合作，社區(qū)居民的生態(tài)多樣性保護意識很強。③參與生態(tài)旅游的社區(qū)成員都從公園中獲利，馬索拉國家公園全年運營收入約40%用于資源管理和保護，20%用于行政管理，17%用于社區(qū)發(fā)展和外展服務(wù)，17%用于設(shè)施投入和維護，6%用于公共支出。社區(qū)成員都直接或間接獲取生態(tài)旅游的利益[17-19]。

3中外案例地社區(qū)參與模式的不同及借鑒之處

3.1對比分析從上述分析可見，馬索拉國家公園和九寨溝自然保護區(qū)在歷史發(fā)展的不同階段也在不斷完善社區(qū)參與方式。目前階段，九寨溝和馬索拉國家公園的社區(qū)參與在主導(dǎo)主體、參與模式、參與程度、利益分配等方面均有所差異（表2）。相比于馬索拉國家公園，九寨溝目前的社區(qū)參與模式較為單一；景區(qū)轄區(qū)內(nèi)所有居民被要求全員參與，且社區(qū)居民尚沒有接受專業(yè)化的旅游接待培訓(xùn)，為保育地區(qū)生態(tài)環(huán)境，居民被完全禁止森林經(jīng)營。然而，在利益分配方面，九寨溝保護區(qū)的社區(qū)居民得到集體旅游收入比例相對較大，且不存在個體獨立收益，馬索拉國家公園的社區(qū)居民得到的集體收益比例較少，僅占17%。目前，旅游接待經(jīng)營成為九寨溝社區(qū)內(nèi)居民的唯一生計，而馬索拉國家公園的社區(qū)居民仍可以在限定區(qū)域內(nèi)進行森林經(jīng)營?？偟膩砜?，兩地社區(qū)居民都不同程度地通過不同方式參與了自然保護地的管理，都十分重視社區(qū)利益的協(xié)調(diào)，同時重視社區(qū)居民求生渠道的解決。

3.2國家公園借鑒之處國家公園理念經(jīng)過100多年的發(fā)展，被越來越多的國家接受并根據(jù)各國自身條件建立了自己的國家公園系統(tǒng)，我國也預(yù)建立國家公園體系，目前在試點階段[20]。試點范圍內(nèi)有多處居民，在規(guī)劃初期就應(yīng)該將社區(qū)居民參與方式納入規(guī)劃系統(tǒng)，根據(jù)上述分析，提出以下參考借鑒。

3.2.1根據(jù)國家公園發(fā)展的不同時期，及時調(diào)整社區(qū)居民參與方式。結(jié)合我國國家公園多處于經(jīng)濟欠發(fā)達西部地區(qū)的現(xiàn)狀[21]，在開發(fā)之初應(yīng)該采用政府主導(dǎo)型的管理模式，吸取少數(shù)優(yōu)秀居民參與管理，鼓勵部分居民進行旅游接待，并提供政策性資助。隨著不斷發(fā)展，國家應(yīng)該逐步放寬管理政策，結(jié)合時況采用企業(yè)主導(dǎo)型或非政府組織主導(dǎo)型方式。目前看來，非利益組織主導(dǎo)型在我國還需要較長時間才能實踐。

3.2.2重視居民利益的協(xié)調(diào)和居民求生渠道的解決。不能在一開始就直接收購居民的駐地，直接奪取居民的生計渠道，而要引導(dǎo)居民進行生態(tài)旅游接待，參與自然資源保護，提供一定的資金幫助。利益分配應(yīng)偏重居民，保障居民生計。通過逐漸發(fā)展，吸引居民從各個渠道參與公園管理，如導(dǎo)游、實施修建和維護人員、公園管理人員等，逐步引導(dǎo)居民改良求生渠道，提高居民收入。在后期發(fā)展較好的階段，若建立企業(yè)主導(dǎo)型機制，居民應(yīng)得到合理的利益分配機制和股權(quán)。

3.2.3開展社區(qū)居民的教育。對社區(qū)居民開展免費培訓(xùn)，從導(dǎo)游人員技能，接待服務(wù)技能，以及自然生態(tài)教育技能和保護措施技能等方面開展。

45卷14期張瓊銳等保護區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的社區(qū)參與模式探索4總結(jié)

社區(qū)參與生態(tài)旅游是一項系統(tǒng)工程，它需要包括決策者、非政府組織、旅游開發(fā)商、社會其他扶持力量、旅游研究者、社區(qū)居民和旅游者等在內(nèi)的多個利益相關(guān)者的共同努力。該研究在了解社區(qū)參與旅游模式的基礎(chǔ)上，對比分析了我國九寨溝自然保護區(qū)和馬達加斯加馬索拉國家公園的社區(qū)參與模式，從階段性模式、居民利益分配和社區(qū)教育機制等方面為我國即將建立的國家公園提供參考建議。

參考文獻

[1] 呂君，吳必虎.國外社區(qū)參與旅游發(fā)展研究的層次演進與判讀[J].未來與發(fā)展，2010，31（6）：108-112.

[2] 孫鳳芝，許峰.社區(qū)參與旅游發(fā)展研究評述與展望[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（7）：142-148.

[3] SANOFF H.Community participation methods in design and planning[J].Landscape & urban planning，2000，50（4）：306.

[4] 陳金華，李洪波.試論自然保護區(qū)生態(tài)旅游社區(qū)參與：以武夷山為例[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2005（1）：11-15.

[5] 保繼剛，孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異[J].地理學(xué)報，2006，61（4）：401-413.

[6] 程紹文，張捷，徐菲菲，等.自然旅游地社區(qū)居民旅游發(fā)展期望與旅游影響感知對其旅游態(tài)度的影響：對中國九寨溝和英國NF國家公園的比較研究[J].地理研究，2010，29（12）：2179-2188.

[7] TOSUN C.Limits to community participation in the tourism development process in developing countries[J].Tourism management，2000，21（6）：613-633.

[8] SU M M，WALL G.Community participation in tourism at a World Heritage site：Mutianyu Great Wall，Beijing，China[J].International journal of tourism research，2014，16（2）：146-156.

[9] 劉秀青.基于居民感知的社區(qū)生態(tài)旅游管理模式比較研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2012.

[10] 王倩穎，高文智.基于社區(qū)參與旅游發(fā)展模式的居民經(jīng)濟訴求實現(xiàn)分析[J/OL].旅游縱覽，2014（5）[2017-02-05].http：//www.doc88.com/p-1921304352602.html.

[11] 楊艷.濕地國家公園的建立及其生態(tài)旅游開發(fā)模式研究：以江蘇鹽城海濱濕地為例[D].南京：南京師范大學(xué)，2006.

[12] 鄭群明，鐘林生.參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討[J].旅游學(xué)刊，2004，19（4）：33-37.

[13] Administrator.童話世界九寨溝[EB/OL].[2017-02-05].http：//www.jiuzhai.com/index.php/overview.html.

[14] 田世政，楊桂華.社區(qū)參與的自然遺產(chǎn)型景區(qū)旅游發(fā)展模式：以九寨溝為案例的研究及建議[J].經(jīng)濟管理，2012（2）：107-117.

[15] 陳璐.自然保護區(qū)生態(tài)旅游管理對策研究[D].南京：南京林業(yè)大學(xué)，2015.

[16] 窮游網(wǎng)目的地介紹[EB/OL].[2017-02-05].http：//place.qyer.com/masoala-national-park/profile/edit/.

[17] MARTINEZ B T.Forest restoration in Masoala National Park，Madagascar：The contribution of the redruffed lemur （Varecia rubra） and the livelihoods of subsistence farmers at Ambatoladama[J].Dissertations & thesesgradworks，2010，50（3）：439-443.

[18] ORMSBY A，KAPLIN B A.A framework for understanding community resident perceptions of Masoala National Park，Madagascar[J].Environmental conservation，2005，32（2）：156-164.

[19] ORMSBY A，MANNLE K.Ecotourism benefits and the role of local guides at Masoala National Park，Madagascar[J].Journal of sustainable tourism，2006，14（3）：271-287.

[20] 我國開展國家公園體制試點[EB/OL].（2015-06-09）[2017-02-05].http：//news.163.com/15/0609/06/ARL9FRNJ00014AED.html

[21] 邱云美.欠發(fā)達地區(qū)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟地理，2010，30（2）：334-338.