葛琪+莊祎俐

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰制度是我國(guó)法律體系的重要組成部分之一，現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于這一方面的制度并不是十分的完善，尤其是其中的悔改表現(xiàn)制度的制定。本文主要對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原理、這一制度的主要內(nèi)容以及其中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，并根據(jù)其實(shí)際情況進(jìn)行完善策略的提出，希望能夠不斷提高這一法律制度的水平。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；主要原則

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基本原理

在進(jìn)行這一原理敘述之前，我們首先要引入認(rèn)罪這一概念。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律顯示以及這一領(lǐng)域的研究人員研究，我們將認(rèn)罪的含義定義為在犯罪行為發(fā)生之后，犯罪人員具有明顯的認(rèn)錯(cuò)悔改的心理，并也默認(rèn)自己的犯罪行為。從主觀的角度上講，我們可以認(rèn)為罪犯已經(jīng)意識(shí)到自身的犯罪行為，同時(shí)，通過(guò)這些犯罪行為的供認(rèn)，以求達(dá)到改過(guò)自新的目的。從客觀的角度上來(lái)講，罪犯對(duì)于自身的行為有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，并能夠做到供認(rèn)不諱。認(rèn)罪現(xiàn)象是刑法中較為常見(jiàn)的一種變現(xiàn)，這一現(xiàn)象主要涉及到量刑規(guī)定以及緩刑制度等方面的內(nèi)容。通過(guò)以上的分析，我們就可以將認(rèn)罪從寬這一概念。其根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律與諸多研究理論，可定義為對(duì)出于悔改心理而將自身犯罪行為承認(rèn)的人，采取比較緩和的處罰以及刑法評(píng)價(jià)。從現(xiàn)階段我國(guó)相關(guān)法律制度可以看出，在進(jìn)行定罪或是刑罰量的過(guò)程中，我們都需對(duì)犯罪人員的主觀心態(tài)進(jìn)行考慮，并根據(jù)案件的實(shí)際情況以及對(duì)社會(huì)的危害程度進(jìn)行兩項(xiàng)量刑措施的采取。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的表現(xiàn)

（一）定罪階段的表現(xiàn)

在這一階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具體的表現(xiàn)主要有兩個(gè)方面，一是在但書上的體現(xiàn)。我們首先對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在但書上的體現(xiàn)所分析，先進(jìn)誒段，我國(guó)刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)定，主要是從對(duì)國(guó)家安全、領(lǐng)土完整、社會(huì)穩(wěn)定以及其他公民的生命財(cái)產(chǎn)安全等等，若是人員對(duì)這些方面都產(chǎn)生一定的危害行為，我們都可以稱之為犯罪，但是，其中犯罪行為過(guò)小、危害不大的行為不被稱之為犯罪。在進(jìn)行行為危害性判斷的過(guò)程中，我們要重視對(duì)于罪犯主體心理以及實(shí)際的危害行為進(jìn)行分析，若是罪犯能夠清楚地意識(shí)到自身行為為其他以及社會(huì)所帶來(lái)的危害，這就說(shuō)明罪犯的主觀惡性較小，與在相同條件下，罪犯并沒(méi)有意識(shí)到這一行為的危害性相比，我們可以對(duì)前者采取相應(yīng)的從寬策略；二是對(duì)于違法性的認(rèn)知。在進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)的過(guò)程中，我們要對(duì)故意犯罪以及過(guò)失犯罪進(jìn)行區(qū)別以及分析，從一般情況而言，起著主要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者對(duì)責(zé)任承擔(dān)的過(guò)程中，往往要結(jié)合相應(yīng)的客觀因素。

（二）量刑階段的體現(xiàn)

在這一階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要體現(xiàn)在刑法總則及相應(yīng)的分則中，例如，總則中的關(guān)于自首、立功以及中止犯等內(nèi)容，如刑法分則中的對(duì)賄賂行為主動(dòng)交代的情況等。在這些內(nèi)容中，自首是其重要的組成部分。在刑法中，我們對(duì)于自首制度的也進(jìn)行了具體的劃分，主要有兩種情況，一是一般自首；二是特殊自首。前者主要是指，在實(shí)施了相應(yīng)的犯罪行為之后，罪犯主動(dòng)進(jìn)行投案，并將自身所犯下的罪行進(jìn)行陳述；后者主要是罪犯在進(jìn)行服刑或是相應(yīng)的被告人或是嫌疑人在案件偵辦的過(guò)程中主動(dòng)對(duì)自己所犯下的罪行進(jìn)行供述。在立功方面，我們也可以將其劃分為兩個(gè)方面，一是一般立功；二是重大立功。前者在進(jìn)行從寬處理的過(guò)程匯總，要對(duì)這一立功表現(xiàn)進(jìn)行證實(shí)，罪犯并且能夠進(jìn)行他人犯罪行為的供述，為司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行執(zhí)法的過(guò)程中，起到相應(yīng)的協(xié)助作用；后者主要是指對(duì)一些重大案件，罪犯提供相應(yīng)的線索，并能夠?qū)χ卮蠓缸锘顒?dòng)起到相應(yīng)的阻止作用的行為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)刑法規(guī)定，我們可以對(duì)這些行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P減輕，甚至免除其刑罰。在中止犯方面，我們刑法有關(guān)規(guī)定中對(duì)其明確在犯罪行為未實(shí)行終了而主動(dòng)停止犯罪行為或能夠避免犯罪結(jié)果發(fā)生的行為等，若未產(chǎn)生危害可實(shí)施免除處罰的措施。除此之外，刑法中的相關(guān)分則也明確地指出，關(guān)于行賄罪，若是在被追送之前，相關(guān)行賄人或是介紹行賄人能夠主動(dòng)將行賄行為進(jìn)行供述，我們也可以采取相應(yīng)的懲罰減輕的措施。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問(wèn)題

通過(guò)上文分析，我國(guó)現(xiàn)行的從寬制度在各個(gè)方面中常常表現(xiàn)出各自為政的問(wèn)題，例如，在自首行為、立功表現(xiàn)以及中止犯等方面，相關(guān)制度的制定人員并沒(méi)有對(duì)各個(gè)制度之間的相互聯(lián)系具有充分的認(rèn)知。在進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)制定的過(guò)程中，研究人員應(yīng)該重視罪犯的態(tài)度、罪犯犯法的動(dòng)機(jī)以及主要犯法的方式之間的差異，重視案件偵辦過(guò)程中的重點(diǎn)問(wèn)題，既是罪犯的認(rèn)罪行為。通過(guò)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)的刑法中，缺乏普遍認(rèn)同的刑罰制度。在我國(guó)的從寬制度中，大多數(shù)表現(xiàn)為可以從輕或是在一定程度上減輕處罰。這一種授權(quán)形式的量刑行為，并不代表法官具有自由、完全的決定權(quán)。通過(guò)實(shí)際調(diào)查我們可以發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行實(shí)踐工作中，這一量刑的行為并沒(méi)有得到相應(yīng)的普遍有效的體現(xiàn)，同時(shí)，在判決書中，這一決定也表現(xiàn)的較為模糊。除此之外，我們還要注意的一個(gè)問(wèn)題就是當(dāng)被告人存在較多可以進(jìn)行處罰減輕的情況的時(shí)候，這一從寬制度如何進(jìn)行相應(yīng)的體現(xiàn)，如何進(jìn)行考量以及界定十分困難。

四、改革策略

通過(guò)上文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰制度無(wú)論是在理論還是在實(shí)踐方面，都存在一定的問(wèn)題，這些問(wèn)題在一定程度上影響到我國(guó)這一方面法律法規(guī)水平的提高。在此，我們要根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)而進(jìn)行相應(yīng)的改革策略的提出，其主要內(nèi)容如下：

一是確定普遍有效的積極評(píng)價(jià)，包括提升為強(qiáng)制性法定情節(jié)、明確相應(yīng)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度、根據(jù)認(rèn)罪程度得出不同的刑法從寬評(píng)價(jià)三個(gè)方面。二是改革簡(jiǎn)易程序和速裁程序，包括快速審理程序的確定、設(shè)置庭前量刑協(xié)商程序。三是強(qiáng)化對(duì)于案件事實(shí)的審查，包括證實(shí)口供的真實(shí)性、重視對(duì)于證據(jù)的審查、排除通過(guò)違法手段得到的證據(jù)三個(gè)方面。四是合理限制上訴范圍，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我們應(yīng)該進(jìn)行合理限制上訴范圍的確定，其主要內(nèi)容如下：一是對(duì)于被告人指出自己是被迫進(jìn)行認(rèn)罪、相應(yīng)的證據(jù)是根據(jù)違法行為進(jìn)行獲取、相應(yīng)的法律應(yīng)用出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下，相應(yīng)的當(dāng)事人可以根據(jù)其實(shí)際情況進(jìn)行上訴。二是被告人以量刑過(guò)重為由上訴，則不應(yīng)允許。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后已得到相應(yīng)的從寬處罰，且該處罰在一定程度上是根據(jù)被告人的認(rèn)罪甚至庭前協(xié)商確定，若僅不滿量刑而對(duì)事實(shí)認(rèn)定無(wú)異議，根據(jù)承諾應(yīng)當(dāng)信守的原則，被告人不應(yīng)對(duì)判決提出上訴，否則不僅是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，亦是對(duì)司法公信力的破壞。五是完善救濟(jì)途徑，在進(jìn)行法院案件偵辦的過(guò)程中，我們不僅僅要保障相應(yīng)的案件偵查的實(shí)際效率，同時(shí)，還要進(jìn)行訴訟經(jīng)濟(jì)以及訴訟效益之間的平衡的把握，因此，在以上情況下，不允許進(jìn)行上訴的情況下，我們可以進(jìn)行在一定范圍內(nèi)的允許被告人進(jìn)行認(rèn)罪的撤回，其主要措施如下：一是在進(jìn)行審判程序的過(guò)程中，若是被告人由于各種原因進(jìn)行認(rèn)罪的撤回，無(wú)論這一案件處于什么樣的狀態(tài)，審判程序都要轉(zhuǎn)入到相應(yīng)的普通程序中。二是在進(jìn)行證據(jù)采集的過(guò)程中，若是對(duì)于被告人之前的相關(guān)有罪供述，相應(yīng)的學(xué)者認(rèn)為不能夠作為相應(yīng)的證據(jù)，但是從實(shí)際工作的過(guò)程中，我們可以看出的如果是被告人為從寬而輕易進(jìn)行認(rèn)罪，在庭前量刑協(xié)商時(shí)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期量刑優(yōu)待時(shí)又反悔的情況，被告人認(rèn)罪的撤回并不能推翻此前的證據(jù)真實(shí)性以及前次認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性的事實(shí)基礎(chǔ)，則此前的有罪供述仍可以作為證據(jù)使用，這也是兼顧公正與效率的內(nèi)在要求。

（作者單位： 溫嶺市人民法院，浙江 溫嶺 317500）