嚴 巋，黃 濤

( 武漢理工大學 研究生院，湖北 武漢 430070)

?

面向職業(yè)生涯規(guī)劃的高等教育質量多元化評估研究

嚴 巋，黃 濤

( 武漢理工大學 研究生院，湖北 武漢 430070)

職業(yè)生涯教育是幫助學生提高學習層次和職后繼續(xù)發(fā)展的重要手段。教育質量評價是發(fā)現(xiàn)、反饋教學信息,糾正教學不足,調整教學措施的一個重要手段。參考國內外研究文獻，從學校、學生和社會3個方面構建了大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的評價體系，引入調查數(shù)據(jù)，采用層次分析法對某高校理工科大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量進行了綜合評價，并針對評價結果提出了相關建議。

職業(yè)生涯規(guī)劃；職業(yè)發(fā)展；評價體系

職業(yè)生涯規(guī)劃是指組織或者個人將個人發(fā)展與組織發(fā)展相結合，對決定個人職業(yè)生涯的個人因素、組織因素和社會因素等進行分析，制定有關個人一生在事業(yè)發(fā)展上的戰(zhàn)略設想與計劃安排。

近年來，隨著大學生就業(yè)矛盾的日益深化，我國借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，逐步在高校開展了職業(yè)生涯教育課程，對學生進行有關職業(yè)知識、 職業(yè)技能、 職業(yè)選擇、職業(yè)發(fā)展等與個人未來就業(yè)和職業(yè)生涯有關的教學、 輔導、 訓練及幫助。目前已取得了一定的成效，在一定程度上提高了大學生的職業(yè)素養(yǎng)，但由于缺乏必要的職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量評價體系來發(fā)現(xiàn)、反饋教學信息,糾正教學中存在的不足,調整教學措施，我國高校職業(yè)生涯規(guī)劃教育仍普遍存在活動化、程式化、表面化現(xiàn)象，教育功能發(fā)揮不足。因此，進一步加強大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量的評價研究，積極探索提高大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量的相關對策,切實幫助大學生科學規(guī)劃自己的職業(yè)生涯,不僅有利于促進經(jīng)濟發(fā)展和社會和諧，而且對于大學生個人職業(yè)發(fā)展都具有重要的意義。

1 高等教育質量評估存在的問題

1.1 與社會實踐(大學生就業(yè))脫節(jié)

無論是職業(yè)的橫向轉換，還是人在職業(yè)發(fā)展中的縱向發(fā)展，都表明了人作為主體，其職業(yè)活動、社會關系、潛能素質等都是一個永恒追求和職業(yè)發(fā)展的過程[1]。但由于受傳統(tǒng)教育思維的影響，我國的大多數(shù)理工科大學在實施大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育時著眼于學生畢業(yè)時的就業(yè)程序，偏重于對學生求職與就業(yè)過程中可能遇到的普遍性具體問題的指導，這種以偏概全的教學方法，往往忽略了“以人的全面發(fā)展為目標”的教育理念，導致在綜合素質教育方面存在缺陷，使得很多大學畢業(yè)生的就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力不佳，或對自己的未來職業(yè)發(fā)展缺少前瞻性思維。

1.2 內容缺乏系統(tǒng)性

大學生職業(yè)生涯規(guī)劃與職業(yè)發(fā)展教育并不等同于就業(yè)指導，目前，大多數(shù)高校的職業(yè)生涯規(guī)劃與職業(yè)發(fā)展教育多以指導性內容為主，很多高校針對畢業(yè)生開設就業(yè)指導課程和就業(yè)講座，教學內容大多以職業(yè)選擇與求職技巧為主，且就業(yè)指導內容僅限于如何應對工作面試、如何撰寫求職信等應對求職的技巧教學，這種指導屬于應激性指導;而對于幫助學生樹立正確的世界觀、價值觀、擇業(yè)觀，培養(yǎng)學生職業(yè)規(guī)劃的能力，通過社會實踐明確學生職業(yè)發(fā)展方向等方面的系統(tǒng)性教育內容卻涉及較少。實踐證明，這種應試性教育只能應付一時，對學生未來的職業(yè)生涯發(fā)展作用較小。

1.3 教育體系發(fā)展滯后

隨著高等教育改革的展開，在1997年國家教委就頒布了《普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，拉開了我國高校大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的帷幕?！兑?guī)定》要求各高校設立就業(yè)指導中心，切實做好大學生的就業(yè)指導工作。近年來，隨著大學生就業(yè)難問題的日益突出，大學生職業(yè)生涯教育更是引起了國家、社會、高校、大學生及家長的普遍重視。

各高校在國家宏觀教育政策指導下，紛紛開設就業(yè)指導中心，建立就業(yè)指導網(wǎng)站，為學生擇業(yè)、就業(yè)提供相關幫助。然而，學校往往是將職業(yè)生涯規(guī)劃、職業(yè)發(fā)展教育與就業(yè)指導相等同，其工作也是由就業(yè)指導中心附帶完成，在政策、人員和資金上投入較少，導致教育工作缺乏系統(tǒng)性、專業(yè)性和實踐性。

1.4 評估方法單一

教育評價是指根據(jù)一定的教育價值觀或教育目標,運用可行的科學手段,通過系統(tǒng)地搜集信息、資料和分析整理,對教育活動、教學過程和教育結果進行價值判斷,從而為不斷自我完善和教育決策提供依據(jù)的過程[2]。教育評價主要起導向、鑒定、監(jiān)督、調節(jié)、診斷和激勵作用。高校大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育評價的目的是評估前期教育教學效果，發(fā)現(xiàn)教育教學存在的缺陷，找到改進途徑和方法[3]。

由于我國開展大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的時間較短，在實踐經(jīng)驗和理論研究方面仍滯后于時代要求。在教育實踐中不僅缺乏科學規(guī)范的課程體系，也缺乏有效的評價標準和評價體系，難以衡量大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的質量優(yōu)劣。

2 高等教育質量多元化評估方法構建

2.1 評價指標的選擇

已有教育質量評價研究大都將學校管理水平、教師教學水平、學生的滿意度評價及社會評價納入分析框架。筆者在參考國內外文獻的基礎上，綜合教育專家、教師及部分大學生意見，從學校、學生和社會3個方面構建了大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的評價體系[4]。

2.1.1 面向學校的評價指標選擇

理工科大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的評價體系可從學校的績效評價、學生的滿意度評價及社會評價等方面入手。參考國內外高校的具體研究數(shù)據(jù)，綜合專家、同行的意見并通過與學生交流，設計了以下13個指標：①專業(yè)設置與社會需求契合度；②每學年末簽約率；③每學年末升學率；④每次就業(yè)平均起薪；⑤每百名學生所配備相關老師人數(shù)；⑥每學年學生平均經(jīng)費；⑦每百名學生所配備計算機臺數(shù)；⑧每百名學生所配備職業(yè)規(guī)劃指導資料冊數(shù)；⑨每學年開展專場招聘會場次；⑩每學年提供就業(yè)信息數(shù)；每學年簽約實習基地人數(shù)；每學年職業(yè)生涯規(guī)劃教育課程數(shù)；每學年職業(yè)生涯規(guī)劃咨詢服務時長。

以上指標包括專業(yè)設置與需求、基礎設施與隊伍建設、市場組織與效果、職業(yè)生涯規(guī)劃教育指導與服務4個方面，調查目的在于從上述指標中選出最能體現(xiàn)學校職業(yè)生涯規(guī)劃教育教學效果的指標。

2.1.2 面向學生的評價指標選擇

通過在學校論壇發(fā)布調查問卷，從學生答卷中篩選出能反映學生態(tài)度的評價指標，分別為：①教師與學生比例的合理性；②專業(yè)知識和能力水平；③高級職稱的比例；④教材；⑤職業(yè)技能培訓；⑥生涯規(guī)劃發(fā)展輔導；⑦思想教育活動；⑧心理測試與訓練；⑨教學方法多樣性；⑩有效性；教學氛圍；就業(yè)信息服務準確性；就業(yè)信息服務及時性；就業(yè)信息服務全面性。

2.1.3 面向社會的評估指標選擇

社會指標是用人單位對高校畢業(yè)生綜合素質與職業(yè)素養(yǎng)的認可度。筆者通過參考國內外高校的具體研究數(shù)據(jù)，綜合專家、同行的意見，確定了8 項評價指標，構成用人單位對大學生職業(yè)素養(yǎng)評價的體系。評價指標具體包括：思想道德素質；敬業(yè)精神；人際溝通；團隊合作精神；職業(yè)應變和職業(yè)心理承受能力；自我學習能力；創(chuàng)新能力；工作能力與職業(yè)技能。

為了便于計算，將上述指標進行進一步精簡，構建出大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育評價層次分析模型，如圖1所示，其中第一層為目標層，第二層為準則層，第三層為指標層，包括具體評價指標，該模型能較為完整地從學校、學生和社會3個方面衡量大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的質量，發(fā)現(xiàn)教育教學中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。

2.2 評價模型的構建

層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是美國運籌學家薩蒂提出的一種多目標決策模型，該模型可以將與決策有關的元素分解為多個目標或準則，建立層次關系，通過定性或定量的方法層層分解、逐步分析以獲得決策依據(jù)。

2.2.1 建立問題的層次結構

根據(jù)決策內容，建立問題的層次結構是層次分析法中的第一步，也是最關鍵的一步。大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育評價涉及學校、學生、社會多個評價主體和衡量教育質量的眾多判斷元素，相互關系較為復雜。因此，應按照元素間形成的不同層次，理順各個層次及相應元素的對應關系和支配地位，才能得到較為可靠的判斷結果。一般可按照目標層、準則層、指標層建立層次分析結構。

圖1 大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量評價層次分析模型

2.2.2 構造兩兩比較的判斷矩陣

建立層次結構，確定了各個層次之間元素的隸屬關系后，就可以進一步構造比較判斷矩陣。通常是假定上一層次的元素Ck為準則，對應下一層次的元素Ck1，Ck2，…，Ckn來確立決策元素的支配關系，目的在于確定針對準則Ck，對應下一層次元素的重要程度。將判斷矩陣標度分為9個數(shù)值，具體評分標準如表1所示。

表1 1～9標度評分標準

2.2.3 計算單一準則下相對權重

為了解決在準則Ck下，n個元素Ck1，Ck2，…，Ckn排序權重的計算問題，需要進行一致性檢驗，以根據(jù)判斷矩陣C的權重計算結果，進一步計算出C的最大特征根λmax和其相應的特征向量W，并歸一化處理，得出元素Ck1，Ck2，…，Ckn的排序權重值。

(1)計算一致性指標CI。

(1)

(2)查找平均隨機一致性指標RI。為了量度不同階數(shù)的判斷矩陣是否具有一致性，需要進一步引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI計算不同層級的判斷矩陣一致性。如對于1～9階判斷矩陣，RI值如表2所示。

表2 1～9階平均隨機一致性指標RI值

(3)計算隨機一致性比例CR。CR一般為隨機一致性指標，當CR<0.10時，一般可認為判斷矩陣一致性成立，能將其特征向量作為權向量。反之，則要重新調整判斷矩陣，直至其通過一致性檢驗。其求解公式如式(2)所示。

(2)

2.2.4 計算各層元素的組合權重

為了得到?jīng)Q策單元內所有元素的相對權重，還需要將單一準則下元素相對權重的計算結果進行調整與組合，并由上而下逐層進行總的一致性檢驗，得出最底層元素排序的相對權重。假定決策單元內第k-1層元素相對于總目標的組合排序權重向量為：

(3)

設定第k層在第k-1層的第j個元素作為準則下的排序權重向量為：

(4)

(5)

式中:α2為第二層元素的排序權重向量;k為層次數(shù)。

對于整個模型的一致性檢驗，若已得到第k-1層的計算結果CIk-1，RIk-1和CRk-1，則第k層的相應指標分別為：

(6)

(7)

(8)

2.3 實證分析

為完整地從學校、學生和社會3個方面評估職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量。筆者對某高校部分領導、教職員、理工科在讀學生、往屆畢業(yè)生及部分用人單位工作人員共220余人進行了走訪、電話訪談及問卷調查[8]，通過歸納整理，得到有效問卷185份。

2.3.1構建層次分析模型

根據(jù)評價指標體系構造判斷矩陣。每一個具有向下隸屬關系的元素作為判斷矩陣的第一個元素，隸屬于其的各個元素依次排列在該判斷矩陣的第一行和第一列。將元素進行兩兩比較后構造判斷矩陣。以準則層為例的判斷矩陣如表3所示。

表3 準則層判斷矩陣

獲得判斷矩陣后，可利用Matlab軟件計算單一準則下的相對權重。準則層各指標的權重如表4所示。

表4 準則層指標權重

計算得到λmax=3.064 9，CR=0.056<0.100。并根據(jù)上述計算方法，計算指標層各項評價指標的權重和相對于總目標的權重，如表5所示。

為了便于操作，需要將各個具體評價指標劃分為若干個數(shù)量等級，并對每個等級給出相應的標準分，再由專家和學生對各個具體評價指標進行打分，并根據(jù)打分的情況，可得到加權綜合的分值，即：

表5 指標權重

(9)

式中:N為綜合數(shù)量評估;R為指標層數(shù)量評估；W為對應指標層的組合權重。通過對各被評價指標計算得出N值后即可依次進行排序。

2.3.2 數(shù)據(jù)處理

筆者將185份調查數(shù)據(jù)，將各個具體評價指標得分劃分為10個數(shù)量等級：A：95～100分；B：90～95分；C：85～90分；D：80～85分；E：75～80分；F：70～75分；G：65～70分；H：60～65分；I：55～60分；J：55分以下。計算總分時每個數(shù)量等級取中值，并根據(jù)185份問卷答案及式(9)計算出整體的最后得分。

2.3.3 結果與分析

實證計算得分如下：①專業(yè)設置與社會需求契合度得分為92.44；②基礎設施與隊伍建設得分為91.85；③市場組織與效果得分為90.00；④教育指導與服務得分為90.28；⑤學生對師資水平滿意度得分為86.50；⑥學生對教學內容滿意度得分為82.10；⑦學生對教學方法滿意度得分為84.59；⑧學生對就業(yè)信息服務滿意度得分為82.30；⑨用人單位對畢業(yè)生道德素質滿意度得分為81.54；⑩用人單位對畢業(yè)生工作能力滿意度得分為80.03；用人單位對畢業(yè)生合作精神滿意度得分為83.45；用人單位對畢業(yè)生學習能力滿意度得分為88.98。

實證分析表明，某高校職業(yè)生涯規(guī)劃教育在專業(yè)設置與社會需求契合度、基礎設施與隊伍建設、市場組織與效果、教育指導與服務方面得分較高，均達到90.00分以上，這說明高校目前軟硬件建設情況較好[9-10]。但學生對師資水平、教學內容、教學方法及就業(yè)信息服務的滿意度略低，說明高校職業(yè)生涯教育在師資水平、教學內容、教學方法及學生就業(yè)信息服務方面存在不足。高校應加快教育教學改革，制定科學的課程內容和教學方法，培養(yǎng)學生的職業(yè)能力和綜合素質。同時，針對學生對就業(yè)信息服務滿意度略低的情況，學校應加快校園就業(yè)網(wǎng)及其他就業(yè)信息平臺建設，以滿足大學生就業(yè)服務需求。用人單位滿意度得分情況表明：用人單位對大學畢業(yè)生的道德素質、工作能力、合作精神及學習能力存在一定的不滿意。這一方面說明了當前的高校職業(yè)生涯規(guī)劃教育存在一定的不足，另一方面也說明用人單位和就業(yè)市場對人才的綜合素質存在較高預期。因此，建議高校在教學中進一步側重學生的綜合素質和職業(yè)能力培養(yǎng)，要運用各種方式進行職業(yè)道德、身心素質、職業(yè)勞動素質等職業(yè)素質的培養(yǎng)，教育學生講理想信念,講誠實守信,講團隊精神,引導學生克服職業(yè)浮躁心態(tài),從嚴要求自己，增強自身素質，提高職業(yè)適應性，滿足社會用人需求。

3 結論

由于缺乏必要的職業(yè)生涯規(guī)劃教育質量評價體系來發(fā)現(xiàn)、反饋教學信息,糾正教學中存在的不足,調整教學措施。我國高校職業(yè)生涯規(guī)劃教育仍然普遍存在活動化、程式化、表面化現(xiàn)象，難以發(fā)揮有效的教育功能。筆者參考國內外文獻，從學校、學生和社會3方面構建了大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的評價體系和層次分析模型，能較為系統(tǒng)地反饋教育、教學信息，反映大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的質量問題，便于高校調整教學措施，糾正教學中存在的不足。該研究具有一定的實踐價值，值得高校教育考核部門應用和推廣。研究結果雖然得到相關人員的認同,但轉化為具體的教學和管理的指導還有待于進一步實踐檢驗。

[1] 劉詠寶.大學生職業(yè)生涯規(guī)劃存在的問題及對策研究[D].武漢:華中師范大學,2007.

[2] 王媛.加強醫(yī)學生職業(yè)生涯輔導的思考[J].科技信息,2010(6):47-48.

[3] 程書肖.教育評價方法技術[M].北京:北京師范大學出版社,2004:287-288.

[4] 劉琳,劉志新,吳忠強.高校教學質量模糊評價體系及實踐[J].石家莊經(jīng)濟學院學報,2006，29(3):417-420.

[5] 任琪.高校大學生就業(yè)指導體系建構研究[D].南寧：廣西師范大學,2010.

[6] 崔穎.大學生職業(yè)生涯規(guī)劃教育體系研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿易大學,2012.

[7] 高玉娟，朱穎.高校就業(yè)指導工作的畢業(yè)生滿意度評價體系的構建[J].遼寧教育研究,2008(4)：105-107.

[8] 楊東娥.“大學生職業(yè)生涯規(guī)劃”課程教學效果的實證研究：以廣東石油化工學院為例[J].南方論刊，2012(8):102-104.

[9] 張琦，許曉莉.大學生職業(yè)生涯規(guī)劃課程教學效果研究[J].長春師范學院學報(人文社會科學版),2013(3):142-144.

[10] 陳健源,于海琴.大學生職業(yè)生涯規(guī)劃指導中存在的問題與實踐探索[J].閱江學刊,2011，3(3):100-105.

YAN Kui:Lect.; Graduate School, WUT, WuHan 430070, China.

Research on the Evaluation of Higher Education Quality Diversification for Career Planning

YAN Kui, HUANG Tao

Career education is an important means to help the students to improve their learning level and vocational education. Education quality evaluation is an important means to find and feedback the teaching information, correct the teaching problems, and adjust the teaching measures. Refering to the domestic and international research, this paper constructs the evaluation system of college students' occupation career planning education from the three aspects of school, students and society. By introducing the survey data, using the analytic hierarchy process in a university of science and engineering students occupation career planning education to make a comprehensive quality evaluation, and the evaluation results put forward suggestions on how to improve the quality of education planning occupation career of college students.

career planning; career development; evaluation system

2095-3852(2017)03-0368-05

A

2016-12-16.

嚴巋(1983-),男，湖北武漢人，武漢理工大學研究生院講師,主要研究方向為高等教育質量評價.

黃濤(1988-)，男，湖北荊州人，武漢理工大學研究生院科研實習員，主要研究方向為高等教育質量評價.

武漢理工大學自主創(chuàng)新研究基金項目(2014-Ib-025).

G640

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.03.025