王秋華 劉兵兵 曹恒斌 姚 沖
·調(diào)查研究·
復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛系統(tǒng)評價/Meta分析的方法學(xué)質(zhì)量評價
王秋華1劉兵兵1曹恒斌2姚 沖2
冠心病;心絞痛;復(fù)方丹參滴丸;系統(tǒng)評價/Meta分析;AMSTAR;PRISMA
復(fù)方丹參滴丸(compound danshen dripping pill)是由丹參、三七、冰片組成,用于氣滯血瘀所致的胸痹,癥見胸悶、心前區(qū)刺痛,冠心病心絞痛見上述證候者[1-2]。于1994年上市以來在臨床上常規(guī)用于心血管疾病,具有良好的療效[3]。復(fù)方丹參滴丸是我國首個完成美國食品與藥品監(jiān)督管理局(U.S.Food and Drug Administration,F(xiàn)DA)Ⅱ期臨床試驗,并進(jìn)入FDAⅢ期臨床試驗的中藥制劑[4-5]。復(fù)方丹參滴丸治療冠心病的隨機對照試驗(Randomized Controlled Trials,RCT)及其系統(tǒng)評價逐年增加,但是研究設(shè)計缺陷、實際操作不當(dāng)、報告不完整等因素導(dǎo)致系統(tǒng)評價/Meta分析(Systematic Reviews/Meta-analysis,SR/ MA)方法學(xué)和報告質(zhì)量良莠不齊[6]。因此,本文對學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的SR/MA進(jìn)行綜合評價,利用系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis,PRISMA)[7-10]以及多系統(tǒng)評價評估量表(A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews,AMSTAR)[11]綜合評價目前復(fù)方丹參滴丸治療領(lǐng)域SR/MA的方法學(xué)質(zhì)量,以了解當(dāng)前該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀,規(guī)范研究過程和報告方法,同時也為臨床使用這些SR/MA結(jié)果提供決策參考。
1.1 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):納入使用復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的系統(tǒng)評價/Meta分析的文獻(xiàn)?;颊吲R床診斷包括:“冠心病心絞痛”、“穩(wěn)定型心絞痛”及“不穩(wěn)定型心絞痛”。干預(yù)措施為復(fù)方丹參滴丸。排除標(biāo)準(zhǔn):排除非系統(tǒng)評價、非Meta分析、非薈萃分析類研究;排除復(fù)方丹參滴丸與其他中成藥共同使用的系統(tǒng)評價/Meta分析;排除聯(lián)合手術(shù)治療的系統(tǒng)評價/Meta分析;排除動物及細(xì)胞實驗。
1.2 文獻(xiàn)檢索采用計算機檢索和手工檢索相結(jié)合檢索:中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)網(wǎng)(CBM)、中國知網(wǎng)(CNKI)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方醫(yī)藥期刊數(shù)據(jù)庫和Pub Med數(shù)據(jù)庫,各數(shù)據(jù)庫檢索時間截止至2016年8月。手工檢索《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》、《中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志》及《循證醫(yī)學(xué)》以補充獲取相關(guān)文獻(xiàn)。中文檢索詞為:“復(fù)方丹參滴丸”、“冠心病”、“心絞痛”、“薈萃分析”、“Meta分析”、“系統(tǒng)評價”;英文檢索詞為:“Compound Danshen Dripping Pills”、“Dan Shen Pill”、“Composite Salvia Dropping Pill”、“CompoundSalviaDropletPills”、“Coronary heart disease”、“Angina”、“meta-analysis”、“system evaluation”、“systematic review”。
1.3 文獻(xiàn)篩選和資料提取由兩名評價員按照預(yù)先設(shè)定的納入/排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選符合標(biāo)準(zhǔn)的研究,排除不符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),并記錄文獻(xiàn)排除原因。然后,兩人交叉核對納入文獻(xiàn)的結(jié)果,難以確定是否納入的研究則通過討論或由第三位研究人員協(xié)助解決。資料提取內(nèi)容主要包括:作者、發(fā)表年份、研究類型、納入研究數(shù)目、數(shù)據(jù)庫檢索、檢索策略、報告潛在的發(fā)表偏倚的方法、偏倚風(fēng)險評估工具、主要結(jié)局指標(biāo)。
1.4 納入研究的質(zhì)量評價采用AMSTAR量表[11]評價納入SR/MA的方法學(xué)質(zhì)量,各條目分別做出“是”、“否”或“不清楚”的評價,“是”記1分,“否”或“不清楚”記0分,共11個條目;采用PRISMA條目[7]評價納入SR/MA的報告質(zhì)量,各條目分別做出“符合”、“部分符合”或“不符合”的評價,符合記1分,部分符合記0.5分,不符合記0分,共27個條目。2名研究者按照標(biāo)準(zhǔn)獨立對文獻(xiàn)進(jìn)行評價,如遇評分存在分歧,再由第三者進(jìn)行評估。
表1 SR/MA的AMSTAR量表與PRISMA條目評分(分)
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用Excel2010軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析,計算各條目報告的符合率及所占百分比。
2.1 納入文獻(xiàn)結(jié)果納入文獻(xiàn)的篩選流程見圖1,研究共納入文獻(xiàn)12篇。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果
2.2 文獻(xiàn)一般資料納入的12個SR/MA[12-23]發(fā)表于2004—2015年間,2012年和2013年發(fā)表最多。納入研究以RCT研究為主,其中有4篇SR/MA研究也包括臨床對照研究(controlled clinical trail,CCT)[13-14,16,22]。SR/MA納入研究數(shù)為8~254個,共計521個,其中郭玉明等[23]的SR/MA中納入RCT文獻(xiàn)254篇。納入的SR/MA中均報道了使用的方法學(xué)質(zhì)量/偏倚風(fēng)險評價工具,其中10個(83.3%)采用Jadad量表,僅1個(8.3%)采用Cochrane手冊的偏倚風(fēng)險評價工具[16]。主要結(jié)局指標(biāo)為總有效率(心絞痛癥狀療效),次要結(jié)局指標(biāo)包括心電圖改善、血脂、血流變學(xué)以及不良反應(yīng)等。12個SR/MA的AMSTAR量表與PRISMA條目評分見表1。
2.3 AMSTAR量表評價結(jié)果納入的12個SR/ MA[12-23]中,AMSTAR量表最高為9分[17,20-21],最低為5分[13],平均7分。由圖2A可知,較少的SR/MA研究明確說明了前期設(shè)計了研究方案(25%)和相關(guān)利益沖突(33.3%);大部分SR/MA研究是由兩人獨立完成(75%)且提供了較為全面的檢索策略(83.3%);但是均未對納入標(biāo)準(zhǔn)包含灰色文獻(xiàn)或?qū){入文獻(xiàn)形式有明確規(guī)定,少數(shù)SR/MA雖有提及但未明確解釋;有91.7%的SR/MA提供納入文獻(xiàn)和排除文獻(xiàn)清單;有75%的SR/MA評價和報道納入文獻(xiàn)的質(zhì)量以及考慮了納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價結(jié)果;所有研究均考慮了納入文獻(xiàn)的結(jié)果合并方法;75%的SR/MA評價了發(fā)表性偏倚的可能性。
圖2 文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評分(A.方法學(xué)質(zhì)量AMSTAR量表評價所占比例;B.PRISMA條目和報告質(zhì)量評價所占比例)
2.4 PRISMA條目評價結(jié)果納入的12個SR/MA[12-23]中,PRISMA條目最高為24分[17,20-21],最低為17.5分[16],平均22.2分。由圖2B可知,SR/MA大多符合標(biāo)題(100%)、摘要(91,7%)、理論基礎(chǔ)(100%)、目的(91.7%)條目要求,提供完整信息;在方法方面,PRISMA條目中提出方案和注冊報告為零,而納入標(biāo)準(zhǔn)(100%)、信息來源(91.7%)、檢索(83.3%)、資料提取方法(83.3%)單個研究存在的偏倚(83.3%)、概括效應(yīng)指標(biāo)(100%)、結(jié)果綜合(100%)和研究偏倚(83.3%)SR/MA大部分均符合要求。在研究選擇中僅41.7%的SR/MA提供詳細(xì)的納入過程,其他分析中有75%的SR/MA提及過敏性分析或亞組分析;在結(jié)果方面,排除文獻(xiàn)的過程僅有33.3%的SR/MA提供完整的流程圖;在結(jié)論方面,12篇均完整報告了局限性、結(jié)論和證據(jù)強度總結(jié);但是在資金支持部分,僅4篇提及資金支持,其余均未明確利益關(guān)系。
3.1 文獻(xiàn)一般情況納入的12個SR/MA中,11篇來自國內(nèi)論文期刊,1篇來自SCI期刊,總體來看,AMSTAR量表平均7分,PRISMA條目平均22.2分,SR/MA研究質(zhì)量尚可。發(fā)表時間上,2010-2015年的SR/MA評分明顯高于2010年以前,這與近幾年SR/ MA報告數(shù)量呈逐年上升的趨勢,研究者對系統(tǒng)評價方法的了解和應(yīng)用,以及相關(guān)評價系統(tǒng)、評價方法學(xué)的建立有助于SR/MA質(zhì)量的提高[24]。25%的SR/MA研究中納入了CCT研究,83.3%的SR/MA采用Jadad量表評分,但Jadad數(shù)值普遍較低,SR/MA的質(zhì)量取決于納入原始研究的質(zhì)量,若SR/MA存在質(zhì)量問題,勢必會降低結(jié)果的可靠性[25]。
3.2 方法學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果分析影響AMSTAR量表評分的問題:前期設(shè)計方案對于研究問題的提出并不是很明確,有50%的SR/MA對于問題的提出并不明確,國內(nèi)系統(tǒng)評價研究對于問題的提出十分忽略,而當(dāng)前國際上較為規(guī)范的Cochrane系統(tǒng)評價均要求作者提供詳細(xì)計劃,以便整個研究過程的把握以及后期的深入,這一點值得今后開展SR/MA工作借鑒;納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)、描述納入研究的特征要求SR/MA中都能涉及到,但對于灰色文獻(xiàn)是否為納入標(biāo)準(zhǔn),檢索語種的設(shè)定等方面所有SR/MA均未提及,如肖瑜等[14]研究中對于文獻(xiàn)納入的排除標(biāo)準(zhǔn)預(yù)計檢索語種等關(guān)鍵信息均未涉及,會影響SR/MA分析的完備性;66.7%的SR/MA未提及利益沖突,經(jīng)濟利益沖突可能對系統(tǒng)評價的結(jié)論造成影響,易導(dǎo)致系統(tǒng)評價的可信度降低,也會影響使用者對SR/MA分析的透明性的判斷。
3.3 報告質(zhì)量評價結(jié)果分析PRISMA條目上分析,國內(nèi)大部分SR/MA均未進(jìn)行方案的注冊,條目要求研究方案內(nèi)容并給出可獲得該方案的途徑,并且提供現(xiàn)有的已注冊的研究信息,包括注冊號。這是國內(nèi)SR/MA研究存在的普遍問題,解決方法可以通過國際化前瞻性注冊數(shù)據(jù)庫(PROSPERO)進(jìn)行注冊[26],提交研究方案,進(jìn)而規(guī)范SR/MA流程。研究中對發(fā)表偏倚的評估,大多數(shù)應(yīng)用了漏斗圖分析方法,少見研究使用統(tǒng)計學(xué)方法對發(fā)表偏倚的程度應(yīng)用進(jìn)行判斷,目前方法學(xué)中常用的Egger回歸法、Begg秩相關(guān)法也是量化判斷發(fā)表偏倚的程度[24],多種判斷方法的使用將有助于SR/MA結(jié)果的有效性。結(jié)論部分僅33.3%的研究描述本系統(tǒng)綜述的資金來源和其他支持,勢將影響SR/MA的可信程度,但這也與當(dāng)前科研現(xiàn)狀相關(guān),大部分的SR/MA研究仍未得到項目基金以及藥企的資助,這也需要引起研究者和醫(yī)學(xué)界的高度關(guān)注。
3.4 總結(jié)與建議復(fù)方丹參滴丸自1994年上市以來,臨床使用廣泛,患者療效確切。本文研究結(jié)論復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的系統(tǒng)評價/Meta方法學(xué)質(zhì)量相對完整,也為治療冠心病心絞痛的療效提供證據(jù)。但仍存在方案設(shè)計缺陷,原始文獻(xiàn)質(zhì)量比較低的問題。建議今后的中藥制劑系統(tǒng)評價/Meta分析的撰寫者嚴(yán)格遵循AMSTAR量表和PRISMA條目進(jìn)行規(guī)范化設(shè)計、實施和報告,提高方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量,從而為臨床決策提供更可靠的證據(jù)。
[1]黃興,寇冠軍,王保和.復(fù)方丹參滴丸的臨床研究進(jìn)展[J].時珍國醫(yī)國藥,2016,27(5):1187-1190.
[2]丁寧.復(fù)方丹參滴丸的研究進(jìn)展及臨床應(yīng)用[J].中草藥,2002,33(12):1147-1148.
[3]劉建清,曲韻智,彭曉云,等.中藥滴丸劑的研究進(jìn)展[J].中國新藥雜志,2006,15(16):1334-1337.
[4]寧田海.復(fù)方丹參滴丸治療慢性穩(wěn)定性心絞痛美國Ⅱ期臨床試驗報告學(xué)術(shù)研討會紀(jì)要[J].中華心血管病雜志,2010,38(9):780.
[5]馬劍文,葉正良.復(fù)方丹參滴丸通過美國FDA的IND審評之路[J].世界科學(xué)技術(shù),2000,2(2):44-47.
[6]徐俊峰,安妮,周為文,等.《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的干預(yù)類系統(tǒng)評價/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量評價[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2013,13(5):605-611.
[7]Moher D,Liberati A,Tetzlaff J,et al.系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目:PRISMA聲明[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報,2009,7(9):889-896.
[8]劉銀春,葛龍,李雅睿,等.PRISMA聲明在評價《循證醫(yī)學(xué)》刊載的干預(yù)類系統(tǒng)評價/薈萃分析報告質(zhì)量中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志,2014,23(2):24-27.
[9]張珺,葛龍,趙曄,等.PRISMA系列報告規(guī)范簡介[J].中國藥物評價,2015,32(5):257-261.
[10]李志霞,楊俊,葉欣,等.系統(tǒng)綜述與網(wǎng)狀Meta分析的PRISMA擴展聲明[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(6):656-660,679.
[11]熊俊,陳日新.系統(tǒng)評價/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量的評價工具AMSTAR[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2011,11(9):1084-1089.
[12]王蕾,熊澤宇,王剛,等.復(fù)方丹參滴丸治療穩(wěn)定型心絞痛隨機對照試驗的系統(tǒng)評價[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2004,24(6):500-504.
[13]江思艷,童九翠,孫瑞元,等.復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛Meta分析[J].實用藥物與臨床,2007,10(6):334-337.
[14]肖瑜,劉永軍.復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的Meta分析[J].中國藥物評價,2013,30(1):32-36.
[15]張敏州,王磊,陳伯鈞,等.復(fù)方丹參滴丸治療穩(wěn)定型心絞痛Meta分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2004,2(6):311-314.
[16]薛建忠,陳月,馬卓,等.復(fù)方丹參滴丸與單硝酸異山梨酯治療冠心病心絞痛療效比較的Meta分析[J].中成藥,2013,35(3):466-471.
[17]任靜,楊蒙蒙,楊燕,等.復(fù)方丹參滴丸聯(lián)合西藥常規(guī)治療不穩(wěn)定型心絞痛隨機對照試驗的Meta分析[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2013,33(10):825-829.
[18]葉太生,張瑩雯,胡漢昆.復(fù)方丹參滴丸治療冠心病心絞痛的有效性和安全性系統(tǒng)評價[J].醫(yī)藥導(dǎo)報,2013,32(1):100-105.
[19]張敏州,張儉.復(fù)方丹參滴丸治療冠心病的Meta分析[J].時珍國醫(yī)國藥,2009,20(4):1007-1008.
[20]劉麗清,李美艷,侯寧,等.復(fù)方丹參滴丸聯(lián)合阿司匹林治療冠心病心絞痛的Meta分析[J].中國藥物評價,2015,(5):302-306.
[21]Jia Y,Huang F,Zhang S,et al.Is danshen(Salvia miltiorrhiza)dripping pill more effective than isosorbide dinitrate in treating angina pectoris A systematic review of randomized controlled trials[J].Int J Cardiol,2012,157(3):330-40.
[22]程偉,秦厲梅,劉中華,等.復(fù)方丹參滴丸治療穩(wěn)定型心絞痛隨機對照試驗的系統(tǒng)評價[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2012,36(4):287-291.
[23]郭玉明,張弛,查青林,等.復(fù)方丹參滴丸治療冠心病的系統(tǒng)評價[J].上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2012,26(3):24-31.
[24]靳英輝,馬恩婷,花巍,等.國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域系統(tǒng)評價/meta分析的方法學(xué)與報告質(zhì)量評價[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2012,12(9):1148-1155.
[25]李濤,魏娜沙,傅崇德,等.經(jīng)尿道手術(shù)治療良性前列腺增生系統(tǒng)評價/Meta分析的方法學(xué)和報告質(zhì)量評價[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2015,15(10):1224-1230.
[26]楊智榮,詹思延.PROSPERO:為非Cochrane系統(tǒng)評價全新打造的注冊平臺[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2012,92(6):422-425.
(收稿:2016-10-09修回:2017-02-10)
浙江省湖州市公益性技術(shù)應(yīng)用研究(No.2015GY32);浙江省中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會臨床藥學(xué)科研專項(No.2014LYK001)
1浙江省長興縣中醫(yī)院藥劑科(湖州313100);2浙江省湖州市中心醫(yī)院藥學(xué)部(湖州313000)
姚沖,Tel:0572-2023301;E-mail:hzszxyy@foxmail.com