王瑤

“一日為師，終身為父?！边@是古訓，也是對教師職業(yè)的尊重。但近年來，學生打老師、家長打老師等事件頻繁曝光，有些被旁觀的學生錄像，上傳到網(wǎng)上，社會輿論一片嘩然，加上手機微信等自媒體的渲染和擴散，尊師重教的社會氛圍和教育生態(tài)似乎正被一股戾氣所侵襲。就在前不久，網(wǎng)友爆料河南省濟源市邵原鎮(zhèn)的劉某以其兒子被政教處老師聶懷和毆打為由，帶著兒子來到老師家中并發(fā)生沖突，最終致聶懷和老師死亡；湖南常德一家長因孩子上課時間打球遭驅(qū)離，帶人打老師，數(shù)百名學生看不慣家長的這一做法，上前協(xié)助老師，場面一度失控；北京一幼兒園教師被指打孩子，憤怒的家長暴打老師，網(wǎng)上有人對此評論道：“將老師打成殘廢才好！”另據(jù)《法制晚報》統(tǒng)計，僅2015年，就至少有13起教師被學生襲擊事件曝光。這些教師被打的原因有：學生遲到、未交作業(yè)、擾亂課堂秩序、教師沒收課外書等。

對于這些事件，輿論嘩然之后，大多被當?shù)夭块T“息事寧人”了，也就不再有人過問。但問題是，頻繁發(fā)生的教師被打事件，反映出教育層面出現(xiàn)了問題，通過這些具體的個例，不管是教育主管部門還是教育工作者，甚至是社會其他部門，都應(yīng)反思問題出現(xiàn)的原因。否則，當教師真正淪落為“弱勢群體”，權(quán)益得不到充分保障之時，受傷的是教育，是教師，更是學生。

現(xiàn)在學生難管，說不得，罵不得。說輕了不頂事，說重了會引起事端，這是很多一線教師的切身體會。孩子的成長發(fā)展聚焦了太多人的關(guān)注，圍繞孩子的一舉一動，都可能引發(fā)學生與教師、家長與教師之間的矛盾。這其中，有個別教師師德欠缺、教育方式欠妥的問題，也有家長咄咄逼人、護犢過當?shù)膯栴}，但教育事業(yè)卻因此蒙上了的陰影，不由得讓人追問：家長怎么了？教師怎么了？教育怎么了？

家長對于教育的焦慮、學生對于應(yīng)試的恐懼以及教師對于教學的敷衍，其所引發(fā)的不良后果如今疊加在了一起，致使教育現(xiàn)實環(huán)境不斷扭曲。再加上教育問題本身就處于社會的放大鏡下，輿論對教育的關(guān)注度之高、寄托的期望之多、強加的壓力之大，讓教師累的夠嗆。教育很容易觸發(fā)社會、家長身上的脆弱點和疼痛點。

教師權(quán)益屢受侵害，這背后的原因值得深思。盡管《教師法》第三十五條明確規(guī)定“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賠償損失；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！钡逃F(xiàn)實的復雜性，不是這一法律條文所能解決的。

法律保護的缺失，社會輿論的施壓，家長的現(xiàn)實焦慮，使得教師在教育教學中開始變得畏手畏腳，原本應(yīng)當理清的教師、學生和家長的權(quán)責，也因為教師群體的退讓而全部成為了教師的責任。同時，家長角色的錯位和越位也讓教育變得愈加復雜。一方面，部分家長把本該由自己承擔的責任推給學校、推給教師，認定學校和教師要為孩子的教育負全責，平時對孩子教育漠不關(guān)心，如果老師管教過嚴，孩子出現(xiàn)任何問題，家長必定興師問罪。無論是缺位還是越位，這也正是個別家長侵犯老師權(quán)益的主要原因。

教育作為重大的民生問題，自然不會與社會割裂，輿論對教育有選擇性的報道往往引發(fā)“連鎖反應(yīng)”，越來越多的民眾開始關(guān)注師德問題，但對教師權(quán)益的保護則鮮少有人提及，也引不起社會的廣泛關(guān)注。不健康的輿論場，轉(zhuǎn)移了民眾對教師權(quán)益的關(guān)注，使得教師權(quán)益保護以及事發(fā)后的維權(quán)變得困難。

顯然，問題的背面，就是解決問題的方法。切實保障教師權(quán)益，所要做的無非三點：其一，盡快出臺《學校法》，理清教師、家長和學生各自的權(quán)利和責任，通過法律的形式明確教師的權(quán)責，使教師從背負的過多壓力當中解脫出來，從而減少侵害教師權(quán)益行為的出現(xiàn)。其二，凝聚學校、家長和社會三者間的合力。教育不是一時之功，也不是一人之事。家長和社會的缺位，勢必造成各種教育信息的交流不暢，一旦如此，三者之間便有可能相互猜疑，產(chǎn)生糾紛自然也難以避免。其三，把教師應(yīng)有的懲戒權(quán)還給教師。懲戒并非體罰，如果剝奪了教師應(yīng)有的懲戒權(quán)，便會產(chǎn)生兩個截然相反的狀況：一者教師知難而退，對學生的不良行為聽之任之，這顯然不是教師應(yīng)有的態(tài)度，也是對學生的不負責；二者，雖然沒有明確的制度規(guī)定，但教師出于對學生負責，對學生進行了懲戒，雖起到了一定作用，但會導致家長的不理解。顯然，以法律的形式規(guī)定教師懲戒權(quán)利的具體內(nèi)容和實施情境，既保護了學生，也保護了教師，同時，也給家長吃了顆“定心丸”。