●本報(bào)赴香港特派記者　范凌志

2012年，香港推行“國(guó)民教育”卻陷入政治化風(fēng)波中，負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)的“德育及國(guó)民教育科委員會(huì)”最終決定“暫時(shí)擱置”，但其中一名委員堅(jiān)決不投贊成“擱置”的票。這名委員名叫鄧飛，曾任香港教育工作者聯(lián)會(huì)主席，如今是將軍澳香島中學(xué)校長(zhǎng)、香港教育統(tǒng)籌委員會(huì)非官守委員。鄧飛是香港通識(shí)教育的權(quán)威之一，曾因判知名作家陶杰的通識(shí)考試答卷“不及格”而為外界津津樂(lè)道；在“國(guó)民教育”及“港獨(dú)”話題上，他常有犀利言論。如今，特區(qū)政府換屆，新特首林鄭月娥多次表示要加強(qiáng)國(guó)民教育。“國(guó)民教育”到了重新推行的“拐點(diǎn)”？鄧飛在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，特區(qū)政府應(yīng)首先為被污名化的“國(guó)民教育”正名，決不能再躲躲閃閃。

根源——港英刻意“厚古薄今”

環(huán)球時(shí)報(bào)：請(qǐng)您談一下香港“國(guó)民教育”問(wèn)題的由來(lái)。

鄧飛：其實(shí)，“國(guó)民教育”這個(gè)詞容易引起誤會(huì)?！皣?guó)民教育”本指普及教育，并非特指“愛(ài)國(guó)教育”，但在香港特殊的語(yǔ)境里，這個(gè)詞就具備了特定含義。

尋找這個(gè)問(wèn)題的歷史淵源，可以從上世紀(jì)50年代談起。那個(gè)時(shí)候港英政府沒(méi)有“公民教育”一詞，因?yàn)橄愀凼侵趁竦?，殖民地人不是“citizen”（公民），只是個(gè)“城民”的概念。為解決這個(gè)問(wèn)題，1952年，當(dāng)時(shí)的港英政府成立一個(gè)“中文委員會(huì)”，專門(mén)研究怎么處理跟中國(guó)相關(guān)的教育內(nèi)容，即語(yǔ)文、歷史要學(xué)什么等等。

這個(gè)委員會(huì)的成立有兩大背景，一是香港很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有強(qiáng)制義務(wù)教育。我們所說(shuō)的“九年義務(wù)教育”拖到什么時(shí)候才落地？?jī)?nèi)地人可能猜不到：1981年。另一背景是，1949年新中國(guó)成立，全球華人充滿熱切期待，香港也如此。

“中文委員會(huì)”發(fā)現(xiàn)，想要把香港人的民族意識(shí)、歷史文化全抹去是不可能的。怎么辦？那就讓香港所有涉及中文、歷史的科目以及課外的德育教育必須有一個(gè)特征——四個(gè)字：厚古薄今。也就是只能尊崇歷史文化上的古代中國(guó)，盡量不觸碰近現(xiàn)代的事情。

當(dāng)時(shí)的中文教育有大量文言文，但涉及當(dāng)代的，只有一些公函、信件等應(yīng)用文寫(xiě)作。這就造成香港人對(duì)近現(xiàn)代和當(dāng)代保持著一種陌生認(rèn)知，似乎近現(xiàn)代只有流血和動(dòng)亂。而他們?cè)较矚g古代的中國(guó)，就越討厭近現(xiàn)代和當(dāng)代的中國(guó)。這種狀況，一直持續(xù)到上世紀(jì)90年代。

舉個(gè)例子，我1993年參加“中五會(huì)考”（讀大學(xué)預(yù)科前的考試），那時(shí)的歷史試卷分為ABC三部分，A大約是夏商周到唐朝，B是唐朝到明朝，C是明朝之后。絕大多數(shù)人選A、B，選C的極少，因?yàn)槔蠋煻疾辉趺唇?，怎么考？所以，說(shuō)香港人對(duì)中國(guó)歷史很陌生不完全對(duì)，香港人只是對(duì)近現(xiàn)代和當(dāng)代陌生。

上世紀(jì)80年代中英開(kāi)啟香港問(wèn)題的談判，港英政府出于政治考慮開(kāi)放區(qū)議員和立法會(huì)功能組別的選舉，開(kāi)始引入“公民教育”。那時(shí)的“公民教育”有個(gè)特點(diǎn)是“去國(guó)家化”。這是個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，因?yàn)楦塾⒔y(tǒng)治者面臨一種窘態(tài)：不能說(shuō)香港人是“英國(guó)人”，也不愿說(shuō)香港人是中國(guó)人，在這種回避態(tài)度下，“中國(guó)”就缺位了。再加上當(dāng)時(shí)香港正處于經(jīng)濟(jì)騰飛階段，很多七八十年代在香港出生、奮斗、享受香港經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)成果的人，政治公民意識(shí)非常強(qiáng)，但這種意識(shí)又是“去國(guó)家化”的。

臨近1997年，很多人意識(shí)到香港的國(guó)民教育要跟上，社會(huì)上形成一個(gè)共識(shí)，要增強(qiáng)對(duì)國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、政治制度、祖國(guó)風(fēng)土人情的教育。當(dāng)時(shí)有兩個(gè)改革方案，一是“非學(xué)科化”，即仍保持“國(guó)民教育”不是一個(gè)單獨(dú)學(xué)科的狀態(tài)，而是融入到其他科目中。另一種方案是專門(mén)設(shè)立“國(guó)民教育科目”。相比而言，后者的支持者少一些，因?yàn)檫@意味著要砍掉其他一些科目的課時(shí)，同時(shí)“誰(shuí)來(lái)教”也是個(gè)難題。就這樣在爭(zhēng)論中，“國(guó)民教育”一直保持著“非學(xué)科化”的狀態(tài)，不成系統(tǒng)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。

后來(lái)，為改變這種局面，特區(qū)政府編寫(xiě)了一個(gè)“德育及國(guó)民教育科大綱”，這就引發(fā)了2012年“反國(guó)教”事件，9月，上任不久的梁振英宣布擱置課綱。

阻力——反對(duì)派“恐怖文宣”

環(huán)球時(shí)報(bào)：“反國(guó)教”事件后，香港的國(guó)民教育是什么狀態(tài)？

鄧飛：其實(shí)以“非學(xué)科化”存在的“國(guó)民教育”并沒(méi)有萎縮，但有一點(diǎn)非常致命：“國(guó)民教育”被污名化了，以后但凡有人談?wù)摗皣?guó)民教育”都閃閃縮縮。

香港的課綱和教材是兩碼事，課綱是統(tǒng)一的，而教材由學(xué)校選擇?！皣?guó)民教育”不是獨(dú)立科目，甚至連教材都沒(méi)得挑，因?yàn)樗豢荚?，出版商就無(wú)利可圖，只能學(xué)校自己設(shè)計(jì)教材。如果學(xué)校重視，那就自編教材，如果不太重視，那就以參觀、講座等活動(dòng)來(lái)代替教學(xué)。

香港高中有一門(mén)“通識(shí)教育科”，它原本跟“國(guó)民教育”沒(méi)有關(guān)系。這門(mén)課有個(gè)人與人際關(guān)系、香港、中國(guó)、全球化等六個(gè)單元。問(wèn)題是，考試時(shí)“香港”單元常常有很敏感的政治化問(wèn)題，比如“七一大游行”“立法會(huì)拉布”，而“中國(guó)”單元?jiǎng)t出題很少，且常是無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題。這就造成教課時(shí)“重香港而輕中國(guó)”，聯(lián)想到“反國(guó)教”“占中”，就會(huì)給人一種印象：通識(shí)教育像是在做香港“街頭運(yùn)動(dòng)”的政治培訓(xùn)。好在最近兩年，通識(shí)科不再出政治題目了，中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也開(kāi)始出題了。

環(huán)球時(shí)報(bào)：很多人指責(zé)教育專業(yè)人員協(xié)會(huì)（教協(xié)）操控教育界，是這樣嗎？

鄧飛：“教協(xié)”最初支撐起很多反對(duì)派團(tuán)體的建構(gòu)，同時(shí)它也是香港歷史最悠久的教師公會(huì)。我不認(rèn)為它可以“掌控”教育界，它并不操縱“國(guó)民教育如何運(yùn)作”，更多的是影響教育界。它的領(lǐng)導(dǎo)層帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，常常通過(guò)一些聲明、所謂“民意調(diào)查”來(lái)形成其對(duì)“國(guó)民教育”應(yīng)當(dāng)何去何從的觀點(diǎn)，施加輿論壓力，比如“洗腦”這個(gè)詞，在香港說(shuō)得最多的就是“教協(xié)”。

可想而知，它對(duì)教師的影響是怎樣的。即使一個(gè)教育界人士覺(jué)得“國(guó)民教育”沒(méi)問(wèn)題，他也不敢說(shuō)，因?yàn)楹苋菀妆环磳?duì)派媒體圍攻，學(xué)校聲譽(yù)受沖擊，影響招生。其實(shí)，這是一種“恐怖文宣”。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您遇到過(guò)類似事情嗎？鄧飛：當(dāng)然。2012年“反國(guó)教”事件中，特區(qū)政府成立“德育及國(guó)民教育科委員會(huì)”，我是其中一員。當(dāng)時(shí)因社會(huì)壓力很大，委員會(huì)決定暫時(shí)擱置國(guó)教科課程指引。為確?！皵R置”結(jié)論能“好看一點(diǎn)”，特區(qū)政府和委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層都認(rèn)為應(yīng)該“全票通過(guò)”。但我是拒絕的。

首先我愛(ài)國(guó)，我所在的香島中學(xué)也是愛(ài)國(guó)學(xué)校，你讓我投票贊成“擱置”？這可是立此存照??！委員會(huì)的二三十人中，我?guī)缀跏俏ㄒ环磳?duì)的，有些官員就像“三司會(huì)審”一樣坐在我面前勸。最后我說(shuō)我頂多棄權(quán)，于是他們專門(mén)做了棄權(quán)票給我。有趣的是，浸會(huì)大學(xué)一位老師看到可以這樣，立刻也投了棄權(quán)票。

破局——先為“國(guó)民教育”正名

環(huán)球時(shí)報(bào)：在“國(guó)民教育”問(wèn)題上，您想給林鄭月娥特首哪些建議？

鄧飛：首先應(yīng)該為“國(guó)民教育”正名，恢復(fù)其名譽(yù)，這是必須要突破的。第二，教育局必須重視，因?yàn)檎徽罱K還是要看政府的態(tài)度，教育局要引導(dǎo)教育界像其他學(xué)科一樣，就“國(guó)民教育”進(jìn)行各種實(shí)踐。第三，教育界對(duì)于“國(guó)民教育”不要躲躲閃閃，不能停留在“只做不說(shuō)”上。最后，我認(rèn)為還是要恢復(fù)“國(guó)民教育”課綱，應(yīng)該把它跟“公民教育”合為一體，名字就叫“中國(guó)特區(qū)公民教育”，把公民教育里國(guó)家應(yīng)有的角色與身份還回去。反對(duì)派要污名化“國(guó)民教育”，總不能把“公民教育”也污名化吧？難道他們不想做公民嗎？

林鄭月娥特首曾提到要加強(qiáng)青少年的國(guó)家認(rèn)同，我希望香港“國(guó)民教育”能迎來(lái)一個(gè)拐點(diǎn)。不過(guò)，她還需要更進(jìn)一步的舉措，因?yàn)樵谄渌慕逃?xiàng)目上，她是有詳細(xì)方案的，比如說(shuō)每年增加50億（港元）的撥款，這50億怎么分配非常清楚，但在“國(guó)民教育”這塊還沒(méi)有更具體的方案。畢竟，要突破被污名化的社會(huì)印象，并非易事。

環(huán)球時(shí)報(bào)：“國(guó)民教育”在香港為什么再難也要推？

鄧飛：很簡(jiǎn)單，與“臺(tái)獨(dú)”不同，“港獨(dú)”思潮在港英統(tǒng)治150多年的時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有出現(xiàn)，反而在回歸后冒出，正說(shuō)明我們的國(guó)民教育做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)在我們要把“港獨(dú)”思想遏制在萌芽階段，從國(guó)民教育入手才是對(duì)癥下藥。

還有一點(diǎn)非常重要，如果一個(gè)年輕人認(rèn)為“港獨(dú)”遠(yuǎn)比統(tǒng)一要好，那就從一個(gè)角度反映出他們封閉的心態(tài)，以這種心態(tài)如何面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)？這種思想不光是危害國(guó)家，對(duì)其自身也非常不利。我曾碰到一件事，在大圍跟一些學(xué)生做升學(xué)輔導(dǎo)，建議可以考香港中文大學(xué)，這兩個(gè)地方同在沙田區(qū)，相距幾公里，竟然有學(xué)生驚嘆：“??！這么遠(yuǎn)??！”

“港獨(dú)”最可怕的地方并不是它的力量真能對(duì)國(guó)家構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅，而是縱容了這些孩子心胸的“宅化”?！案郦?dú)”是一種社會(huì)心理的不健康，反對(duì)“港獨(dú)”就是為了拯救孩子?！?/p>