廖成標(biāo)

河源市人民醫(yī)院，廣東 河源 517000

介入治療與保守治療急性心肌梗死的長(zhǎng)期療效對(duì)照

廖成標(biāo)

河源市人民醫(yī)院，廣東 河源 517000

目的探討介入治療與保守治療急性心肌梗死的長(zhǎng)期療效。方法選取2013年8月～2015年8月我院急性心肌梗死患者100例進(jìn)行回顧性分組研究。保守組采取保守治療，介入組采取介入治療。比較兩組患者前壁心肌梗死和下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率；治療前和治療后1年心功能分級(jí)。結(jié)果介入組患者前壁心肌梗死1年生存率明顯高于保守組，心臟事件發(fā)生率、再住院率顯著比保守組低（P＜0.05）；而兩組患者下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率無(wú)顯著差異（P＞0.05）；兩組患者治療前心功能分級(jí)差異不顯著（P＞0.05）；介入組前壁心肌梗死者治療后1年心功能分級(jí)顯著比保守組好（P＜0.05）。兩組下壁心肌梗死者治療后1年心功能分級(jí)均顯著改善，組間無(wú)顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論介入治療與保守治療急性下壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效相似，而前壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效來(lái)看，則介入治療效果更好，可提高生存率，降低不良心臟事件發(fā)生率和住院率，更好改善患者心功能，值得推廣。

介入治療；保守治療；急性心肌梗死；長(zhǎng)期療效

急性心肌梗死為冠狀動(dòng)脈持續(xù)缺血缺氧導(dǎo)致心肌壞死，患者臨床可伴隨血清心肌酶活性升高、胸骨后劇烈疼痛和心電圖進(jìn)行性變化，甚至可出現(xiàn)心律失常、休克等，威脅生命安全[1]。目前，保守和介入治療是急性心肌梗死的兩種常見治療方法，律海燕[2]的研究對(duì)比急性心肌梗死患者采取急診介入治療與藥物保守治療血中BNP變化及對(duì)心室重塑的影響，結(jié)果顯示AMI患者行PCI進(jìn)行早期再灌注可明顯降低第3、7天的BNP質(zhì)量濃度，進(jìn)而能改善AMI患者的左室功能及左室重塑。雖然目前臨床已經(jīng)有相關(guān)研究，但多為介入治療與保守治療近期療效的對(duì)比，為了對(duì)比其長(zhǎng)期療效，本研究就介入治療與保守治療急性心肌梗死的長(zhǎng)期療效進(jìn)行探討，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月～2015年8月我院急性心肌梗死患者100例進(jìn)行回顧性分組研究。所有患者符合急性心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意并簽字。除外嚴(yán)重感染、惡性腫瘤、肝腎嚴(yán)重病變者。

其中保守組急性心肌梗死患者總數(shù)50例，男28例，女22例，年齡38～73歲，平均55.73±5.18歲。合并糖尿病、高血脂和高血壓分別有21、24和29例。前壁心肌梗死和下壁心肌梗死分別有25例。介入組急性心肌梗死患者總數(shù)50例，男30例，女20例，年齡38～75歲，平均55.19±5.24歲。合并糖尿病、高血脂和高血壓分別有22、24和30例。前壁心肌梗死和下壁心肌梗死分別有25例。兩組患者基本資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者給予鈣離子拮抗劑、調(diào)脂藥物、阿司匹林、硝酸酯類等藥物治療。保守組采取保守治療，在基礎(chǔ)治療同時(shí)用0.4 mL低分子肝素鈣皮下注射，2次/d，治療7～10 d。

介入組采取介入治療。術(shù)前給予300 mg氯吡格雷口服，根據(jù)造影結(jié)果行冠脈內(nèi)成形術(shù)和冠脈內(nèi)支架植入術(shù)。術(shù)后給予0.4 mL低分子肝素鈣皮下注射，2次/d，并每天口服75 mg氯吡格雷，治療1年，長(zhǎng)期口服0.1 g/d阿司匹林，根據(jù)患者情況和心功能適當(dāng)調(diào)整鈣離子拮抗劑等藥物用量[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者前壁心肌梗死和下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率；治療前和治療后1年心功能分級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS21.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 前壁心肌梗死和下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率比較

介入組患者前壁心肌梗死1年生存率明顯高于保守組，心臟事件發(fā)生率、再住院率顯著比保守組低（P＜0.05）；而兩組患者下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率無(wú)顯著差異（P＞0.05，表1）。

2.2 治療前和治療后1年心功能分級(jí)比較

兩組患者治療前心功能分級(jí)差異不顯著（P＞0.05）；介入組前壁心肌梗死者治療后1年心功能分級(jí)顯著比保守組好（P＜0.05）。兩組下壁心肌梗死者治療后1年心功能分級(jí)均顯著改善，組間無(wú)顯著差異（P＞0.05，表2）。

表1 兩組患者前壁心肌梗死和下壁心肌梗死1年生存率、心臟事件發(fā)生率、再住院率比較（n=25，%）

表2 治療前和治療后1年心功能分級(jí)比較（）

表2 治療前和治療后1年心功能分級(jí)比較（）

#P＜0.05 vs治療前；*P＜0.05 vs保守組治療后1年.

組別 時(shí)期 前壁心肌梗死 下壁心肌梗死介入組治療前3.89±1.313.85±1.23治療后3年 2.19±0.71#*2.21±0.59#*治療前3.87±1.323.86±1.25治療后3年 3.03±0.42#3.11±0.94#保守組

3 討論

心肌梗死患者可伴隨持久劇烈胸骨后疼痛，經(jīng)硝酸酯類藥物或休息無(wú)法有效緩解，對(duì)患者生命安全造成嚴(yán)重威脅[4]。有研究顯示，左室重構(gòu)為影響心肌梗死患者預(yù)后的主要因素，而梗死面積越大，尤其是前壁心肌梗死面積越大，心肌受損更嚴(yán)重，左室重構(gòu)也更嚴(yán)重。而下壁心肌梗死因受到膈肌保護(hù)，其對(duì)心功能影響較小，心室重構(gòu)也不明顯[5-9]。因而，對(duì)前壁心肌梗死采取介入治療，有利于梗死相關(guān)血管的快速開通，促進(jìn)其心肌灌注的恢復(fù)，以減少心室重構(gòu)發(fā)生，減少不良事件發(fā)生，改善患者心功能[10-14]。早期再灌注治療可限制心肌梗死范圍，降低心肌壞死率，改善患者心功能；晚期再灌注治療則可在急性心梗發(fā)生后促進(jìn)存活心肌功能的恢復(fù)，改善左室收縮和局部室壁運(yùn)動(dòng)功能[15-19]。

本研究結(jié)果顯示，介入組患者前壁心肌梗死1年生存率明顯高于保守組，心臟事件發(fā)生率、再住院率顯著比保守組低，心功能分級(jí)顯著低于保守組，而兩組患者下壁心肌梗死治療后上述指標(biāo)則無(wú)顯著差異，說(shuō)明介入治療與保守治療急性下壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效相似，而前壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效來(lái)看，則介入治療效果更好，可提高生存率，降低不良心臟事件發(fā)生率和住院率，更好改善患者心功能。王海峰[20]的研究中對(duì)照組接受藥物溶栓治療，觀察組接受急診冠脈介入治療，觀察組的梗死相關(guān)血管再通率與對(duì)照組相比，差異顯著；就梗死再發(fā)率以及心力衰竭發(fā)生率而言，觀察組顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明在急性ST段抬高型心肌梗死的治療過(guò)程中，急診冠脈介入治療的療效更佳，也證實(shí)了介入治療的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，介入治療與保守治療急性下壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效相似，而前壁心肌梗死的長(zhǎng)期療效來(lái)看，則介入治療效果更好，可提高生存率，降低不良心臟事件發(fā)生率和住院率，更好改善患者心功能，值得推廣。

[1]王冬艷, 馬曉鷗, 馮麗俠, 等. 介入治療對(duì)老年急性心肌梗死患者生活質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2012, 32(13)： 2819-20.

[2]律海燕. 對(duì)比急性心肌梗死患者采取急診介入治療與藥物保守治療血中BNP變化及對(duì)心室重塑的影響[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2010,23(5)： 497-9.

[3]齊亞偉. 2型糖尿病對(duì)冠心病患者支架植入術(shù)后臨床療效的影響[J]. 醫(yī)藥與保健, 2014, 22(2)： 64-7.

[4]魏芝寶, 黃宇翔, 徐雄生, 等. 冠心病合并糖尿病患者支架植入后預(yù)后影響研究[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 37(14)： 1783-5.

[5]馬明峰, 郭任維, 李建國(guó), 等. 冠心病多支病變合并糖尿病患者PCI與CABG術(shù)長(zhǎng)期治療效果的Meta分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2013, 11(10)： 1164-6.

[6]張靈娟, 陳珊珊. 糖尿病合并冠心病患者PCI介入治療的臨床研究[J]. 糖尿病新世界, 2016, 19(2)： 129-31.

[7]周鵬軍, 鄧金龍. 冠心病合并糖尿病患者冠狀動(dòng)脈支架術(shù)后炎性因子的變化及其臨床意義[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2014, 22(2)： 21-2.

[8]潘月毅, 瓦哈甫?馬木提, 左武旭, 等. 國(guó)人冠心病合并糖尿病患者接受雷帕霉素洗脫鈷鉻合金支架植入術(shù)后的長(zhǎng)期預(yù)后分析[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué), 2016, 23(3)： 286-90.

[9]劉 丹, 徐 敏, 李 杰, 等. 經(jīng)皮冠脈介入手術(shù)時(shí)機(jī)對(duì)急性心肌梗死后左室重構(gòu)及心功能的影響[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志, 2016, 36(16)：3942-4.

[10]王 雄, 楊 玲, 劉建中, 等. 急性心肌梗死后硝酸甘油介入心肌顯像預(yù)測(cè)血管重建術(shù)后心肌灌注改善的研究[J]. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2003,18(6)： 425-7.

[11]孫彥博, 董 媛. 經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)介入成形術(shù)對(duì)急性心肌梗死心功能恢復(fù)的療效分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 25(19)： 4496-7.

[12]方臻飛, 黃億源, 胡信群, 等. 主動(dòng)脈內(nèi)球囊反搏搶救急性心肌梗死后室間隔穿孔患者的療效分析[J]. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué), 2014, 34(2)：149-52.

[13]黃 雷, 劉迎午, 李 彤, 等. 體外膜肺氧合聯(lián)合急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療搶救急性心肌梗死后心臟驟停的效果[J]. 中華心血管病雜志, 2016, 44(7)： 570-6.

[14]李紅艷, 秦歷杰. 單純超濾治療急性心肌梗死后心衰療效分析[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 25(5)： 650-3.

[15]于立鵬, 楊志明. 急性心肌梗死后缺血再灌注性心律失常發(fā)病機(jī)制及預(yù)防的研究進(jìn)展[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 32(9)： 1536-7.

[16]黃鳳榮, 茍志平, 徐 珊, 等. 大劑量瑞舒伐他汀對(duì)急性心肌梗死后心肌纖維化, 心室重構(gòu)及心功能的影響[J]. 海南醫(yī)學(xué), 2017, 28(3)： 369-71.

[17]宋麗萍, 郭云飛, 楊靜文, 等. 急性心肌梗死后心力衰竭患者臨床特征及預(yù)后分析[J]. 北京醫(yī)學(xué), 2016, 38(2)： 114-7.

[18]趙 丹. 替羅非班對(duì)急性心肌梗死后白介素17的表達(dá)及其與室性心律失常的相關(guān)性分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2016,14(22)： 2651-3.

[19]肖 冬, 張會(huì)珍, 左希宏, 等. 參芪扶正注射液治療老年急性心肌梗死后心力衰竭的療效觀察[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2016,14(10)： 1061-3.

[20]王海峰. 急性ST段抬高型心肌梗死溶栓和急診介入療效評(píng)價(jià)[J].大家健康： 上旬版, 2017, 11(1)： 96-7.

Interventional therapy and the long-term efficacy of conservative treatment of acute myocardial infarction

LIAO Chengbiao
the People's Hospital of Heyuan, Heyuan 517000, China

ObjectiveTo investigate the interventional therapy and the long-term efficacy of conservative treatment of acute myocardial infarction.MethodsA total of 100 cases of patients with acute myocardial infarction in August 2013-August 2013 at our hospital were retrospectively group studed. Conservative groups were performed with conservative treatment;intervention group were taken intervention treatment. We compared two groups of patients with anterior wall myocardial infarction and inferior wall myocardial infarction, 1 year survival rate, incidence of cardiac events, and hospitalization rates;Before and after treatment 1 year cardiac function classification.ResultsIn intervention group of patients with anterior wall myocardial infarction, 1 year survival rate significantly higher than the conservative group, incidence of cardiac events, and hospitalization rates were significantly lower than the conservative group (P＜0.05). In two groups of patients with inferior wall myocardial infarction, 1 year survival rate, incidence of cardiac events, and hospitalization rates had no significant differences(P＞0.05). Two groups before treatment in patients with cardiac function classification had no significant difference (P＞0.05). In intervention group of anterior wall myocardial infarction, cardiac function 1 year after treatment grade were significant better than the conservative group (P＜0.05). In two groups of inferior wall myocardial infarction, cardiac function 1 year after treatment grading were significantly improved, with no significant difference between groups (P＞0.05).ConclusionInterventional treatment and conservative treatment of acute inferior wall myocardial infarction, the long-term efficacy of similar, but the long-term efficacy of anterior wall myocardial infarction, the effectiveness of interventional treatment is better.It can improve the survival rate, reduce the incidence of adverse cardiac events and hospitalization rates.It improves cardiac function in patients, which is worth promoting.

interventional treatment; conservative treatment; acute myocardial infarction; long-term efficacy

2017-02-01

廖成標(biāo)，碩士，副主任醫(yī)師，E-mail： 412330182@qq.com