● 張書軍 張 芳

(1,2 中山大學管理學院 廣州 510275)

社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效*

● 張書軍1張 芳2

(1,2 中山大學管理學院 廣州 510275)

本文研究了社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)社會績效和經(jīng)濟績效的影響，并且考察了行業(yè)動態(tài)性、服務(wù)型領(lǐng)導對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)社會績效有顯著的正向影響，社會創(chuàng)業(yè)導向的互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展三個維度與企業(yè)社會績效成正向相關(guān)；(2)社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)濟績效具有顯著的正向影響，社會創(chuàng)業(yè)導向的互惠協(xié)同維度和社會引領(lǐng)維度分別與企業(yè)經(jīng)濟績效成正向相關(guān)；(3)服務(wù)型領(lǐng)導在社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系中起負向調(diào)節(jié)作用。

社會創(chuàng)業(yè)導向 行業(yè)動態(tài)性 服務(wù)型領(lǐng)導 企業(yè)績效

1.引言

創(chuàng)業(yè)的主流研究多以商業(yè)創(chuàng)業(yè)為對象，討論創(chuàng)業(yè)機會的識別、開發(fā)、創(chuàng)造及創(chuàng)業(yè)成長等議題(Shane & Venkataraman, 2000; Murphy, 2010)。近期的創(chuàng)業(yè)發(fā)展實踐顯示，越來越多的創(chuàng)業(yè)行為開始關(guān)注商業(yè)活動之外的社會問題，如企業(yè)社會責任(Bai & Chang, 2015)、社會創(chuàng)業(yè)等(Short et al., 2009)，社會創(chuàng)業(yè)尤因其兼具“社會性”、“商業(yè)性”雙重屬性而成為值得深入探討的課題。一方面，社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)要如商業(yè)企業(yè)那樣，參與市場競爭并自負盈虧，以謀求自身的生存和發(fā)展；另一方面，社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)還要關(guān)注創(chuàng)造社會價值、解決社會問題等。社會創(chuàng)業(yè)的雙重屬性因能較好應(yīng)對政府與市場失靈并存的困境，而在社會與經(jīng)濟發(fā)展中扮演著重要動力角色。

正如創(chuàng)業(yè)導向較好回應(yīng)了創(chuàng)業(yè)過程的核心關(guān)切，社會創(chuàng)業(yè)導向亦體現(xiàn)了社會創(chuàng)業(yè)過程的關(guān)鍵要素和特質(zhì)(Morris et al., 2011; 盛南，2009)。社會創(chuàng)業(yè)導向被認為是組織或個體為持續(xù)創(chuàng)造社會價值而致力于創(chuàng)造性地整合和利用資源來滿足多方利益相關(guān)者訴求、識別新進入機會、引領(lǐng)社會活動的一種努力和姿態(tài)，既具有創(chuàng)新性、行動領(lǐng)先和冒險性等傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)行為特征，也體現(xiàn)出如互惠協(xié)作、社會擔當?shù)忍匦?Lumpkin et al., 2013; 胡楊成、郭曉虹，2014)，它反映了企業(yè)社會活動的核心內(nèi)涵以及社會利益與經(jīng)濟利益的融合，體現(xiàn)了企業(yè)社會創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵要素與特征。

創(chuàng)業(yè)導向的傳統(tǒng)維度(如創(chuàng)新、風險承擔、前瞻性、自主性和競侵性)置于社會創(chuàng)業(yè)活動中仍基本適用(Lumpkin & Dess, 1996, 2001)，但需要作適應(yīng)性的調(diào)整。首先，在解決社會問題時，社會企業(yè)通常面臨著更大的資源與融資約束，因而需要更高水平的創(chuàng)新和前瞻性(Weerawardena & Mort, 2006)，尤其在對社會議題解決的前瞻性引領(lǐng)和資源拓展方面要有敏銳認識。其次，風險承擔維度面臨兩難處境：一方面，社會問題的解決與緩解需要更高水平的風險承擔(Phillips, 2005; Spear & Bidet, 2005)；另一方面，社會企業(yè)為了生存需要更多和更有效的資源以應(yīng)對種種不確定和風險(Weerawardena & Mort, 2006)，同時社會創(chuàng)業(yè)的風險并非僅來自于財務(wù)風險，還在于被社會的認知和信譽風險。再者，自主性和競侵性在社會企業(yè)中亦面臨調(diào)適平衡，競侵性主張變革以應(yīng)對外界復雜多變的環(huán)境和激烈的市場競爭(Barman, 2002)，自主性讓社會創(chuàng)業(yè)者們有勇氣打破傳統(tǒng)，獨立解決社會難題，但在社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)者們不僅要與各利益相關(guān)者建立商業(yè)聯(lián)系(Perrini & Vurro, 2006)，而且還往往需要響應(yīng)可能存在的彼此競爭性的訴求(Lumpkin et al., 2013)，與其建立更為緊密的聯(lián)盟和互惠合作關(guān)系(Alvord & Brown, 2004)。借鑒前人研究成果，基于社會創(chuàng)業(yè)活動的內(nèi)在屬性，本文將社會創(chuàng)業(yè)導向定義為在面臨外界環(huán)境不確定性時，企業(yè)表現(xiàn)出的風險承擔、互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展等傾向性。

正如創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效一直備受創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注(Tang et al., 2008; Wiklund & Shepherd, 2005)，創(chuàng)業(yè)導向與績效在社會創(chuàng)業(yè)情境下的關(guān)系也是當下研究的熱門話題。如Pearce等人(2010)在以教會為對象的研究中探討了創(chuàng)業(yè)導向和社會績效之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導向以及創(chuàng)新、自主性兩個維度與社會績效呈顯著正相關(guān)，而前瞻性、競侵性和風險承擔三個維度與社會績效不存在顯著關(guān)系。也有學者發(fā)現(xiàn)前瞻性對于社會價值創(chuàng)造具有正向影響，而競侵性對于社會價值創(chuàng)造具有負向影響，對于其他利益相關(guān)者，前瞻性和自主性都具有顯著的正向影響(Lumpkin & Dess, 2001)。部分國內(nèi)學者沿用了傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)導向維度進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)導向中的前瞻性和風險承擔分別與財務(wù)績效成正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)新性與社會績效成正相關(guān)關(guān)系(胡楊成、徐敏輝, 2014)；也有學者引入資源拓展、互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)等社會創(chuàng)業(yè)導向維度，研究其與利益相關(guān)者影響力(關(guān)系承諾、合作意愿和善意歸因)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)社會創(chuàng)業(yè)導向顯著提升了社會績效，其中資源拓展、互惠協(xié)同維度主要影響合作意愿，社會引領(lǐng)維度主要影響善意歸因(盛南，2009)。

盡管作為社會創(chuàng)業(yè)的核心概念，社會創(chuàng)業(yè)導向引起了學術(shù)界的日益關(guān)注，但現(xiàn)有研究仍急需進一步豐富與拓展。一方面，現(xiàn)有研究成果多以定性分析為主，還需要更多量化研究來予以響應(yīng)；另一方面，雖然前人對社會創(chuàng)業(yè)導向的績效蘊含有了較為深刻的認識，但研究仍多集中于二者的直接關(guān)系，對情景變量(如行業(yè)動態(tài)性)的考慮還不夠豐富，此外，多數(shù)研究仍基于歐洲等西方國家數(shù)據(jù)，對中國社會創(chuàng)業(yè)活動的研究相對較少。本文借助中國數(shù)據(jù)，著眼于研究社會創(chuàng)業(yè)導向(風險承擔、互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展)與績效間的關(guān)系，并探討行業(yè)動態(tài)性和服務(wù)型領(lǐng)導等組織內(nèi)外部因素對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期加深對兩者間關(guān)系的理解。

2.理論與假設(shè)

組織領(lǐng)域的研究往往聚焦于企業(yè)的經(jīng)濟目標，而較少將社會績效納入到企業(yè)績效的考考察范圍。事實上，任何組織要實現(xiàn)長久經(jīng)營，不僅要在財務(wù)上有著良好表現(xiàn)以解決生存問題，而且還要有更長遠的眼光關(guān)注其社會價值以解決發(fā)展問題。從某種意義上講，社會績效與經(jīng)濟績效平衡發(fā)展是實現(xiàn)企業(yè)基業(yè)長青的重要保障。良好的社會績效大大降低了企業(yè)于不確定環(huán)境下的經(jīng)濟風險，更有助于企業(yè)化解黑天鵝事件等負面沖擊，且更容易獲得投資者和客戶的資源支持，從而有利于其持續(xù)生存。

2.1 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效

社會創(chuàng)業(yè)導向所具有的社會性——解決社會問題、創(chuàng)造社會價值(Zahra et al., 2009)——促使企業(yè)要注重社會價值的創(chuàng)造與社會福利的增加，要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤、為股東利益負責的同時還要關(guān)注員工、顧客、公眾等利益相關(guān)者的利益，從這個意義上講，社會創(chuàng)業(yè)導向與組織的社會績效之間存在一種與生俱來的聯(lián)系，更高的社會創(chuàng)業(yè)導向使企業(yè)不再僅僅關(guān)注個人財富所得，更需要在社會價值創(chuàng)造上有所成效(Stevens, Moray & Bruneel, 2014)，從而促進社會企業(yè)績效的提高。企業(yè)通過創(chuàng)造性地開發(fā)利用資源、構(gòu)建與拓展社會價值網(wǎng)絡(luò)、主動謀求與利益相關(guān)者的合作共贏等，對企業(yè)社會績效的提高有著積極作用。

具體而言，在社會創(chuàng)業(yè)中，企業(yè)不僅要與各利益相關(guān)者建立一般性的合作關(guān)系，而且還要與它們建立聯(lián)盟以增強合作關(guān)系，即實現(xiàn)互惠協(xié)同?；诤献鞴糙A、利益共享的互惠協(xié)同，企業(yè)能有效解決市場競爭中的零和博弈問題，增加合作雙方的信任，減少社會運行的成本，從而促進企業(yè)社會績效的提高。動態(tài)來看，社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要通過不斷豐富與發(fā)展社會價值網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)社會引領(lǐng)。社會引領(lǐng)強調(diào)洞察社會需求，借助關(guān)注社會問題與經(jīng)濟社會需要，不僅直接對社會需求作出積極響應(yīng)，而且更要前瞻性地開發(fā)與利用市場機會，通過參與未來需求的競爭以改變和塑造商業(yè)環(huán)境推進社會的持續(xù)發(fā)展，提升組織的社會價值。社會創(chuàng)業(yè)活動由于多處于市場失靈或市場失靈的邊緣地帶，天生在資源支持方面處于不利地位，因而需要企業(yè)創(chuàng)造性地利用資源，不斷實現(xiàn)資源拓展。資源拓展強調(diào)對邊緣資源和被忽視資源的挖掘和利用，通過對這類資源的整合與開發(fā)，使企業(yè)從激烈的資源競爭中擺脫出來，緩解資源在社會中的稀缺性，對非常規(guī)資源(如老年社會勞動力等人力資源)的重視也有助于提升社會資源的使用效率，這均將有助于提高社會效益、引領(lǐng)社會進步。需要指出的是，社會創(chuàng)業(yè)活動終究還是創(chuàng)業(yè)活動，其內(nèi)生的商業(yè)屬性不容忽視，對風險和不確定的承擔是任何商業(yè)活動必須面對的問題，由于社會創(chuàng)業(yè)活動多著眼于解決社會問題，其不可避免地比一般商業(yè)活動要面臨更多的不確定性，因而需要企業(yè)要有相應(yīng)的風險承擔意識，那些被市場所低估和忽視的社會創(chuàng)業(yè)機會中蘊涵的社會價值往往因為風險與不確定性的承擔而被挖掘出來，較高的風險承擔意識亦有助于提升企業(yè)的社會績效。綜上，我們提出以下假設(shè)：

H 1：社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效存在正相關(guān)關(guān)系

2.2 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效

從本源上講，社會創(chuàng)業(yè)導向是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的表現(xiàn)，而有效的戰(zhàn)略選擇是與企業(yè)經(jīng)濟績效密切相關(guān)的。既有研究顯示，社會創(chuàng)業(yè)導向所強調(diào)的創(chuàng)業(yè)性透過市場機制的發(fā)揮能為企業(yè)帶來更高的運營效率，不僅有助于提升組織競爭力(Wallace, 1999)，而且也有助于提升企業(yè)的財務(wù)績效(Wiklund & Shepherd, 2005)。低創(chuàng)業(yè)導向的社會企業(yè)往往缺乏市場洞察能力，易于作出不適宜的投資決策，因而難以在競爭日益激烈的環(huán)境中持續(xù)成長(Weerawardena & Mort，2006)；而高創(chuàng)業(yè)導向的社會組織(如教會)往往對應(yīng)著更高水平的經(jīng)濟績效(Pearce et al., 2009)。

具體而言，社會創(chuàng)業(yè)導向所強調(diào)的互惠協(xié)同有助于激勵其他利益相關(guān)者在專用性資產(chǎn)上的投資，有利于異質(zhì)性資源的創(chuàng)造，并最終體現(xiàn)在共同提升的財務(wù)績效上。社會創(chuàng)業(yè)導向中社會引領(lǐng)由于強調(diào)對社會需求的敏銳洞察，在機會開發(fā)與創(chuàng)造、規(guī)則建立等方面將占據(jù)先動者優(yōu)勢，有助于建立包括品牌忠誠度、社會聲譽在內(nèi)的競爭壁壘，并因轉(zhuǎn)換成本和先動優(yōu)勢的存在而保持較好的市場占有率。從這個意義上講，社會引領(lǐng)通過領(lǐng)先的技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)使企業(yè)更有可能具有競爭優(yōu)勢位勢，并享有較好經(jīng)濟績效。此外，創(chuàng)新作為常被關(guān)注的一種企業(yè)行為，在社會創(chuàng)業(yè)導向中更多地體現(xiàn)為創(chuàng)新性地控制成本而非過多地關(guān)注增加收入(Morris, Webb & Franklin, 2011)。資源基礎(chǔ)理論認為，企業(yè)在資源方面的異質(zhì)性是導致企業(yè)經(jīng)濟績效差異的重要原因，資源拓展強調(diào)對邊緣資源的整合利用和對不被重視資源的挖掘，通過對此類資源的開發(fā)，有可能使企業(yè)能以低于要素市場平均成本取得資源，而資源拓展過程的社會性使此類資源難以為市場企業(yè)競爭者所仿效，因而對企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲得與維持有著重要作用。風險承擔是包括社會創(chuàng)業(yè)在內(nèi)的創(chuàng)業(yè)活動成功的重要因素。在面臨不確定時，若企業(yè)選擇保守、謹慎的經(jīng)營策略，則很有可能因錯失良機而導致業(yè)績欠佳，甚至會受大環(huán)境影響導致經(jīng)營業(yè)績下滑。更高的風險承擔傾向使從事社會創(chuàng)業(yè)的企業(yè)更有可能為企業(yè)搭建一個未來擴張的平臺，這個平臺的商業(yè)價值在不確定性和風險逐漸消散的情況下的會更為明顯?；谏鲜龇治?，我們提出以下假設(shè)：

H 2：社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效存在正相關(guān)關(guān)系

2.3 行業(yè)動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

商業(yè)活動因其開放性特點，在不同程度上均受到組織所處環(huán)境的影響(Covin & Slevin, 1989)。研究顯示，環(huán)境因素會影響企業(yè)的使命以及相應(yīng)的戰(zhàn)略選擇，從而對創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效間的關(guān)系有著顯著影響(Lumpkin & Dess, 1996)，在競爭激烈的環(huán)境中，高創(chuàng)業(yè)導向型企業(yè)較之于低創(chuàng)業(yè)導向型企業(yè)有著更好的績效表現(xiàn)，而這種績效差別在競爭平穩(wěn)的環(huán)境中則表現(xiàn)得不夠顯著(Lumpkin & Dess, 2001)。

在諸多環(huán)境因素中，行業(yè)動態(tài)性是一個重要變量。越高的行業(yè)動態(tài)性意味著越動蕩、越不穩(wěn)定的行業(yè)環(huán)境。行業(yè)動態(tài)性是多種力量共同作用的結(jié)果，包括政府的產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)間競爭和市場需求的變化等，其代表了環(huán)境的變化頻率以及環(huán)境不可預見的程度，對企業(yè)行為與績效有著重要影響(Luo & Tung, 200)。社會創(chuàng)業(yè)導向所強調(diào)的互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔等行為在行業(yè)處于動態(tài)性情況下，能更有利于激發(fā)創(chuàng)業(yè)與企業(yè)家精神，更有助于企業(yè)捕捉稍縱即逝的商業(yè)機會，并通過社會價值網(wǎng)絡(luò)和互惠聯(lián)盟等實現(xiàn)對機會的挖掘，在這一過程中，還可以透過關(guān)系專用性資產(chǎn)的培育來實現(xiàn)組織與組織以及組織與個體間的共贏，提升共同的競爭優(yōu)勢。同時，高的行業(yè)動態(tài)性亦為企業(yè)風險承擔行為向價值創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化提供了有力土壤，因為變數(shù)和不確定性被視為價值創(chuàng)造的最關(guān)鍵來源。概而言之，行業(yè)動態(tài)性越高，企業(yè)所面臨的外部不確定性越高，企業(yè)積極主動的戰(zhàn)略行為的潛在價值則越大，社會創(chuàng)業(yè)導向透過互惠合作、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔等所產(chǎn)生的社會績效與經(jīng)濟績效也越有可能更好?；诖?，提出以下假設(shè)：

H 3：行業(yè)動態(tài)性正向調(diào)節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效的關(guān)系

H 4：行業(yè)動態(tài)性正向調(diào)節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系

2.4 服務(wù)型領(lǐng)導的調(diào)節(jié)效應(yīng)

社會創(chuàng)業(yè)導向能否有效轉(zhuǎn)化為提升的組織績效還受到組織內(nèi)部因素的影響，服務(wù)型領(lǐng)導是其中的關(guān)鍵因素之一。服務(wù)型領(lǐng)導由于重視員工發(fā)展、社區(qū)建設(shè)、對被領(lǐng)導者利益的關(guān)注以及強調(diào)對權(quán)力與組織目標的共享，因而有助于提升企業(yè)的經(jīng)濟績效和社會績效(Sendjaya, Sarros & Santora, 2008)。作為一種將被領(lǐng)導者的利益置于領(lǐng)導者自身利益之上的領(lǐng)導認知和實踐活動，服務(wù)型領(lǐng)導由于因應(yīng)客戶、員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的訴求而樂于分享權(quán)力和地位，有助于在更大程度上激發(fā)組織間與組織內(nèi)的合作，促進長期戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系的建立，其利他型的領(lǐng)導行為亦有助于促進社會價值網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，使企業(yè)更好發(fā)揮社會引領(lǐng)效應(yīng)，促使資源在更大范圍內(nèi)和更深層次的整合與拓展。

對受服務(wù)型領(lǐng)導思想影響較深企業(yè)而言，商業(yè)上的成就并非企業(yè)活動的單一目標，能否與諸多利益相關(guān)者建立良好的人際關(guān)系，滿足他們的訴求，給企業(yè)長久發(fā)展創(chuàng)造友善、健康的社會經(jīng)濟環(huán)境，是企業(yè)的重要戰(zhàn)略目標之一。服務(wù)型領(lǐng)導所強調(diào)的道德之愛、服務(wù)精神對激發(fā)社會創(chuàng)業(yè)導向潛能，并將其有效轉(zhuǎn)化為企業(yè)的社會績效和經(jīng)濟績效有著重要影響。自然，如信任作為一種雙刃劍一樣，服務(wù)型領(lǐng)導在激發(fā)組織積極向上的潛能同時，或可被其他組織行為的機會主義行為濫用，導致在組織層面缺少強有力的控制和方向感，不利于組織收獲創(chuàng)業(yè)導向潛在的利益。但一旦正向的組織文化得以建立，這種領(lǐng)導行為就可能成為組織活力和競爭優(yōu)勢的來源之一。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

H 5：服務(wù)型領(lǐng)導正向調(diào)節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效關(guān)系

H 6：服務(wù)型領(lǐng)導正向調(diào)節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效關(guān)系

3.研究方法

3.1 數(shù)據(jù)收集

本研究在數(shù)據(jù)獲取方面采取了線下和線上相結(jié)合的方式。一方面，在線下借助到廣州、杭州、上海、貴州的創(chuàng)業(yè)孵化器和高新區(qū)的調(diào)查實地發(fā)放問卷；另一方面，在線上通過問卷星網(wǎng)站對領(lǐng)航微圈等社區(qū)用戶進行問卷發(fā)放。其中，實地派發(fā)問卷112份，回收92份，有效問卷65份，有效率為70.65%；網(wǎng)上回收問卷81份，有效問卷61份，有效率為75.31%。共計有效問卷126份。

3.2 變量測量

3.2.1 自變量

關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)導向的測量，部分學者(如Peredo & McLean, 2006)認為社會創(chuàng)業(yè)導向基本可借鑒創(chuàng)業(yè)導向的傳統(tǒng)三維度(創(chuàng)新、風險承擔和先動性)或五維度(創(chuàng)新、風險承擔、先動性、自主性和競爭侵略性)；其他學者(如盛南, 2008；胡楊成、徐敏輝, 2014)則認為社會創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)導向不同，他們借助跨案例分析將社會創(chuàng)業(yè)導向細分為互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展三個維度，并通過情境模擬實驗進行定量分析，驗證了此三維度劃分的可行性和合理性。本研究將社會創(chuàng)業(yè)導向定義為企業(yè)所表現(xiàn)出的風險承擔、互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展等傾向性。其中，風險承擔維度題項借鑒自Naldi等人(2007)?；セ輩f(xié)同、社會引領(lǐng)、風險承擔三個維度的題項借鑒自盛南(2009)。本研究采用主觀評價法來測量行業(yè)動態(tài)性程度，題項主要來自Achrol 和 Stern(1988)，服務(wù)型領(lǐng)導的測量主要借鑒了Ehrhat(2004)的研究，控制變量主要包括企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等。

3.2.2 因變量

本研究的因變量為企業(yè)績效，包括企業(yè)社會績效和企業(yè)經(jīng)濟績效。既有研究對企業(yè)社會績效的考察方法包括多米尼社會指數(shù)、財富信譽調(diào)查、行為評估法和聲譽評級等?；谥袊虡I(yè)發(fā)展的實踐，我們將企業(yè)社會績效的考察重點放在企業(yè)對其關(guān)鍵利益相關(guān)者的利益訴求響應(yīng)程度上，本研究從員工、顧客度和公眾三個主體出發(fā)，測量了企業(yè)對此三類利益相關(guān)者所承擔的社會責任，作為企業(yè)的社會績效。在經(jīng)濟績效方面，盡管客觀績效指標(如ROI、ROE等財務(wù)指標)比主觀評價的績效更為可靠，但鑒于研究對象為非上市新創(chuàng)企業(yè)，客觀數(shù)據(jù)較難獲取，且財務(wù)指標并非衡量本研究對象績效的理想工具，因此本研究中采用了請受測人主觀評價的方法。

4.研究結(jié)果

4.1 相關(guān)分析

本研究利用SPSS 16.0對社會創(chuàng)業(yè)導向及其四個維度、企業(yè)社會績效和企業(yè)經(jīng)濟績效、等變量進行了相關(guān)分析(見表1-1)。結(jié)果顯示， 社會績效和經(jīng)濟績效與社會創(chuàng)業(yè)導向存在正相關(guān)關(guān)系；社會績效與社會導向的四個維度(互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展以及風險承擔)也存在正向相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟績效與社會創(chuàng)業(yè)導向及其互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)和資源拓展三個維度存在正相關(guān)關(guān)系。相關(guān)分析初步對假設(shè)1和假設(shè)2提供了支持。

表1-1 變量的相關(guān)分析(N=126)

4.2 回歸分析

4.2.1 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效

我們在基準模型中先放入控制變量和因變量(企業(yè)社會績效)，在此基礎(chǔ)上模型1加入社會創(chuàng)業(yè)導向(見表1-2)，模型1-1加入互惠協(xié)同維度，模型1-2加入社會引領(lǐng)維度，模型1-3加入資源拓展維度，模型1-4加入風險承擔維度，模型1-5同時加入互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔四個維度，VIF值在1.02～1.621，說明不存在嚴重的共線性問題。

表1-2 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01, ** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

模型1在基準模型的基礎(chǔ)上，放入自變量社會創(chuàng)業(yè)導向，R方有顯著改變(0.456)，說明整體模型存在顯著意義，社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)τ谄髽I(yè)社會績效具有重要的解釋作用，標準回歸系數(shù)為0.798(p<0.01)，說明社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)社會績效有著顯著的正向作用，假設(shè)1得到支持。

模型1-1、模型1-2、模型1-3、模型1-4顯示，互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔分別獨立地對企業(yè)社會績效有著顯著的正向影響。模型1-5顯示，互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展共同對企業(yè)社會績效的提升發(fā)揮著積極作用，按照能夠解釋因變量的程度從高到低依次為互惠協(xié)同、資源拓展、社會引領(lǐng)，而風險承擔維度對社會績效的影響則不再顯著(見表1-3)。

表1-3 社會創(chuàng)業(yè)導向各維度與企業(yè)社會績效的回歸分析結(jié)果

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01, ** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

4.2.2 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效

同樣，考察社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效關(guān)系時，我們在基準模型基礎(chǔ)上加入社會創(chuàng)業(yè)導向變量(模型2，見表1-4)，模型2-1、模型2-2、模型2-3和模型2-4則在基準模型基礎(chǔ)上分別加入互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔變量，模型1-5同時加入互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔四個變量，模型的VIF值在1.02～1.621，說明不存在共線性問題。模型2顯示，社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效間的標準回歸系數(shù)為0.679(p<0.01)，說明二者間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系4，假設(shè)2得到支持。

表1-4 社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效的回歸分析結(jié)果

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01, ** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

模型2-1、模型2-2、模型2-3、模型2-4顯示，互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展和風險承擔對企業(yè)經(jīng)濟績效的回歸系數(shù)分別為0.557(p<0.01)、0.349(p<0.01)、0.289(p<0.01)和0.092(p>0.1)。模型2-5顯示，互惠協(xié)同維的回歸系數(shù)為0.475(p<0.01)，社會引領(lǐng)維度的標準回歸系數(shù)為0.213(p<0.1)，兩者均與企業(yè)經(jīng)濟績效存在正向相關(guān)關(guān)系，而資源拓展和風險承擔則與企業(yè)經(jīng)濟績效間不存在顯著相關(guān)關(guān)系(見表1-5)。

表1-5 社會創(chuàng)業(yè)導向各維度與企業(yè)經(jīng)濟績效的回歸分析結(jié)果

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01, ** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

4.2.3 調(diào)節(jié)變量的分層回歸分析

(1)行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)社會績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

把企業(yè)的社會績效作為因變量，社會創(chuàng)業(yè)導向為自變量，企業(yè)類型、規(guī)模和年齡為控制變量，進行多元線性回歸建立基準模型，在此基礎(chǔ)上分別加入自變量“社會創(chuàng)業(yè)導向”及調(diào)節(jié)變量“行業(yè)動態(tài)性”形成模型3-1，加入自變量“社會創(chuàng)業(yè)導向”和調(diào)節(jié)變量“行業(yè)動態(tài)性”的交互項，得到模型3-2，各模型回歸分析結(jié)果如表1-6所示。

表1-6 行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和社會績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01, ** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

從分析結(jié)果看，模型3-1和模型3-2的F值分別為26.358和22.523，分別在0.01的水平上達到顯著，說明這個模型用來解釋因變量“社會績效”的變異是合理的?！吧鐣?chuàng)業(yè)導向”和“行業(yè)動態(tài)性”的交互項的回歸系數(shù)為-0.044，呈現(xiàn)負向的影響傾向，但在統(tǒng)計上沒有顯著性，即行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)社會績效的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著。統(tǒng)計結(jié)果拒絕假設(shè)H 3：社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)社會績效關(guān)系中，行業(yè)動態(tài)性起正向調(diào)節(jié)作用。

(2)行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

把企業(yè)的經(jīng)濟績效作為因變量，社會創(chuàng)業(yè)導向為自變量，企業(yè)類型、規(guī)模和年齡為控制變量，進行多元線性回歸建立基準模型，在此基礎(chǔ)上分別加入自變量社會創(chuàng)業(yè)導向及調(diào)節(jié)變量行業(yè)動態(tài)性，形成模型4-1，加入自變量社會創(chuàng)業(yè)導向和調(diào)節(jié)變量行業(yè)動態(tài)性的交互項得到模型4-2，各模型回歸分析結(jié)果如表1-7所示。

表1-7 行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01,** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

從分析結(jié)果看，模型4-1和模型4-2的F值分別為12.879和10.948，分別在0.01的水平上達到顯著，說明這個模型用來解釋因變量經(jīng)濟績效的變異是合理的。社會創(chuàng)業(yè)導向和行業(yè)動態(tài)性的交互項的回歸系數(shù)為0.09，呈現(xiàn)正向的影響傾向，但在統(tǒng)計上沒有顯著性，即行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，未對假設(shè)H 4提供統(tǒng)計意義上的支持。

(3)服務(wù)型領(lǐng)導對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)社會績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

把企業(yè)的社會績效作為因變量，社會創(chuàng)業(yè)導向為自變量，企業(yè)類型、規(guī)模和年齡為控制變量，進行多元線性回歸建立基準模型，在此基礎(chǔ)上分別加入自變量社會創(chuàng)業(yè)導向及調(diào)節(jié)變量服務(wù)型領(lǐng)導形成模型5-1，加入自變量社會創(chuàng)業(yè)導向和調(diào)節(jié)變量服務(wù)型領(lǐng)導的交互項得到模型5-2，各模型回歸分析結(jié)果如表1-8所示。

表1-8服務(wù)型領(lǐng)導對社會創(chuàng)業(yè)導向和社會績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01,** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

從分析結(jié)果看，模型5-1和模型5-2的F值分別為27.734和23.947，分別在0.01的水平上達到顯著，說明這個模型用來解釋因變量社會績效的變異是合理的。社會創(chuàng)業(yè)導向和服務(wù)型領(lǐng)導的交互項的回歸系數(shù)為-0.083，呈現(xiàn)負向的影響傾向，但在統(tǒng)計上沒有顯著性，即行業(yè)動態(tài)性對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，統(tǒng)計結(jié)果拒絕假設(shè)H 5。

(4)服務(wù)型領(lǐng)導對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

把企業(yè)的經(jīng)濟績效作為因變量，社會創(chuàng)業(yè)導向為自變量，企業(yè)類型、規(guī)模和年齡為控制變量，進行多元線性回歸建立基準模型，在此基礎(chǔ)上分別加入自變量“社會創(chuàng)業(yè)導向”及調(diào)節(jié)變量“服務(wù)型領(lǐng)導”形成模型6-1，加入自變量“社會創(chuàng)業(yè)導向”和調(diào)節(jié)變量“服務(wù)型領(lǐng)導”的交互項得到模型6-2，各模型回歸分析結(jié)果如表1-9所示。

表1-9 服務(wù)型領(lǐng)導對社會創(chuàng)業(yè)導向和經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

注：采用雙尾檢驗，*** 表示p<0.01,** 表示p<0.05, *表示p<0.1。

從分析結(jié)果看，模型6-1和模型6-2的F值分別為21.537和20.576，分別在0.01的水平上達到顯著。社會創(chuàng)業(yè)導向和服務(wù)型領(lǐng)導的交互項的回歸系數(shù)為-0.244，呈現(xiàn)負向的影響傾向，并且在統(tǒng)計上具有顯著性，即服務(wù)型領(lǐng)導對社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著，但是與假設(shè)相左的是，此調(diào)節(jié)效應(yīng)為負向影響。

研究發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)導向顯著促進企業(yè)的經(jīng)濟績效與社會績效。就具體維度來看，互惠協(xié)同和社會引領(lǐng)顯著促進企業(yè)績效(社會績效和經(jīng)濟績效)的提高；資源拓展企業(yè)社會績效的提高，對于促進企業(yè)經(jīng)濟績效的作用不明顯；風險承擔對于促進企業(yè)績效(社會績效和經(jīng)濟績效)提升的作用均不明顯。本研究結(jié)果并沒有驗證行業(yè)動態(tài)性對于社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)型領(lǐng)導在社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)經(jīng)濟績效之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，并且是負向調(diào)節(jié)作用。

5.討論與結(jié)論

本文嘗試結(jié)合創(chuàng)業(yè)導向的既有研究，將其引申到社會創(chuàng)業(yè)導向的概念中，探究社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)社會績效以及經(jīng)濟績效的關(guān)系，并討論影響二者關(guān)系的情景變量。研究發(fā)現(xiàn)，社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)社會績效、企業(yè)經(jīng)濟績效均有顯著的正向促進作用。本文還解析了社會創(chuàng)業(yè)導向各個維度對企業(yè)社會績效和經(jīng)濟績效的影響。發(fā)現(xiàn)互惠協(xié)同、社會引領(lǐng)、資源拓展對企業(yè)社會績效、企業(yè)經(jīng)濟績效均有正向促進作用，而風險承擔雖有利于促進企業(yè)社會績效，但對企業(yè)的經(jīng)濟績效影響卻無顯著影響。

互惠協(xié)同著眼于提升企業(yè)間競合中的伙伴關(guān)系質(zhì)量和戰(zhàn)略性關(guān)系資源，重視與利益相關(guān)者透過合作實現(xiàn)共贏與利益互惠，日益深化的合作關(guān)系有助于激發(fā)彼此在專用性資產(chǎn)上的投入，從而在更長的周期內(nèi)獲得競爭優(yōu)勢。企業(yè)與外部主體間高效的合作模式，而且也弱化了企業(yè)之間資源的競爭，有助于促進產(chǎn)業(yè)生態(tài)的平衡和進化，改善企業(yè)的生存環(huán)境，促進企業(yè)經(jīng)濟與社會績效不斷提高?；セ輩f(xié)同對利益相關(guān)者的需求也給予高估關(guān)切，企業(yè)更傾向于與上下游客戶合作解決問題，以不斷改善產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量，同業(yè)也有動力為包括員工在內(nèi)的利益相關(guān)者提供更好的組織資源支持，如提供好的福利，增加培訓投入等，這些都有助于企業(yè)社會績效與經(jīng)濟績效的提升。

企業(yè)不僅需要調(diào)適自己以適應(yīng)外部環(huán)境，而且也需要通過主動行為來塑造更為健康、友善的外部環(huán)境，而這恰是社會引領(lǐng)所倡導的。社會引領(lǐng)要求企業(yè)對于社會問題和社會需求具有高度的敏感性，并致力于通過創(chuàng)新性的市場機制解決問題、滿足需求，其行為對于推動社會變革和進步具有重要的作用，因而有較高的社會績效。社會引領(lǐng)還表現(xiàn)為積極響應(yīng)政府政策和市場未被滿足的潛在需求，在這種效率驅(qū)使下，企業(yè)的資源能力需要不斷地以新的方式進行再整合與優(yōu)化，以更有效、更經(jīng)濟的方式響應(yīng)市場與制度需求，在這一過程中，企業(yè)租金被不斷創(chuàng)造出來，并且由于受先動者效應(yīng)的影響，這種優(yōu)勢地位將可能在很長時間內(nèi)得以維持，有助于企業(yè)經(jīng)濟績效的持續(xù)提升。

資源拓展體現(xiàn)了企業(yè)在打破資源約束方面的探索與創(chuàng)新精神，重視新資源的創(chuàng)造和邊緣資源的利用，挖掘資源的潛在價值。企業(yè)或者借助拼湊的方式將那些被忽視的資源以嶄新的方式加以整合，或者通過創(chuàng)新的方式開發(fā)全新的資源，這均減輕了因資源競爭而對利益相關(guān)者造成的威脅，從而有助于提升與利益相關(guān)者之間的合作關(guān)系，此類活動自身及其正向外部性無疑會促進企業(yè)社會績效。受新生弱性的影響，包括社會企業(yè)在內(nèi)的新創(chuàng)組織在初期均不同程度地面臨資源約束，尤其在財務(wù)資源、市場資源和給提供合法性的其他資源方面。資源缺乏雖導致企業(yè)難以突破成長瓶頸，資源拓展性活動的開展卻有助于企業(yè)在更大范圍內(nèi)用杠桿撬動市場要素，緩解資源約束，有助于企業(yè)積累和開發(fā)面向未來的戰(zhàn)略要素。

對處于初創(chuàng)期的企業(yè)而言，風險承擔與績效間的關(guān)系存在很大變數(shù)。雖然風險承擔行為對企業(yè)把握與開發(fā)市場機會提供了一個通道，但如果企業(yè)缺乏相適配的資源來組織風險性活動，則承擔風險對企業(yè)而言有可能使成長期權(quán)無法得到有效挖掘，同時又無力承擔負向后果的一個冒險行為。此外，企業(yè)積極大膽的行動有可能導致公眾對其形成投機、冒險的印象，從而間接影響企業(yè)社會績效的提升。在不確定的環(huán)境中，風險承擔的正向效果可能并不明顯，尤其在不斷變化的動態(tài)環(huán)境中，由于無法有足夠的資源儲備來因應(yīng)各種潛在變數(shù)，風險承擔很可能會影響企業(yè)的生存，導致風險承擔并不能顯著促進企業(yè)經(jīng)濟績效的提升。

本文引入行業(yè)動態(tài)性和服務(wù)型領(lǐng)導作為影響社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)績效關(guān)系的外部因素與內(nèi)部因素，發(fā)現(xiàn)服務(wù)型領(lǐng)導會負向調(diào)節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)經(jīng)濟績效的關(guān)系，對社會績效無顯著影響，且并未發(fā)現(xiàn)行業(yè)動態(tài)性對兩者關(guān)系有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。雖然在不穩(wěn)定的環(huán)境里公司創(chuàng)業(yè)導向會對經(jīng)濟績效產(chǎn)生積極影響，但這是因為在此環(huán)境里，企業(yè)根據(jù)動態(tài)的環(huán)境變化不斷調(diào)整既有的經(jīng)營活動或戰(zhàn)略導向，以便更好地應(yīng)對來自需求波動和技術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而在社會創(chuàng)業(yè)導向下，企業(yè)不僅需要顧及經(jīng)濟績效的提高，而且也要考慮長遠的社會使命的實現(xiàn)以及利益相關(guān)者的利益，因而企業(yè)在動態(tài)性較強的環(huán)境下難以獲得高績效。

本研究未支持行業(yè)動態(tài)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，主要原因可能在于研究對象的不同，商業(yè)性企業(yè)由于在決策過程中較少受社會效益等非經(jīng)濟因素的影響，對于外部動態(tài)環(huán)境較之于強調(diào)社會創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)而言有著正靈活的適應(yīng)性，因而面對外部環(huán)境的變數(shù)能夠積極應(yīng)對。服務(wù)型領(lǐng)導風格通常會產(chǎn)生較好的個體反應(yīng)，如滿意度和忠誠度等，但是個體層面上的績效如何影響企業(yè)績效，這通常是未知的。較高的社會創(chuàng)業(yè)導向更加強調(diào)利益相關(guān)者的利益，兼顧多方利益，不斷創(chuàng)造社會價值，這對于企業(yè)社會績效的提高具有非常顯著的促進作用，在此情景下，不管領(lǐng)導者是服務(wù)型領(lǐng)導風格還是其他領(lǐng)導風格，對于社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)社會績效之間的關(guān)系已經(jīng)不會有顯著的影響。面臨復雜多變的環(huán)境和激烈的市場競爭，服務(wù)型領(lǐng)導強調(diào)重視員工的利益和感受，注重社區(qū)建設(shè)和員工生活質(zhì)量的提高，沒有將投資收益放在首位，這可能對企業(yè)的經(jīng)濟績效增長產(chǎn)生不利影響；此外，從資源角度來看，服務(wù)型領(lǐng)導風格下企業(yè)資源的關(guān)注點沒有完全聚焦于新業(yè)務(wù)拓展，資源重心偏向于員工，這很可能在短期內(nèi)對企業(yè)的經(jīng)濟績效產(chǎn)生不利影響，不利于企業(yè)財務(wù)績效的提高。

本研究存在一些局限和不足。首先，樣本的質(zhì)量和數(shù)量有待提高。受資源投入限制，樣本中除去透過現(xiàn)場調(diào)查所得，有一部分是通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查獲得，因而問卷的質(zhì)量方面有待提高；另外，本研究有效問卷僅為126份，這對于科學嚴謹?shù)膶嵶C研究來說在樣本規(guī)模上尚存在不足。其次，研究變量的測量均為主觀評價，缺乏客觀數(shù)據(jù)的支撐。最后，論文雖然嘗試在社會創(chuàng)業(yè)導向和企業(yè)績效間建立起一種分析邏輯，但對兩者間的聯(lián)系通道在理論上的討論還顯薄弱，對影響二者關(guān)系的情景變量的選擇在論述上也欠完善。

[1]胡楊成,郭曉虹. 社會創(chuàng)業(yè)導向、知識管理能力與NPO績效的關(guān)系[J]. 技術(shù)經(jīng)濟, 2014(10).

[2]胡楊成,徐敏輝. 社會創(chuàng)業(yè)導向?qū)Ψ菭I利組織績效的影響研究——兼論環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 江西社會科學, 2014(1).

[3]盛男.社會創(chuàng)業(yè)導向及其形成機制研究：組織變革的視角[D]，浙江大學博士論文，2009.

[4]Achrol, R. S., Stern, L. W. Environmental determinants of decision-making uncertainty in marketing channels [J].JournalofMarketingResearch, 1988, 25(1).

[5]Alvord, S. H., Brown, L. D., Letts, C. W. Social entrepreneurship and societal transformation: An exploratory study [J].TheJournalofAppliedBehavioralScience, 2004, 40(3).

[6]Bai, X., Chang, J. Corporate social responsibility and firm performance: The mediating role of marketing competence and the moderating role of market environment [J].AsiaPacificJournalofManagement, 2015, 32(2).

[7]Barman, E., Asserting difference: The strategic response of nonprofit organisations to competition [J].SocialForces, 2002, 80(4).

[8]Covin, J. G., Slevin, D. P. Strategic management of small firms in hostile and benign environments [J].StrategicManagementJournal, 1989, 10(1).

[9]Ehrhart, M. Leadership and procedural justice climate as antecedents of unit-level organizational citizenship behavior [J].PersonnelPsychology, 2004, 57(1).

[10]Lumpkin, G.,Dess, G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance [J].AcademyofManagementReview, 1996, 21(1).

[11]Lumpkin, G.,Dess, G. Linking two dimensions of entrepreneurial orientation to firm performance: The moderating role of environment and industry life cycle [J].JournalofBusinessVenturing, 2001 (16).

[12]Lumpkin, G., Moss, T., Gras, D.,et al. Entrepreneurial processes in social contexts: How are they different, if at all? [J].SmallBusinessEconomics, 2013, 40(3).

[13]Luo, Y., Tung, R. International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective [J].JournalofInternationalBusinessStudies, 2007, 38(4).

[14]Morris, M., Webb, J., Franklin, R. Understanding the manifestation of entrepreneurial orientation in the nonprofit context [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2011, 35(5).

[15]Naldi, L., Nordqvist, M., Sj?berg, K.,et al. Entrepreneurial orientation, risk taking and performance in family firms [J].FamilyBusinessReview, 2007, 10(1).

[16]Murphy P. A conceptual foundation for entrepreneurial discovery theory [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2010, 35(2).

[17]Pearce II, J., A., Fritz, D. A.,Davis, P. S. Entrepreneurial orientation and the performance of religious congregations as predicted by rational choice theory [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2010, 34(1).

[18]Perrini, F., Vurro, C. Social entrepreneurship: Innovation and social change across theory and practice.// J. Mair, Hockerts,K. (Eds.)SocialEntrepreneurship[M].2006.

[19]Phillips, S. D. Will the market set them free? Women, NGOs, and social enterprise inUkraine [J].HumanOrganization, 2005, 64(3).

[20]Sendjaya, S., Sarros, J. C., Santora, J. C. Defining and measuring servant leadership behaviour in organizations [J].JournalofManagementStudies, 2008, 45(2).

[21]Shane, S.,Venkataraman, S. The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy of Management [J].TheAcademyofManagementReview, 2000, 25(1).

[22]Short, J., Moss, T.,Lumpkin, G., Research in social entrepreneurship: Past contributions and future opportunities [J].StrategicEntrepreneurshipJournal, 2009, 3(2).

[23]Spear, R., Bidet, E. Social enterprise for work integration in 12 European countries: A descriptive analysis [J].AnnalsofPublic&CooperativeEconomics, 2005, 76(2).

[24]Stevens, R., Moray, N., Bruneel, J. The social and economic mission of social enterprises: Dimensions, measurement, validation and relation [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2014,39(5).

[25]Tang. J., Tang. Z., Marino. D.,et al. Exploring an inverted U-shape relationship between entrepreneurial orientation and performance in Chinese ventures [J].EntrepreneurshipTheoryandPractice. 2008, 24(1).

[26]Wallace, S. Social entrepreneurship: The role of social purpose enterprises in facilitating community economic development [J].JournalofDevelopmentalEntrepreneurship, 1999, 4(2).

[27]Weerawardena, J.,Gillian, S. Investigating social entrepreneurship: A multidimensional model [J].JournalofWorldBusiness, 2006, 41(1).

[28]Zahra, S., Gedajlovic, E., Neubaum, D., et al. A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges [J].JournalofBusinessVenturing, 2009, 24 (5).

專業(yè)主編：陳立敏

Social Entrepreneurial Orientation and Firm Performance

Zhang Shujun1Zhang Fang2

(1,2 Sun Yat-sen Business School,Guangzhou,510275)

This paper focused on the influence of social entrepreneurial orientation on firm’s social and economic performance, and examined the moderating effects of industry dynamics and servant leadership. Using a database of 126 entrepreneurial firms in China, we demonstrated that social entrepreneurial orientation (reciprocal synergy, social anticipating and resource expansion) has a positive effect on corporate social performance and economic performance, and servant leadership has a negative moderating effect on the relationship between social entrepreneurial orientation and firm economic performance.

Social entrepreneurial orientation; Firm performance; Industry dynamics; Servant leadership

*本研究受到國家自然科學基金項目“社會創(chuàng)業(yè)動機與決策行為研究”(71572202)、“國際化背景下我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)成長”(71232009)的資助。

張芳，E-mail: zhangf43@mail2.sysu.edu.cn

C93

A