洪美宏 羅駿

671000云南省大理州第二人民醫(yī)院

邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥患者臨床療效的影響

洪美宏 羅駿

671000云南省大理州第二人民醫(yī)院

目的：探討邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥患者臨床療效的影響。方法：收治存在邊緣型人格障礙傾向抑郁癥患者28例作為觀察組，同時(shí)選擇同期28例單純抑郁癥患者作為對(duì)照組，運(yùn)用漢密爾頓抑郁量表以及漢密爾頓焦慮量表在兩組患者治療前、治療后進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果：經(jīng)過4周治療，對(duì)照組患者的HAMD 17得分與HAMA 14得分明顯低于觀察組，說明邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥治療存在影響，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：在臨床治療中，患者存在邊緣型人格障礙會(huì)影響到其抑郁癥的緩解。

邊緣性人格障礙；抑郁癥；療效影響

邊緣型人格障礙(BPD)屬于病理性人格的一種分型，在最近幾年的研究中，有學(xué)者認(rèn)為病理性人格會(huì)影響到抑郁癥的治療，而邊緣性人格影響是其中最為明顯的一種[1]。為研究探討邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥患者臨床療效的影響，2014年2月-2016年2月收治患者56例，其中包括存在邊緣型人格障礙傾向抑郁癥患者和單純抑郁癥患者各28例。對(duì)其進(jìn)行區(qū)別評(píng)估，研究成果顯著，報(bào)告如下。

資料與方法

2014年2月-2016年2月收治抑郁癥患者56例。入選標(biāo)準(zhǔn)：符合我國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于抑郁癥發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，漢密爾頓抑郁量表評(píng)分超過17分，排除器質(zhì)性精神障礙，排除精神活性物質(zhì)以及非成癮物質(zhì)導(dǎo)致的抑郁癥患者。分組標(biāo)準(zhǔn)：將56例患者分成兩組，存在邊緣性人格障礙的抑郁癥患者，即觀察組；單純性抑郁癥患者，即對(duì)照組。兩組各28例。研究前，所有患者均簽署了知情同意書。觀察組男6例，女22例；年齡25～55歲，平均(45.2±3.6)歲，病程1～4年，平均(2.1±0.4)年。對(duì)照組男5例，女23例；年齡25～56歲，平均(45.3±3.4)歲，病程1～4年，平均(2.2±0.5)年。經(jīng)過比較，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，如性別、年齡、病程等。

方法：評(píng)估工具：①采用人格障礙診斷問卷第四版(PDQ-4)[3]，包括85道題目，包含10種人格障礙，具體包括分裂型、偏執(zhí)型、分裂樣、回避型、依賴型、強(qiáng)迫型、戲劇型、自戀型、邊緣性、反社會(huì)性。通過此問卷，可以確定患者是否存在人格障礙，標(biāo)準(zhǔn)如下：20分以下無人格障礙，20～30分無明顯的人格障礙，30分以上存在明顯的人格障礙。②采用17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD17)，17分為明顯具備抑郁癥癥狀的臨界值，可以進(jìn)行抑郁癥療效評(píng)估。14項(xiàng)漢密爾頓焦慮量表(HAMD14)，14分為明顯焦慮的臨界值，可以進(jìn)行焦慮癥狀的療效評(píng)估。評(píng)估方法：患者進(jìn)入醫(yī)院，于治療前采用PDQ-4進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)采用(HAMD14)與(HAMD17)進(jìn)行評(píng)估?；颊呓邮苤委?周后，再分別對(duì)兩組患者進(jìn)行一次HAMD17與HAMA14評(píng)估。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 16.0分析，計(jì)量資料取(±s)，組間率對(duì)比用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采取%表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者治療前后HAMD17評(píng)分比較：治療前，單純性抑郁癥患者組(對(duì)照組)與邊緣性人格障礙抑郁癥患者組(觀察組)兩組HAMD 17評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過4周治療，對(duì)照組患者的HAMD 17得分明顯低于觀察組，說明邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥治療存在影響，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者HAMA 14評(píng)分比較：治療前，兩組HAMA 14評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過4周治療，對(duì)照組患者的HAMA 14低于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

邊緣性人格障礙主要會(huì)影響患者抑郁癥的緩解情況，包括緩解期的延長、復(fù)發(fā)率提高、自殺風(fēng)險(xiǎn)提高、社會(huì)心理功能恢復(fù)受到影響等。

對(duì)于抑郁癥患者而言，發(fā)生重性抑郁癥的概率及危險(xiǎn)性伴有BPD傾向的很高，甚至?xí)榘l(fā)雙重性抑郁，即慢性心境惡劣的出現(xiàn)，同時(shí)急性抑郁癥狀會(huì)發(fā)作。BPD對(duì)MD的消極影響在認(rèn)知與情緒上有所體現(xiàn)，其會(huì)導(dǎo)致抑郁癥緩解期時(shí)間的延長、加速抑郁癥復(fù)發(fā)、對(duì)心理社會(huì)功能的修復(fù)有一定的影響，甚至?xí)够颊咦詺L(fēng)險(xiǎn)增加等[4]。目前，對(duì)于人格障礙診斷一般都是通過PDQ進(jìn)行篩選，然后采用人格診斷訪談問卷進(jìn)行陽性PDQ患者確診。在Skodol等人的研究中[5]，患有邊緣性人格障礙的抑郁癥患者在3年后依舊殘存抑郁癥癥狀的比例達(dá)28.9%，遠(yuǎn)比單純性抑郁癥患者更加明顯。

在本次研究中，經(jīng)過4周治療，對(duì)照組患者的HAMD 17得分與HAMA14得分明顯低于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本次研究說明邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥治療存在影響，與國際上Skodol等人的研究結(jié)果基本保持一致。邊緣性人格障礙患者情感狀態(tài)與抑郁癥患者情緒癥狀頗為類似，這就容易造成邊緣性人格障礙的誤診與漏診，并且BPD存在很長的延續(xù)性，從而使得患有BPD的抑郁癥患者癥狀緩解得極為緩慢，同時(shí)還由于BPD傾向的抑郁癥患者很難與主治醫(yī)生產(chǎn)生較為良好的關(guān)系，從而使得自身的治療不充足，療效上也會(huì)受到影響。

表1 兩組患者治療前后HAMD17評(píng)分比較(±s，分)

表1 兩組患者治療前后HAMD17評(píng)分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后4周末觀察組 39 23.57±3.12 14.89±3.56對(duì)照組 39 24.56±3.11 11.21±2.58 t 1.329 5 4.951 8 P＞0.05 ＜0.05

表2 兩組患者HAMA14評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組患者HAMA14評(píng)分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后4周末觀察組 39 20.15±4.33 12.89±1.56對(duì)照組 39 20.16±4.34 9.13±1.07 t 0.009 6 11.759 0 P＞0.05 ＜0.05

綜上所述，在臨床治療中，患者存在邊緣型人格障礙會(huì)影響到其抑郁癥的緩解。

[1]蔣國棟,歐紅霞.邊緣性人格障礙對(duì)抑郁癥患者臨床療效的影響[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2012,21(1)：40-43.

[2]黃建,左紅英.邊緣性人格障礙傾向抑郁癥與單純抑郁癥患者治療后短期療效的差異分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(15)：3393-3394.

[3]苗冰.邊緣性人格障礙特征與述情障礙的關(guān)系[D].中南大學(xué),2014.

[4]劉潔.邊緣性人格障礙的自傳體記憶研究[D].北京大學(xué),2012.

[5]Skodol AE,Shea MT,Yen S.Personality disorders and mood disorders：perspectives on diagnosis and classification from studies of longitudinal course and familial associations[J].Journal of Personality Disorders,2010,24(1)：83.

The effect of borderline personality disorder on depression

Hong Meihong,Luo Jun
The Second People's Hospital of Dali Prefecture,Yunnan Province 671000

Objective：To explore the effect of borderline personality disorder on the clinical efficacy of patients with depression.Methods：28 patients with borderline personality disorder with depression were selected as the observation group,at the same time,28 patients with depression were selected as the control group.The Hamilton depression scale and the Hamilton anxiety scale were used to evaluate the two groups before and after treatment.Results：After 4 weeks of treatment,the HAMD 17 score and HAMA14 score of the control group were significantly lower than those of the observation group,indicating that marginal personality disorder has an impact on the treatment of depression,and the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion：In clinical treatment,patients with borderline personality disorder can affect the remission of depression.

Borderline personality disorder;Depression;Curative effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.15.25