張子余++袁澍蕾

摘要：以2006～2015年的滬深上市公司為樣本，采用現(xiàn)金流量組合法將樣本公司進行生命周期劃分，考察成長期與衰退期企業(yè)的董監(jiān)高治理機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機理。研究發(fā)現(xiàn)：董監(jiān)高治理的激勵機制總體上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極推動作用；在企業(yè)衰退期，董監(jiān)高薪酬與高管持股對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極推動作用；在企業(yè)成長期，僅有董監(jiān)高薪酬對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極作用。無論當企業(yè)處于成長期還是衰退期，董監(jiān)高治理的制衡機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都沒有積極作用，董事長與總經(jīng)理兩職分離設(shè)置對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入起阻礙作用；獨立董事比例則對技術(shù)創(chuàng)新沒有影響。

關(guān)鍵詞：生命周期；技術(shù)創(chuàng)新；董監(jiān)高治理機制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.06.21

中圖分類號：F2731；F2766文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）06-0096-04

A Study on Relationship between Governance

Mechanism of Directors， Supervisors and Executives and

Enterprise Technological Innovation from the

Perspective of Enterprise Life Cycle

ZHANG Ziyu， YUAN Shulei

（School of Accounting， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030）

Abstract：After controlling the variable of enterprise lifecycle， this paper studies the relationship between technological innovations and governance mechanism of directors， supervisors and executives， which is the core of corporate governance mechanism. Using samples from firms listed on Shanghai and Shenzhen stock exchange from 2006 to 2015， this paper divides them into different stages by cash flow method. The results show that the incentive mechanism of directors， supervisors and executives has positive effects on the enterprises technological innovation whatever the lifecycle stage is. When the enterprise is in the period of growth or recession， the balance mechanism has no positive effect on the technological innovation of enterprises. The CEO duality has negative impact on the technological innovation. And the proportion of independent directors has no effect on the technological innovation.

Key words：life cycle； technological innovation； governance mechanism of directors， supervisors and executives

技術(shù)創(chuàng)新是新常態(tài)下中國經(jīng)濟實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)再平衡的重要抓手，是推進我國從“制造大國”向“制造強國”邁進的重要推進器。企業(yè)加大研發(fā)投入力度與技術(shù)創(chuàng)新，有利于企業(yè)取得長期競爭優(yōu)勢。董監(jiān)高作為企業(yè)組織執(zhí)行技術(shù)創(chuàng)新的核心機構(gòu)，在企業(yè)的成長期與衰退期，董監(jiān)高對技術(shù)創(chuàng)新投入的態(tài)度有所不同[1]。作為現(xiàn)代公司治理的核心內(nèi)容，董監(jiān)高治理包括激勵機制與制衡機制，當企業(yè)處于不同生命周期時，企業(yè)研發(fā)投入水平是否會受到董監(jiān)高治理兩種機制的積極影響？若受到影響，這種影響在不同生命周期是否一致？本研究控制了企業(yè)生命周期因素，研究董監(jiān)高治理的激勵機制與制衡機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機理。本研究豐富了技術(shù)創(chuàng)新受董監(jiān)高治理機制和生命周期影響的理論成果，從實證方面深化了微觀層面關(guān)于增長理論中技術(shù)創(chuàng)新方面與董監(jiān)高治理機制之間關(guān)系的研究結(jié)論。

1文獻評述

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會受到企業(yè)規(guī)模和市場力量等因素的影響[2～4]；但是擁有類似企業(yè)規(guī)模和市場環(huán)境的公司表現(xiàn)出極大不同的創(chuàng)新能力，這需要從公司治理角度來解釋[5]。公司治理會影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[6]，現(xiàn)代公司治理的核心內(nèi)容董監(jiān)高治理機制，無疑是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決定性制度因素。

關(guān)于董監(jiān)高治理的激勵機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有文獻結(jié)論有所不同?；诠芾矸烙僬f，董監(jiān)高在追求自身利益最大化動機下會做出減少研發(fā)支出決策，提高職業(yè)經(jīng)理薪酬能降低管理防御對研發(fā)支出的削弱作用[7]。廖中舉、程華發(fā)現(xiàn)貨幣化獎勵能有效提高研發(fā)人員滿意度[8]。但趙國宇認為管理層薪酬激勵并不能提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，甚至會帶來負面影響，因為薪酬激勵通常與短期會計利潤相關(guān)，經(jīng)理人不愿將精力投入到需要長期投入的技術(shù)創(chuàng)新中[9]。高管持股也是董監(jiān)高治理的激勵機制，高管持股使其利益與企業(yè)未來發(fā)展聯(lián)系更緊密，推動管理層積極進行技術(shù)創(chuàng)新[10，11]。

關(guān)于董監(jiān)高治理的制衡機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有文獻結(jié)論也不一致。兩職分離的制度安排是董監(jiān)高治理的制衡機制，有助于實現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力制衡，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極影響[12]。但是魯桐發(fā)現(xiàn)兩職分離對企業(yè)研發(fā)投入有負向影響[13]。獨立董事制度也是董監(jiān)高治理的制衡機制，獨立董事占比與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系[6]，其中技術(shù)獨立董事有著專業(yè)化的背景和相應(yīng)的技術(shù)才能，能夠監(jiān)督和提高公司董事會做出的研發(fā)決策質(zhì)量[14]。但是，何強發(fā)現(xiàn)獨立董事比例越高，會弱化執(zhí)行董事關(guān)于研發(fā)投入的戰(zhàn)略決策，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新能力降低[15]。

上述研究從靜態(tài)角度考察了公司治理因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，程仲鳴、張鵬則站在生命周期的動態(tài)視角考察了終極控股股東的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離及企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關(guān)系[16]。迄今為止，還沒有研究關(guān)注動態(tài)生命周期視角下董監(jiān)高治理的激勵機制與制衡機制對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響；本研究考察了企業(yè)在不同生命階段董監(jiān)高治理機制對技術(shù)創(chuàng)新的影響差異與內(nèi)在機理。

2理論分析與研究假設(shè)

董監(jiān)高治理的激勵機制包括董監(jiān)高薪酬與高管持股水平；董監(jiān)高治理的制衡機制主要包括兩職分離與獨立董事占比。選擇動態(tài)生命周期視角研究，本文聚焦在企業(yè)的成長期和衰退期。成長期是企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵階段，研發(fā)投入水平是企業(yè)產(chǎn)品形成核心競爭力和搶奪市場份額的關(guān)鍵因素。衰退期的企業(yè)則需要通過技術(shù)創(chuàng)新來獲得絕處逢生的機會。

21董監(jiān)高治理的激勵機制、技術(shù)創(chuàng)新與生命周期

熊彼特指出技術(shù)創(chuàng)新能為企業(yè)帶來超額利潤，其他企業(yè)的效仿會導(dǎo)致利潤減少，為了繼續(xù)占據(jù)市場有利地位，企業(yè)不得不進行再次創(chuàng)新；管理層越積極進取便越重視技術(shù)創(chuàng)新。顯然，無論是處于成長期還是衰退期，企業(yè)管理層的積極進取程度與董監(jiān)高機構(gòu)的激勵機制有著緊密聯(lián)系。為解決代理問題，委托人通常會與高管達成薪酬績效契約，技術(shù)創(chuàng)新能給企業(yè)帶來超額收益與競爭優(yōu)勢；當董監(jiān)高的薪酬水平越高，董監(jiān)高的積極進取程度通常越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也更積極。

高管持股水平也能解決代理問題，高管持股水平越高，公司股東利益以及高管個人利益更容易達成一致，使得經(jīng)營者更容易從企業(yè)長期發(fā)展視角開展創(chuàng)新活動。尤其在衰退期，管理層會積極進行技術(shù)創(chuàng)新以期獲得新的利潤增長點與技術(shù)優(yōu)勢。但是，成長期的企業(yè)經(jīng)濟效益較好，持股較多的高管會將精力集中在市場開拓與擴大生產(chǎn)規(guī)模上；同時，出于管理防御動機反而創(chuàng)新不夠積極，會留存較多收益以應(yīng)對未來可能的不利局面。因此，持股較多的管理層在衰退期會積極進行企業(yè)創(chuàng)新，而在成長期則不一定。本文提出如下假設(shè)：

H1：無論在成長期還是在衰退期，董監(jiān)高薪酬水平對技術(shù)創(chuàng)新有積極影響；但高管持股水平僅在衰退期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。

22董監(jiān)高治理的制衡機制、技術(shù)創(chuàng)新與生命周期

董事長與總經(jīng)理的職位分離是為了清晰劃分委托人與代理人的職權(quán)范圍，防止形成內(nèi)部人控制而采取的內(nèi)控措施。但兩職分離對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不會產(chǎn)生積極影響，因為兩職分離造成兩者更容易對技術(shù)創(chuàng)新進行責任推卸。董事長可推脫推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是總經(jīng)理日常管理的責任，總經(jīng)理也可推卸技術(shù)創(chuàng)新是董事長把握的戰(zhàn)略方向選擇；其次，代表委托人股東利益的董事長與代表代理人利益的總經(jīng)理，兩者利益視角并不相同，會造成決策過程較慢，不利于推動技術(shù)創(chuàng)新。

獨董作為董事會結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，這種舶來品在我國水土不服，出現(xiàn)不少“花瓶獨董”“董而不獨”等現(xiàn)象，顯示出獨立董事在我國上市公司治理的作為不足。獨董占董事會比例在本質(zhì)上是一種制度安排，證監(jiān)會頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨董制度的指導(dǎo)意見》，規(guī)定上市公司董事會成員中應(yīng)當至少包括1/3的獨立董事。因此獨立董事的占比并不能反映董監(jiān)高治理有效性，對研發(fā)投入水平很難產(chǎn)生積極影響。由此，提出如下假設(shè)：

H2：無論是處于成長期還是衰退期的企業(yè)，董監(jiān)高治理的制衡機制對技術(shù)創(chuàng)新都沒有積極影響。董事長與總經(jīng)理的兩職分離設(shè)置對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有消極影響；獨董比例對技術(shù)創(chuàng)新沒有影響。

3研究設(shè)計

31樣本與數(shù)據(jù)

本文以2006～2015年滬深A(yù)、B股公司為研究樣本，財政部在2006年頒布《企業(yè)會計準則第6號-無形資產(chǎn)》，規(guī)定了企業(yè)研究與開發(fā)階段的研發(fā)支出披露細則。本文研發(fā)支出數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。在剔除金融業(yè)公司和數(shù)據(jù)缺失的樣本后得到2006～2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共10422個觀測值。為消除異常值的影響，對連續(xù)性變量按1%水平進行了winsorize處理。

32模型設(shè)定與變量說明

為檢驗上述假設(shè)，構(gòu)建如下計量回歸模型：

innov=a0+a1dir_ceo+a2indepen+a3s_bsm+a4holding+∑βicontrol+ε

被解釋變量innov是技術(shù)創(chuàng)新，與魯桐研究一致[13]，采用公司當年研發(fā)費用占企業(yè)總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)的研發(fā)投入強度。解釋變量包括兩職分離、獨立董事比例、董監(jiān)高薪酬、高管持股4個變量。本文采用兩職分離與獨董比例來度量董監(jiān)高治理的制衡機制，采用董監(jiān)高薪酬與高管持股來度量董監(jiān)高治理的激勵機制。

本文采用現(xiàn)金流組合法劃分企業(yè)生命周期[17]，如表1所示?，F(xiàn)金流組合法根據(jù)經(jīng)營、投資和籌資3種現(xiàn)金凈流量的符號，結(jié)合企業(yè)生命周期的特點劃分企業(yè)生命周期。處于成長期的企業(yè)為快速發(fā)展，需要加大對固定資產(chǎn)和研發(fā)支出的投入，需要不斷地籌集資金。所以其經(jīng)營和籌資現(xiàn)金凈流量為正，而投資現(xiàn)金凈流量為負。企業(yè)處于成熟期時，市場占有率已經(jīng)較高，不需要加大固定資產(chǎn)投入，也不需要向外部融資。所以其經(jīng)營現(xiàn)金凈流量為正，而投資和籌資現(xiàn)金凈流量為負。處于衰退期的企業(yè)情況比較復(fù)雜，企業(yè)雖保持市場原有份額但是逐漸走向衰敗，其經(jīng)營、投資與籌資現(xiàn)金凈流量可正可負?？刂谱兞恐饕ǚ从彻净咎卣髯兞?，變量定義如表2所示。

4實證分析

41描述性統(tǒng)計

表3顯示主要變量的描述統(tǒng)計，研發(fā)支出占總資產(chǎn)比值rd_as與研發(fā)支出占營業(yè)收入比值rd_rev的四分之一分位數(shù)和四分之三分位數(shù)差異很大，說明我國滬深上市公司在研發(fā)投入上有很大差異。兩職分離dir_ceo的均值為0724，說明上市公司兩職分離情況占724%，兩職分離情況較為普遍。獨立董事占比independ的均值為0371，符合上市公司對獨立董事三分之一比例的設(shè)置要求。董監(jiān)高薪酬s_bsm均值為1504，標準差為0705，不同企業(yè)董監(jiān)高薪酬差異較大。高管持股holding也存在很大差距，均值為0158，四分之一分位數(shù)為0，而四分之三分位數(shù)0326，表明各上市公司的高管持股差異很大。

42回歸分析

表4顯示，無論企業(yè)處于成長期還是衰退期，變量dir_ceo的估計系數(shù)都顯著小于0，兩職分離設(shè)置對技術(shù)創(chuàng)新有負面影響；變量independ的估計系數(shù)都不顯著，企業(yè)獨董占比對技術(shù)創(chuàng)新沒有作用。無論企業(yè)處于成長期還是衰退期，董監(jiān)高治理的制衡機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支出都沒有積極推動作用，與假設(shè)2預(yù)期一致。

無論在成長期還是衰退期，變量s_bsm的估計系數(shù)都顯著大于0，董監(jiān)高薪酬對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有積極影響。當企業(yè)處在成長期時，變量holding不顯著，高管持股對技術(shù)創(chuàng)新投入影響不顯著。當企業(yè)處在衰退期的時候，變量holding顯著大于0，高管持股對技術(shù)創(chuàng)新投入有積極影響，與假設(shè)1預(yù)期一致?？傮w而言，董監(jiān)高激勵機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極影響。

表4還顯示，變量board在成長期不顯著，董事會規(guī)模對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有影響；但在衰退期，變量board顯著小于0，董事會規(guī)模對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新反而起阻礙作用。這是因為當企業(yè)處于成長期時，董事會規(guī)模及獨董比例屬于制度安排，與技術(shù)創(chuàng)新無關(guān)。在衰退期，董事會規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新有消極影響，企業(yè)現(xiàn)金流極為寶貴，按照制度要求維持獨立董事會規(guī)模，企業(yè)需要一部分流動資金用來支付董事的薪酬和福利，這直接影響企業(yè)研發(fā)投入水平。

43穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗選用研發(fā)費用占主營業(yè)務(wù)收入的比重（rd_rev）度量研發(fā)投入強度，表5回歸結(jié)果表明，無論當企業(yè)處于成長期還是衰退期時，董監(jiān)高制衡機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都沒有積極影響；董監(jiān)高機制的激勵機制總體上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新仍有積極推動作用，與假設(shè)預(yù)期仍然保持一致。

5研究結(jié)論與啟示

本文運用現(xiàn)金流量組合法區(qū)分了企業(yè)的不同生命階段，考察企業(yè)成長期與衰退期董監(jiān)高治理的激勵機制與制衡機制對技術(shù)創(chuàng)新的影響，以解決目前實證文獻中關(guān)于處在不同生命周期的企業(yè)，其董監(jiān)高治理機制對技術(shù)創(chuàng)新是否存在影響以及影響是否一致的爭論。研究發(fā)現(xiàn)：①當企業(yè)處于成長期或衰退期，董監(jiān)高治理的激勵機制總體上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入起到積極推動作用。無論在成長期還是在衰退期，董監(jiān)高薪酬對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極影響；但高管持股僅僅在衰退期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有推動作用。②公司董監(jiān)高治理的制衡機制對技術(shù)創(chuàng)新沒有推動作用。無論在成長期還是在衰退期，兩職分離對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有阻礙作用，獨董比例對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新則沒有影響。

本研究的啟示在于：①雖然兩職分離是一種委托人與代理人之間相互監(jiān)督的制度安排，但兩職分離容易造成對技術(shù)創(chuàng)新進行責任推卸。另外，兩者的利益視角并不相同，會造成決策過程緩慢，不利于推動技術(shù)創(chuàng)新。因此，企業(yè)需要通過構(gòu)建新機制以抵消兩職分離機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的消極作用，使董監(jiān)高真正立足于公司的長遠利益進行技術(shù)創(chuàng)新投入。②當企業(yè)處在不同的生命周期內(nèi)，董監(jiān)高治理結(jié)構(gòu)的激勵機制與制衡機制對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響并不一致，尤其是當企業(yè)處于衰退期時。當企業(yè)逐漸從成長期邁向衰退期時，在維持獨立董事占比這項制度安排上，企業(yè)董事規(guī)模越大，維持獨董占比所付出代價就越大；應(yīng)盡量控制企業(yè)董事人數(shù)，節(jié)省可用于研發(fā)的資金投入，資本市場制度頂層設(shè)計者需要重新審視維持獨立董事規(guī)模制度的成本效益。

參考文獻：

[1]Huergo E，Jaumandreu J.How does Probability of Innovation Change with Firm Age？[J].Small Business Economics，2004，22（3-4）： 193-207.

[2]高良謀，李宇.企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新倒U關(guān)系的形成機制與動態(tài)拓展[J].管理世界，2009（8）：113-123.

[3]Michael E Porter，Claas van der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[4]肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[5]Belloc F.Corporate Governance and Innovation： A Survey[J].Journal of Economic Surveys，2012，26（5）： 835-864.

[6]馮根福，溫軍.中國上市董監(jiān)高治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，7（07）：91-101.

[7]李秉祥，陳英，李越.管理防御、R&D投入與公司治理機制關(guān)系研究[J].科研管理，2014，7：99-106.

[8]廖中舉，程華.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵措施的影響因素及績效研究[J].科研管理，2014，7：60-66.

[9]趙國宇.股權(quán)激勵提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑與效果研究[J].廣東財經(jīng)大學學報，2015，2：36-45.

[10]Manso G.Motivating Innovation[J].Journal of Finance，2011，66：1823-1860.

[11]Laux V.Stock Option Vesting Conditions，CEO Turnover，and Myopic Investment[J].Journal of Financial Economics，2012，106：513-526.

[12]趙旭峰，溫軍.董事會治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：理論與實證[J].當代經(jīng)濟科學，2011，3：110-116，128.

[13]魯桐，黨印.董監(jiān)高治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較[J].經(jīng)濟研究，2014，6：115-128.

[14]胡元木.技術(shù)獨立董事可以提高R&D產(chǎn)出效率嗎？——來自中國證券市場的研究[J].南開管理評論，2012，15（2）：136-142.

[15]何強，陳松.我國上市公司董事會結(jié)構(gòu)對R&D投入的影響[J].系統(tǒng)管理學報，2009，18（6）：612-619.

[16]程仲鳴，張鵬.生命周期視角下終極控股股東與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資[J].軟科學，2016，3：15-20.

[17]Dickinson V.Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle[J].The Accounting Review，2011，86（6）： 1969-1994.

（責任編輯：秦穎）