彭斌 彭緋

摘要：構(gòu)建了適用于企業(yè)清潔化改革決策及資本成本評(píng)估的綠色投資均衡模型，并借助數(shù)值模擬檢驗(yàn)分析企業(yè)清潔化改革的綠色投資敏感性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：改革企業(yè)份額的綠色投資敏感性顯著為正，改革成本增強(qiáng)了企業(yè)清潔化改革的綠色投資敏感性；污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革之前，綜合資本成本與綠色投資者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革之后，綜合資本成本與綠色投資者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：清潔化改革；綠色投資；均衡模型；綜合資本成本

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.06.13

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）06-0055-04

Green Investment Sensitivity Analysis of Firm Cleaning Reform

PENG Bin1， PENG Fei2

（1.School of Economic and Management Engineering， Beijing University of Civil Engineering and Architecture， Beijing 100044；

2.Electrical and Computer Engineering， UBC， Canada V6T1Z4）

Abstract： Equilibrium model of green investment is established to make decision on firm cleaning reform and estimate comprehensive capital cost. Moreover， numerical simulation is applied to check the sensitivity analysis of green investment and firm cleaning reform. The results show that sensitivity of reform firm proportion is significantly positive， and reform cost strengthen the green investment sensitivity of reformation start process； Before pollution technique firms enter into cleaning reform， relationship between green investment and comprehensive capital cost is positive. However， after pollution technique firms enter into cleaning reform， relationship between green investment and comprehensive capital cost is negative.

Key words：cleaning reform； green investment； equilibrium model； comprehensive capital cost

綠色投資是遵循金融和道德準(zhǔn)則進(jìn)行決策，對(duì)促使企業(yè)清潔化改革，保障可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)薄弱，綠色投資調(diào)控企業(yè)清潔化改革的有效性卻存在爭(zhēng)議[1，2]。在風(fēng)險(xiǎn)厭惡環(huán)境，由于道德約束，企業(yè)具有異?；貓?bào)和清潔化費(fèi)用最大化傾向[3]。此外，資本市場(chǎng)不完善，綠色和傳統(tǒng)投資業(yè)績(jī)沒(méi)有差別，使企業(yè)清潔化改革綜合資本成本對(duì)綠色投資不敏感，弱化了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的作用空間[4]。然而，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)增強(qiáng)和資本市場(chǎng)快速發(fā)展[5～7]，綠色投資績(jī)效攀升[8，9]，綁架經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)[10]。學(xué)術(shù)界對(duì)綠色投資有效性主要集中在面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究，一些研究認(rèn)為投資者根據(jù)不同道德約束形成投資組合以整合資金，避免異?；貓?bào)[11，12]，例如KLD社會(huì)責(zé)任投資公司開(kāi)發(fā)了評(píng)估企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的400指數(shù)，環(huán)境服務(wù)基金選擇廢物處理和電力企業(yè)，進(jìn)步環(huán)境基金專注于替代能源生產(chǎn)商和社會(huì)關(guān)注的目標(biāo)企業(yè)等，最終造成實(shí)證檢驗(yàn)篩選的污染和清潔技術(shù)企業(yè)隨機(jī)性波動(dòng)，研究結(jié)論差異化顯著[13]，顯然難以決策企業(yè)清潔化改革；另一些研究認(rèn)為企業(yè)減排等舉措會(huì)顯著地提升未來(lái)回報(bào)，道德約束強(qiáng)制企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告可降低權(quán)益資本成本[14]，過(guò)高清潔化支出會(huì)遏制改革，使綠色投資者財(cái)富效應(yīng)轉(zhuǎn)移[15，16]，但無(wú)法預(yù)測(cè)綠色投資未來(lái)發(fā)展影響，理論研究者嘗試用數(shù)理建模思路預(yù)測(cè)綠色行業(yè)投資時(shí)機(jī)[17]，卻未能解釋綠色投資影響企業(yè)清潔化改革進(jìn)而影響綜合資本成本動(dòng)態(tài)調(diào)整。在當(dāng)今綠色理念引領(lǐng)下均衡模型開(kāi)創(chuàng)了環(huán)境—經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展定量研究的新局面，解決了氣候變化、資源保護(hù)開(kāi)發(fā)、污染治理的政策評(píng)估、國(guó)際貿(mào)易和宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一系列理論問(wèn)題[18]，尚缺乏定量化刻畫(huà)綠色投資對(duì)企業(yè)環(huán)境行為均衡作用機(jī)理。因此本文針對(duì)企業(yè)特征和投資偏好，在有效資本市場(chǎng)，將投資規(guī)模、股份和股價(jià)、期望報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)承受能力內(nèi)生到投資者效用函數(shù)，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)投資組合和企業(yè)凈值最大化目標(biāo)，建立綠色投資均衡模型，評(píng)測(cè)綠色投資對(duì)

企業(yè)清潔化改革與綜合資本成本的潛在影響，并通過(guò)數(shù)值模擬檢驗(yàn)清潔化改革成本是否顯著提高改革企業(yè)份額的綠色投資敏感性，企業(yè)清潔化改革是否充分發(fā)揮綠色投資在調(diào)控綜合資本成本的積極作用。

1模型建立與評(píng)測(cè)

11基本假設(shè)

假設(shè)投資環(huán)境中有兩類風(fēng)險(xiǎn)厭惡者Ii∈（Ig， In）：In是風(fēng)險(xiǎn)中性投資者，最優(yōu)投資組合忽略道德約束；Ig是綠色投資者，因道德約束拒絕接受不符合道德標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)。每個(gè)投資者展示了不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡（CARA）和風(fēng)險(xiǎn)承受能力（參數(shù)τ）。另假設(shè)有N個(gè)企業(yè)，擁有清潔和污染技術(shù)。清潔技術(shù)企業(yè)（NC）滿足綠色投資者的道德標(biāo)準(zhǔn)，而污染技術(shù)企業(yè)（NP）改革后被綠色投資者接受否則不接受，從投資偏好看，綠色投資者抵制未清潔化改革的污染技術(shù)企業(yè)，投資風(fēng)險(xiǎn)由中性投資者承擔(dān)，隨著綠色投資者上升，污染技術(shù)企業(yè)股價(jià)下跌導(dǎo)致清潔化改革，付出代價(jià)即改革成本（в）成為綠色投資者接受的改革企業(yè)。這樣市場(chǎng)上存在3種企業(yè)：①NC=NA 清潔技術(shù)企業(yè)，也是綠色投資者選擇的可接受性企業(yè)（NA）；風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)分別為σC 和uC；②NU是未改革的不可接受企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)為σP 和 uP；③NR是改革企業(yè)，為便于分析假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)也是σP 和uP，可接受清潔和改革企業(yè)由中性和綠色投資者持有，只有中性投資者持有未改革的不可接受企業(yè)。因此，企業(yè)按擁有清潔和污染技術(shù)分為：N=NC+NP，且兩種技術(shù)現(xiàn)金流服從正態(tài)分布彼此完全相關(guān)，系數(shù)為ρ，協(xié)方差為σCP。此外，企業(yè)通過(guò)綠色投資者道德約束選擇分為可接受、不可接受和改革企業(yè)，于是有 N=NA+NU+NR，因清潔技術(shù)企業(yè)是綠色投資者可接受企業(yè)，改革企業(yè)保留污染技術(shù)，又有NC=NA，NP=NU+NR。

考慮企業(yè)投資規(guī)模為Ki，i ∈{A，U，R}，股價(jià)Pi，投資凈值為Pi-Ki，產(chǎn)出為KiXi，Xi∈（μi，σ2i），i ∈{C，P}，假設(shè)投資者總數(shù)（I）保持不變，綠色投資者Ig增加意味中性投資者In減少，持有更多不可接受企業(yè)，要求更高預(yù)期回報(bào)給以補(bǔ)償，這源于不可接受企業(yè)凈值（PU-KU）低于改革企業(yè)凈值（PR-KR），兩者價(jià)差超過(guò)清潔化改革成本（в），說(shuō)明污染技術(shù)企業(yè)基本實(shí)現(xiàn)清潔化成為改革企業(yè)，因此經(jīng)濟(jì)中給定任意比例綠色投資者，就可構(gòu)建均衡模型評(píng)測(cè)污染技術(shù)企業(yè)中有多少進(jìn)入清潔化改革即改革企業(yè)份額，使企業(yè)凈值最大化。

12均衡模型

基于上述現(xiàn)金流正態(tài)分布和CARA偏好假設(shè)，中性投資者具有以下期望效用函數(shù)：

Un=snAKAμC+（snRKR+snUKU）μp-s2nAK2Aσ2C+（snUKU+snRKR）2σ2P2τ-2snAKA（snUKU+snRKR）σcp2τ-（snA-xnA）PA-（snU-xnU）PU-（snR-xnR）PR（1）

對(duì)于綠色投資者sgU=0，sgU-x gU=0，期望效用函數(shù)如下：

Ug=sgAKAμC+sgRKRμp-s2gAK2Aσ2C+s2gRK2Rσ2P+2sgAsgRKAKRσCP2τ-（sgA-xgA）PA-（sgR-xgR）PR（2）

其中：sij 為i（i= n，g）投資者持有j（j= A， U，R）企業(yè)股票數(shù)量，Pj 為j企業(yè)每股價(jià)格，xij 為i投資者持有j企業(yè)捐贈(zèng)的股票。

接著導(dǎo)出投資者最優(yōu)投資組合，由于改革企業(yè)和不可接受企業(yè)預(yù)期回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)相同，但改革企業(yè)股價(jià)包含清潔化改革成本，所以股價(jià)比不可接受企業(yè)股價(jià)高，中性投資者賣空改革企業(yè)同時(shí)和購(gòu)買不可接受企業(yè)從而獲得無(wú)限的套利收益，為此設(shè)定賣空約束，財(cái)富只能在不可接受和可接受企業(yè)之間分配即令snR= 0；相反，綠色投資者僅持有可接受和改革企業(yè)，并在sgA 和sgR 優(yōu)化。因此，Un對(duì)snA 和 snU求導(dǎo)，得到中性投資者最優(yōu)投資組合：

s+nA=ττKA（μC-PA/KA）σ2P-（μP-PU/KU）σCP（3）

s+nU=ττKU（μP-PU/KU）σ2C-（μC-PA/KA）σCP（4）

其中：η=ω2Cσ2P-σ2CP。

同理Ug對(duì)sgA 和 sgR求導(dǎo)可得綠色投資者最優(yōu)投資組合：

s+gA=ττKA（μC-PA/KA）σ2P-（μP-PR/KR）σCP（5）

s+gR=ττKR（μP-PR/KR）σ2C-（μC-PA/KA）σCP（6）

依據(jù)有效市場(chǎng)環(huán)境的均衡關(guān)系：

Ins*nA+Igs*gA=NA（7）

IEs*nU=NU（8）

Igs*gR=NR（9）

由此產(chǎn)生的均衡價(jià)格是：

PA=KAμC-K2ANAσ2C+KAσCP（KRNR+KUNU）Iτ（10）

PU=KUμP-KUIτKANAσCP+KUNU（σ2P+IgηInσ2C）+KRNRσ2CPσ2C（11）

PR=KRμP-KRIτKANAσCP+KRNR（σ2P+InηIgσ2C）+KuNuσ2CPσ2C（12）

結(jié)合納什均衡條件：①凈值最大化一階導(dǎo)Pi/Ki=1，i∈{A，U，R}；②（PU-KU） +в= （PR-KR），可得投資規(guī)模Ki和清潔化改革企業(yè)份額NR，最終獲知可接受企業(yè)資本成本為μC/PA-1，不可接受和改革企業(yè)資本成本為μP/Pi-1，i=U，R；綜合資本成本為：

WACC=NAμCPA+NUμPPU+NRμPPR-1（13）

式（10）發(fā)現(xiàn)PA/Ig ≈ 0，說(shuō)明可接受企業(yè)股價(jià)PA對(duì)綠色投資者Ig不敏感，同時(shí)從式（7） 至式（9）對(duì)Ig求全導(dǎo)，且NU=NP-NR，在納什均衡狀態(tài)中P R變化必須等于PU變化，中性投資者對(duì)不可接受企業(yè)需求變化必須等于綠色投資者對(duì)改革企業(yè)需求變化，此外，中性和綠色投資者對(duì)可接受企業(yè)需求函數(shù)以相同方式隨價(jià)格變化，需求上的這些變化達(dá)到均衡的唯一方法是兩類投資者持有可接受企業(yè)股價(jià)保持不變，可接受企業(yè)期望回報(bào)為μc則資本成本μc/PA對(duì)綠色投資者不敏感。

2數(shù)值模擬與檢驗(yàn)結(jié)果

上述納什均衡條件的復(fù)雜性，難以獲得均衡投資規(guī)模和改革企業(yè)份額的解析表達(dá)，但為探究均衡模型的預(yù)測(cè)性，可通過(guò)數(shù)值模擬檢驗(yàn)分析綠色投資者對(duì)企業(yè)清潔化改革決策及綜合資本成本的影響，設(shè)清潔技術(shù)C和污染技術(shù)P具有相同期望回報(bào)μC=μP=1和標(biāo)準(zhǔn)差即風(fēng)險(xiǎn)σC=σP=1，兩種技術(shù)現(xiàn)金流相關(guān)系數(shù)ρ為05，協(xié)方差σCP=ρσCσP=05，占現(xiàn)金流比例的改革成本в小于1， N為1的向量，擁有清潔和污染技術(shù)的企業(yè)各占一半，投資者總數(shù)I=1，風(fēng)險(xiǎn)承受能力τ=3，選擇這些參數(shù)產(chǎn)生了合理的資本成本。此外，現(xiàn)金流方差—協(xié)方差矩的選擇，生成回報(bào)率、標(biāo)準(zhǔn)差合理的數(shù)值模擬和檢驗(yàn)結(jié)果。

21企業(yè)清潔化改革決策

當(dāng)改革成本B趨于無(wú)窮時(shí)，污染技術(shù)企業(yè)放棄改革，對(duì)綠色投資者不敏感，定義I*g為污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革的決策點(diǎn)；當(dāng)改革成本β=0，污染技術(shù)企業(yè)立即改革，即I*g=0，隨著綠色投資者增加，中性投資者減少，不可接受企業(yè)逐漸被改革企業(yè)代替，當(dāng)中性投資者都成為綠色投資者時(shí)，污染技術(shù)企業(yè)全部實(shí)行清潔化改革，因此改革企業(yè)份額達(dá)到最大等于1。此外，為使企業(yè)凈值最大化，采用均衡條件Pi/Ki=1，i ∈{A，U，R}，易得Pi=Ki，結(jié)合式（11）和式（12）可得NR=1/2I/In2+In/Ig+Ig/In=1/2Ig（Ig+In=1）如圖1所示。NR與Ig呈線性關(guān)系。隨著B(niǎo)逐漸上升至05，污染技術(shù)企業(yè)清潔化改革決策點(diǎn)I*g需達(dá)到025，說(shuō)明市場(chǎng)中綠色投資者占25%時(shí)才會(huì)促使企業(yè)清潔化改革，從而強(qiáng)化綠色投資敏感性，隨著污染技術(shù)企業(yè)由05降至025，改革成本保持05，綠色投資者升至60%企業(yè)才進(jìn)入清潔化改革，此后B上調(diào)至1，綠色投資者達(dá)到80%改革過(guò)程開(kāi)始。隨著綠色投資者超過(guò)決策點(diǎn)即Ig>I*g，改革企業(yè)份額成比例增加，不可接受企業(yè)份額成比例減少；可見(jiàn)企業(yè)清潔化改革的綠色投資敏感性決策點(diǎn)與B同向變化，與NP反向變化，清潔化改革成本增強(qiáng)了污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革決策的綠色投資敏感性。

22企業(yè)清潔化改革前后綜合資本成本評(píng)估

首先考慮清潔化改革成本B=0，圖1顯示B=0，I*g=0，污染技術(shù)企業(yè)立即改革，根據(jù)上述分析可知當(dāng)β=0，清潔和污染技術(shù)企業(yè)各占一半時(shí)，改革企業(yè)份額NR=1/2Ig，故NU=1/2In，且不可接受和改革企業(yè)凈值相等即PU-KU=PR-KR，又因均衡環(huán)境中企業(yè)股價(jià)和投資規(guī)模保持平衡，故KU=KR=K恒定不變，結(jié)合上述設(shè)定參數(shù)In+Ig=I=1，代入式（10）至式（12），并結(jié)合納什均衡的一階條件Pi/Ki=Pi/Ki=1有：1=UC-（KAσ2C+KσCP）/2τ，可見(jiàn)可接受企業(yè)投資規(guī)模KA是常數(shù)μc，τ，σcp，σ2c，K的函數(shù)，因此可接受企業(yè)投資規(guī)模也獨(dú)立于Ig，說(shuō)明改革成本為0時(shí)，雖然污染技術(shù)企業(yè)立即進(jìn)行改革，但綜合資本成本對(duì)綠色投資者不敏感。

其次，B和NP分別取值025，075以及05，025。評(píng)估Ig對(duì) WACC的影響，數(shù)值檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中Ig=0和Ig=1時(shí)WACC相等，這種對(duì)稱性特征的原因是沒(méi)有綠色投資者，污染技術(shù)企業(yè)就放棄清潔化改革，即NR=0，NP=NU， WACC=NAμC /PA+NPμP/PU-1；相反全是綠色投資者，污染技術(shù)企業(yè)完成改革，改革企業(yè)份額最大NR=NP， WACC=NAμC /PA+NPμP/PR-1；并且Ig=1和Ig=0兩種情形中改革和不可接受企業(yè)股價(jià)相等，表示為PA（Ig = 0） = PA（Ig = 1），PU（Ig = 0） =PR （Ig = 1）。因此沒(méi)有綠色投資者，污染技術(shù)企業(yè)未進(jìn)入清潔化改革，以及全是綠色投資者，污染技術(shù)企業(yè)完成清潔化改革時(shí)綜合資本成本對(duì)稱相等且達(dá)到最低，約等于885%，如圖2所示。

最后發(fā)現(xiàn)B=025，NP =075時(shí)，I*g =05，B=05，NP =025時(shí)， I*g= 06，I*g將Ig分成0

dWACCdIg=（μPPR-μPPU）NRIg-NRμPP2RPRIg-NUμPP2UPUIg（14）

在00，說(shuō)明企業(yè)進(jìn)入清潔化改革前，WACC與Ig正相關(guān)，當(dāng)Ig=0，WACC最小，一旦觸及企業(yè)清潔化改革決策點(diǎn)I*g，不可接受企業(yè)較低股價(jià)被更高股價(jià)的改革企業(yè)取代，但這可能不足以再次推高綜合資本成本。正如式（14）所示，dWACC/dIg還取決于改革速度的強(qiáng)度NR/Ig，在Ig=I*g 污染技術(shù)企業(yè)開(kāi)始改革，但速度緩慢，強(qiáng)度很小接近于 0，綠色投資者為05和06都只持有可接受企業(yè)，故dWACC/dIg=0，對(duì)不可接受企業(yè)抵制使得其股價(jià)和投資規(guī)模達(dá)到最小，資本成本最大；另一方面，隨著Ig>I*g，企業(yè)進(jìn)入清潔化改革后速度加快，改革強(qiáng)度NR/Ig>0，改革企業(yè)對(duì)綠色投資者非常有價(jià)值，而不可接受企業(yè)價(jià)值較低，因此PR>PU，式（14）第一項(xiàng)和第二項(xiàng)符號(hào)為負(fù)，第三項(xiàng)符號(hào)為正，在改革過(guò)程中，低股價(jià)和小規(guī)模投資的不可接受企業(yè)被高股價(jià)和大規(guī)模投資改革企業(yè)所取代，進(jìn)而式（14）中第二、第三項(xiàng)合計(jì)為負(fù)，故dWACC/dIg<0表明WACC與Ig負(fù)相關(guān)。企業(yè)清潔化改革速度解釋了WACC下降的經(jīng)濟(jì)模式，并在Ig=1時(shí)下降趨勢(shì)停止以對(duì)稱于Ig=0時(shí)WACC。表1歸納了數(shù)值檢驗(yàn)結(jié)果。

3結(jié)論與建議

為實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，凈值最大化，構(gòu)建均衡模型評(píng)測(cè)并檢驗(yàn)了企業(yè)清潔化改革的綠色投資敏感性，研究表明：改革企業(yè)的綠色投資敏感性顯著為正，改革成本增強(qiáng)了污染技術(shù)企業(yè)清潔化改革的綠色投資敏感性；但若不考慮改革成本，企業(yè)立馬改革，而綜合資本成本對(duì)綠色投資不敏感；污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革前，綜合資本成本與綠色投資者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)綜合資本成本達(dá)到最大污染技術(shù)企業(yè)進(jìn)入清潔化改革后，綜合資本成本與綠色投資者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)生積極投資效應(yīng)。

目前中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略傳導(dǎo)機(jī)制不暢通的重點(diǎn)環(huán)節(jié)在綠色投資，通過(guò)投資者綠色理念影響企業(yè)清潔化改革及資本成本調(diào)控作用機(jī)理仍比較微弱，相比之下非綠色投資渠道占主導(dǎo)地位：一方面扭曲了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作用，割裂了綠色投資者與企業(yè)清潔化改革決策；另一方面客觀上創(chuàng)造了企業(yè)套利空間，加劇了資本市場(chǎng)的多元化渾沌效應(yīng)，這也是導(dǎo)致沒(méi)有改革成本約束綜合資本成本對(duì)綠色投資不敏感，企業(yè)進(jìn)入清潔化改革前綠色投資者對(duì)綜合資本成本產(chǎn)生消極影響的重要機(jī)制原因。加快和繼續(xù)深化企業(yè)清潔化改革是提高綠色投資在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施有效性的必要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔偉杰.制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響因素研究——基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（9）：120-131.

[2]Kock C J，Santalò J，Diestre L.Corporate Governance and the Environment： What Type of Governance Creates Greener Companies？[J].Management Study Journal，2012（49）：492-514.

[3]Stefan A，Paul L.Does It Pay to Be Green？ A Systematic Overview[J].The Academy of Management Perspectives，2008，22（4）：45-62.

[4]Branco M C，Rodrigues L L.Corporate Social Responsibility and Resource-Based Perspectives[J].Journal of Business Ethics，2006，69（2）：111-132.

[5]Wall L D.Some Lessons from Basic Finance for Effective Socially Responsible Investing[J].Economic Review of the Federal Reserve Bank of Atlanta，1995 （80）：1-12.

[6]Weigand E M，BrownK R，Wilhem E M.Socially Principled Investing： Caring about Ethics and Profitability[J].Trusts and Estates，1996 （25）：36-42.

[7]Teoh S H，Welch I，Wazzan C P.The Effect of Socially Activist Investment Policies on the Financial Markets： Evidence from the South African Boycott[J].Journal of Business，1999 72 （1）：35-89.

[8]Roberto A，Alberto M.Green Tangible Investment Strategies and Export Performance： A Firm-Level Investigation[J].Ecological Economics，Ecological Economics，2014 （108） ：150-161.

[9]鄭若帽，胡璐.我國(guó)社會(huì)責(zé)任投資策略與績(jī)效分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（5）：163-174.

[10]王少梅.什么綁架了中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：67-73.

[11]Statman M.Socially Responsible Mutual Funds[J].Financial Analyst Journal，2000，56（3）：30-39.

[12]Alberta D G，Leonard K.Are Red or Blue Companies More Likely to Go Green？ Politics and Corporate Social Responsibility[J].Journal of Financial Economics，2014 （11）： 158-180.

[13]Mario D A，Morten B.Corporate Governance and Green Innovation[J].Journal of Environmental Economics and Management，2016 （75）： 54-72.

[14]李姝，趙穎，童婧.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：64-71.

[15]Gao W，Ng L，Wang Q.Does Corporate Headquarters Location Matter for Firm Capital Structure？[J].Financial Manage，2011（40）： 113-138.

[16]Derek W，Shanling L，Toshiyuki S.DEA Environmental Assessment on U.S.Industrial Sectors： Investment for Improvement in Operational and Environmental Performance to Attain Corporate Sustainability[J].Energy Economics，2014 （45）： 254-267.

[17]易翔，顧乃康，劉詩(shī)曉，楊艾琳.創(chuàng)新技術(shù)引入后產(chǎn)業(yè)化的投資時(shí)機(jī)——基于綠色建筑行業(yè)[J].軟科學(xué)，2016（3）：21-26.

[18]劉亦文，胡宗義.能源技術(shù)變動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和能源環(huán)境的影響——基于一個(gè)動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型的分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（4）； 43-57.

（責(zé)任編輯：冉春紅）