任曙明++王艷玲

摘要：基于中國A股家族上市公司2009～2014年面板數據，從制度環(huán)境、政治關聯角度對影響家族企業(yè)研發(fā)投入的因素進行了實證分析和檢驗。結果表明：用市場化指數、法律環(huán)境指數和金融發(fā)展水平衡量的制度環(huán)境與家族企業(yè)研發(fā)投入正相關，而建立政治關聯不利于家族企業(yè)的研發(fā)投入。進一步分析表明，制度環(huán)境越好，政治關聯對研發(fā)投入的抑制作用越強。

關鍵詞：研發(fā)投入；家族企業(yè)；制度環(huán)境；政治關聯

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.06.20

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）06-0091-05

Institutional Environment， Political Connection and R&D Investment of Family Business

REN Shuming， WANG Yanling

（School of Management and Economics， Dalian University of Technology， Dalian 116023）

Abstract： Based on the panel data of Chinese listed Ashare family firms from 2009 to 2014， this paper analyzes the factors that affect R&D expenditure of family firms from the perspective of institutional environment and political connections. Results show that， the institutional environment characterized by the marketization index， legal environment index， and financial development level is positively correlated with the R&D investment of family firms， and the establishment of political connection is not conducive to the R&D investment. In addition， the inhibition effect of political connection on the R&D investment becomes stronger with the institutional environment getting better.

Key words：R&D investment； family firms； institutional environment； political connections

研發(fā)投入是衡量企業(yè)技術創(chuàng)新的重要指標，對于企業(yè)轉型升級和持續(xù)健康發(fā)展具有至關重要的作用。然而，據2011年首份《中國家族企業(yè)發(fā)展報告》，我國家族企業(yè)研發(fā)尚不活躍，僅有37%的家族企業(yè)在2009年投入了研發(fā)。現有研究主要從家族所有權、家族管理權、家族權威等角度，對家族企業(yè)的研發(fā)行為進行了研究。傳統(tǒng)代理理論認為家族企業(yè)是有長期導向的[1]，并傾向于更為創(chuàng)新的投資策略[2]。但是，近年來流行的社會情感財富理論認為研發(fā)投入會導致家族社會情感財富的喪失，從而導致家族企業(yè)降低研發(fā)投入[3，4]。

對于中國轉型經濟背景而言，僅僅從內部角度進行歸因，存在一定的研究局限：大多數研究忽視了家族企業(yè)所處外部制度環(huán)境對其研發(fā)的影響。中國目前正處于轉型時期，一方面，市場發(fā)展不完善，家族企業(yè)研發(fā)行為面臨很大的不確定性風險；另一方面，政府主導的資源配置也使得家族企業(yè)面臨嚴重的融資約束問題。這些都制約了家族企業(yè)的研發(fā)投入，但現有文獻并未對此給予足夠的重視。面對正式制度的不完善，家族企業(yè)會通過建立政治關聯等非正式制度緩解正式制度的不利影響，但是其集中的控制和治理模式，會誘導家族企業(yè)沉迷于政治關聯的尋租收益，忽視進行研發(fā)投入等提高自身競爭力的能力培養(yǎng)，而學者并未對此進行深入研究?；谝陨戏治?，本文以2009～2014年中國A股家族上市公司為樣本，深入探討制度環(huán)境、政治關聯對于家族企業(yè)研發(fā)投入的影響。

1理論依據與研究假設

11制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)投入

制度環(huán)境不完善會削弱家族企業(yè)的傳承意愿，進而降低家族企業(yè)的研發(fā)投入。企業(yè)進行長期投資的前提是可以持續(xù)經營。何軒等的研究發(fā)現，企業(yè)家對制度環(huán)境的不利感知會削弱他們的傳承意愿，進而降低企業(yè)經營的長期導向[5]。目前家族企業(yè)已經到了交接班熱潮，在制度效率低下的地區(qū)，企業(yè)的傳承會受到制約，研發(fā)本身風險大，收益不確定性很強，家族出于保護社會情感財富，往往會采取更為保守的投資策略，減少研發(fā)投入。

人力資本市場不完善、人力成本較高，限制了家族企業(yè)的研發(fā)投入。在制度效率低下的地區(qū)，外部人力資本市場發(fā)展很不完善，代理成本較高，家族企業(yè)傾向于聘用更多的家族成員。相對于職業(yè)經理人，家庭成員缺乏具體的管理技能、知識和區(qū)分研發(fā)項目好壞的經驗。面對研發(fā)人力資源方面的約束，家族企業(yè)會為了規(guī)避風險而降低研發(fā)投入水平。

金融市場不完善、企業(yè)融資難度較大，會抑制家族企業(yè)的研發(fā)投入。目前我國金融市場的市場化程度較低，政府掌握了大部分經濟資源，并且通常會配置給國有企業(yè)，導致家族企業(yè)難以通過市場獲取足夠的資源。此外，家族企業(yè)出于對控制權的偏好，一般也不愿進行股權融資[2]，從而面臨嚴重的融資約束問題。然而研發(fā)活動需要大量持續(xù)的現金投入，資金供應不足將導致研發(fā)活動中斷甚至半途而廢[6]?？紤]到內部資金有限，而外部融資成本較高，家族企業(yè)會選擇減少需要大量資金的研發(fā)活動，降低控制權稀釋的風險，從而保護家族社會情感財富。

外部產權保護不足會削弱家族企業(yè)的研發(fā)動機，降低研發(fā)投入。研發(fā)活動風險高、投入大而容易產生技術溢出，如果外部產權保護不足，研發(fā)成果很容易被竊取而得不到有效的保護，導致企業(yè)研發(fā)積極性受到極大損傷。已有研究證明，產權保護與創(chuàng)新活動顯著正相關[7]?，F有研究表明，保持家族社會情感財富是家族企業(yè)的本質屬性[8]，也是家族企業(yè)決策的指導原則[4]，而保護社會情感財富就必須保持家族的控制。產權保護不足，研發(fā)預期收益減少，而且一旦失敗，企業(yè)可能陷入財務困境，而被迫讓渡一些控制權給外部投資者，因此為了保持家族社會情感財富，家族企業(yè)會盡量減少研發(fā)投入。

根據以上分析，本文提出研究假設：

H1：制度環(huán)境與家族企業(yè)研發(fā)投入正相關。

12政治關聯與企業(yè)研發(fā)投入

企業(yè)經常通過建立政治關聯來緩解不利的制度環(huán)境對發(fā)展的阻礙作用[9，10]。然而目前學者關于政治資本對研發(fā)影響的研究并沒有一致的結論，解決這種分歧的一種途徑是考慮家族控制的影響。

企業(yè)建立政治關聯，一方面可以通過信號效應和資源效應，緩解企業(yè)的融資約束問題[10]，從而促進研發(fā)投入；另一方面，可以為企業(yè)提供一定的產權保護[11]，降低研發(fā)風險，增強企業(yè)的研發(fā)意愿。但近期的研究發(fā)現，政治關聯對研發(fā)投資產生顯著的負向影響。首先，為了與政府建立政治關聯，家族企業(yè)需要投入大量的精力和資本，由于家族企業(yè)本身就面臨較為嚴重的融資約束，尋租占用大量的生產性支出，會對研發(fā)等實體投資活動產生“擠出”效應[9，12]。其次，擁有政治關聯的企業(yè)承擔了更多的地方經濟增長和就業(yè)的“政治包袱”[13]，研發(fā)具有投入大、風險高、收益不確定的特點，各地政府出于政治錦標賽，會降低對關聯企業(yè)研發(fā)的支持。最后，擁有政治關聯的企業(yè)更容易獲得特許經營權或者一些壟斷資源，會更多地投資于風險低、市場穩(wěn)定而又獲利很快的項目，以求得資源的最大收益[14]。

家族企業(yè)與其他民營企業(yè)的控制結構不同，獨特的治理模式和控制結構會導致家族企業(yè)對政治資源的利用不同。Chen等的研究發(fā)現，較為集中的控制模式可以降低信息泄露的風險，也可以降低協(xié)調各方利益的成本；同時，集中控制也可以使得所有者保有從尋租活動獲得的私人收益，從而降低尋租成本，促進政治尋租[15]。家族控制權集中、信息不易泄露、所有權與控制權統(tǒng)一、內部利益關系一致，極大地減少了利益協(xié)調的時間和成本，方便了政治尋租，家族企業(yè)也可以最大限度地保留尋租獲得的超額收益。家族企業(yè)大多為風險厭惡，在傳承和轉型的重要時期，為降低風險，會更加沉迷于尋租帶來的超額收益，進行低風險、獲利快的投資項目，最大限度地利用尋租獲得的政治資源使得家族財富最大化，而非進行高風險且收益不確定的創(chuàng)新項目。根據以上分析，提出研究假設：

H2：政治關聯與家族企業(yè)的研發(fā)投入負相關。

13制度環(huán)境、政治關聯與研發(fā)投入

在制度環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)的生存更易受到威脅。如果企業(yè)擁有政治資本，為了生存，部分家族企業(yè)會利用政治資本提供的產權保護和資源加大研發(fā)投入。有研究表明，在企業(yè)績效較差、生存受到威脅時，家族企業(yè)會提高風險承受能力，增大研發(fā)投入強度[16]，以期通過研發(fā)成功保證企業(yè)的生存，保護家族社會情感財富和經濟利益。而在制度環(huán)境較好的地區(qū)，產權保護、金融發(fā)展水平均較為良好，家族企業(yè)受到的外部風險較小，也更容易在資本市場上募得資金，面臨更少的融資約束限制，此時，建立政治關聯更多是政治尋租，消耗大量的資金和精力，在資金有限的情況下，擠出了可用于研發(fā)投入的資金。據此，提出研究假設：

H3：制度環(huán)境越差，政治資本對家族企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用越弱。

2研究設計

21樣本選擇與數據來源

參考現有文獻，本文以如下標準定義家族企業(yè)：（1）最終控制人可以追溯到自然人或家族，并且在研究時間區(qū)間內實際控制人未發(fā)生實質變更；（2）家族的持股比率大于10%；（3）最終控制人必須是被投資上市公司的第一大股東[8，17]。

本文選擇了2009～2014年A股家族上市公司為初始樣本，剔除金融類公司、上市時為國企后來改制為民營企業(yè)的公司、財務狀況等有問題的公司、未披露研發(fā)支出的公司，最終得到3279個公司的年度觀測值。家族持股信息、政治關聯數據以及研發(fā)支出數據通過上市公司年報手工收集，其他財務數據來源于國泰安數據庫。

22變量定義與測量

因變量。參考陳凌和吳炳德的研究[18]，本文以研發(fā)資金作為研發(fā)投入的代理變量，為了使數據服從正態(tài)分布，對原始研發(fā)資金數據做了自然對數處理。

自變量。（1）政治關聯。定義為虛擬變量，如果某樣本企業(yè)董事長或總經理現任或曾任政府官員、政協(xié)委員、人大代表、黨代表，則定義該樣本企業(yè)存在政治關聯，虛擬變量等于1[9，13]。（2）制度環(huán)境。用市場化指數、法律環(huán)境指數、金融發(fā)展水平3個代理變量來表示，分別來源于樊綱等編制的各省2009年市場化指數總體評分[19]、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境指數評分[9]、金融業(yè)的市場化指數評分[19]。

控制變量。參考現有研究文獻[3]，加入了家族所有權、盈利能力、公司規(guī)模、公司年齡、流動性、資產負債率、兩權分離度等控制變量。其中，家族所有權定義為家族的持股比例；盈利能力定義為公司年度凈利潤與年末總資產的比值；公司規(guī)模定義為公司年末總資產的自然對數；公司年齡定義為公司創(chuàng)辦至今的年數；流動性定義為流動資產與年末總資產的比值；資產負債率定義為長期負債與公司年末總資產的比值；兩權分離度定義為家族對公司的控制權和所有權之差。最后，本文通過虛擬變量控制行業(yè)特征和年份特征對研究變量的影響。

3實證分析

31回歸分析

由于本文數據為非平衡面板，可能存在異方差問題，因此采用加權最小二乘法進行回歸，回歸結果見表1。市場化指數變量、法律環(huán)境指數變量和金融發(fā)展水平變量系數均在1%的顯著性水平上顯著為正，說明地區(qū)市場化水平越高，制度環(huán)境越完善，家族企業(yè)產權得到更好的保護，會降低風險厭惡水平，增加風險較大的研發(fā)投入。同時，金融發(fā)展水平較高，企業(yè)面臨的融資約束更少，會有更充裕的資金進行研發(fā)投資，研究假設H1得到驗證。

政治關聯變量回歸系數在1%的顯著性水平上均顯著為負，說明家族企業(yè)建立政治關聯降低了研發(fā)投入，驗證了本文的研究假設H2。這也表明，家族企業(yè)建立政治關聯的目的并非是為了企業(yè)長期競爭能力建設，而主要是通過政治關系獲得超額尋租收益。

為了進一步研究政治關聯對家族企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用是否因企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境水平而存在差異，將政治關聯變量與3個制度環(huán)境代理變量的交叉項分別引入到回歸模型中，對假設H3進行檢驗。為了避免多重共線性，對交叉性進行了標準化處理?；貧w結果見表1中模型3、模型5和模型7。交互項政治關聯×市場化指數、政治關聯×法律環(huán)境指數前面的系數均在1%的顯著性水平上顯著為負，政治關聯×金融發(fā)展水平前面的系數為

負但不顯著，表明在制度環(huán)境越差的地區(qū)，政治關聯對研發(fā)投入的抑制作用越弱，驗證了本文的研究假設H3。

32穩(wěn)健性檢驗

本文通過以下穩(wěn)健性檢驗來驗證前述結論的可靠性：利用研發(fā)強度作為研發(fā)投資的替代指標進行回歸，研發(fā)強度定義為研發(fā)支出與公司年末總資產的比值，同時對所有連續(xù)變量進行前后1%的winsor異常值處理，并進行Tobit穩(wěn)健回歸，回歸結果見表2。從表2的結果可以看到，政治關聯變量系數在模型1至模型7中均顯著為負，3個制度代理變量市場化指數、法律環(huán)境指數、金融發(fā)展水平系數在1%的顯著性水平上顯著為正，政治關聯與3個制度環(huán)境的交叉項均顯著為負，與本文中31節(jié)回歸結果保持一致，說明本文的實證研究結果是穩(wěn)健的。

4結論與建議

本文利用2009～2014年A股上市家族企業(yè)為樣本，實證檢驗了制度環(huán)境、政治關聯對我國家族企業(yè)研發(fā)投入的影響，并進一步分析了兩者對于研發(fā)投入的交互影響。結果發(fā)現為：（1）家族企業(yè)所在省份的制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關，說明良好的制度環(huán)境可以為企業(yè)提供良好的產權保護、充足的資金來源，使得家族企業(yè)降低風險厭惡水平，加大研發(fā)投入。（2）建立政治關聯抑制了家族企業(yè)的研發(fā)投入，說明取得政治關聯雖然可以獲得產權保護，緩解融資約束，但是家族企業(yè)更多地利用家族控制的優(yōu)勢，花費大量精力和資源進行尋租，擠占生產性支出，取得尋租超額收益并保存于家族內部，而非投資于企業(yè)的能力培養(yǎng)。（3）制度環(huán)境越差，政治資本對家族企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用越弱。為了生存，家族企業(yè)在制度較差的地區(qū)，會利用部分政治關聯的資源效應，加大研發(fā)投入?？傮w而言，政治關聯作為一種非替代機制，并不能從根本上解決家族企業(yè)的長期發(fā)展問題，反而會使得家族企業(yè)沉溺于這種非市場策略，而忽視對自身競爭力的培育，對家族企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展帶來非常不利的影響。

根據研究結論，提出如下政策建議：（1）逐步完善市場制度，掃除企業(yè)發(fā)展的外部障礙，激勵家族企業(yè)進行創(chuàng)新。（2）改革資源配置方式，減少政府可支配資源，完善政府補助、項目扶持等創(chuàng)新激勵政策體系，增加政策公平性和透明度，降低企業(yè)的尋租空間。對于企業(yè)來說，應從長期發(fā)展角度來考慮政治關聯的利弊，科學地進行創(chuàng)新決策。

參考文獻：

[1]Lumpkin G T，Brigham K H.Long-term Orientation and Intertemporal Choice in Family Firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2011，35（6）： 1149-1169.

[2]Sirmon D G，Hitt M A.Managing Resources： Linking Unique Resources，Management，and Wealth Creation in Family Firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2003，27（4）： 339-358.

[3]Sciascia S，Nordqvist M，Mazzola P，et al.Family Ownership and R&D Intensity in Small‐and Medium‐Sized Firms[J].Journal of Product Innovation Management，2015，32（3）： 349-360.

[4]Matzler K，Veider V，Hautz J，et al.The Impact of Family Ownership，Management，and Governance on Innovation[J].Journal of Product Innovation Management，2015，32（3）： 319-333.

[5]何軒，宋麗紅，朱沆，等.家族為何意欲放手？——制度環(huán)境感知，政治地位與中國家族企業(yè)主的傳承意愿[J].管理世界，2014 （2）： 90-101.

[6]解維敏，方紅星.金融發(fā)展，融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011 （5）： 171-183.

[7]Lin C，Lin P，Song F.Property Rights Protection and Corporate R&D： Evidence from China[J].Journal of Development Economics，2010，93（1）： 49-62.

[8]Chrisman J J，Patel P C.Variations in R&D Investments of Family and Nonfamily Firms： Behavioral Agency and Myopic Loss Aversion Perspectives[J].Academy of Management Journal，2012，55（4）： 976-997.

[9]李詩田，邱偉年.政治關聯，制度環(huán)境與企業(yè)研發(fā)支出[J].科研管理，2015（4）： 56-64.

[10]于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關聯和融資約束：信息效應與資源效應[J].經濟研究，2012（9）： 125-139.

[11]陳凌，王昊.家族涉入，政治聯系與制度環(huán)境[J].管理世界，2013 （10）： 130-141.

[12]周中勝，何德旭.民營企業(yè)的政治聯系，非生產性支出與 R&D 投資[J].科學學研究，2013，31（12）： 1854-1863.

[13]袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應——基于政治關聯與企業(yè)技術創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）： 139-155.

[14]陳爽英，井潤田，龍小寧，等.民營企業(yè)家社會關系資本對研發(fā)投資決策影響的實證研究[J].管理世界，2010 （1）： 88-97.

[15]Chen C J P，Li Z，Su X，et al.Rent-Seeking Incentives，Corporate Political Connections，and the Control Structure of Private Firms： Chinese Evidence[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）： 229-243.

[16]吳炳德，陳凌.社會情感財富與研發(fā)投資組合： 家族治理的影響[J].科學學研究，2014，32（8）： 1233-1241.

[17]蘇啟林，朱文.上市公司家族控制與企業(yè)價值[J].經濟研究，2003（8）： 36-45.

[18]陳凌，吳炳德.市場化水平，教育程度和家族企業(yè)研發(fā)投資[J].科研管理，2014，35（7）： 44-50.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告[M].經濟科學出版社，2010.266-294.

（責任編輯：李鏡）