吳鉤

國(guó)家出現(xiàn)之后，每一個(gè)人都有著雙重身份，既是父母之子，又是國(guó)家之民。父親有權(quán)教訓(xùn)自己的兒子，卻無(wú)權(quán)殺傷國(guó)家的臣民。父權(quán)之上，還有普遍保護(hù)人權(quán)的王法。

我曾在網(wǎng)上看到有人問(wèn)：“在古代，老子殺兒子不犯法嗎？求具體解釋一下。”提出這個(gè)問(wèn)題的網(wǎng)友，想來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制不甚了了，又有些好奇。但他的好奇心恐怕要被一個(gè)網(wǎng)絡(luò)答題大神毀掉了，因?yàn)榇巳嘶卮鹫f(shuō)：“的確，在古代，父殺子是無(wú)罪的，無(wú)論理由是什么，這是禮法，也是傳統(tǒng)?！边@一回答還被某網(wǎng)站推薦為“最佳答案”。

我要是知道答題者是何方神圣，一定會(huì)建議他：不要好為人師，有時(shí)間的話不妨翻翻《唐律疏議》或者《宋刑統(tǒng)》，因?yàn)槔锩婷髅靼装椎赜涊d：“若子孫違犯教令，而祖父母、父母毆?dú)⒄?，徒一年半；以刃殺者，徒二年；故殺者，各加一等；即嫡、繼、慈、養(yǎng)殺者，又加一等。”宋朝的法律還強(qiáng)調(diào)了對(duì)棄嬰、溺嬰行為的處罰：“棄之者，徒二年；殺者，徒三年。”顯然，按照唐宋時(shí)期的立法，老子殺了兒子是犯法的。

不過(guò)，傳統(tǒng)法律對(duì)親屬間犯罪的刑罰，通常又不同于對(duì)一般犯罪行為。比如說(shuō)，同樣是盜竊罪，盜了親屬的財(cái)產(chǎn)，跟盜了陌生人的財(cái)物，受到的刑罰是不一樣的——法律對(duì)親屬間的財(cái)產(chǎn)犯罪行為，處罰往往會(huì)更輕一些。再比如說(shuō)，同樣是殺人罪，殺害尊親屬跟殺害其他人，量刑往往也是不一樣的——法律對(duì)殺傷尊親屬的犯罪，處罰會(huì)更加嚴(yán)厲；反過(guò)來(lái)，如果是尊長(zhǎng)殺傷了卑幼，法律給出的刑罰則要輕于一般殺傷罪。

不獨(dú)傳統(tǒng)中國(guó)的立法具有這樣的特點(diǎn)，即便在今日，一些國(guó)家或地區(qū)的刑法仍保留著類(lèi)似的定罪原則。比如韓國(guó)刑法典第251條規(guī)定，家長(zhǎng)殺害嬰兒，將面臨10年以下勞役的刑罰，而法律對(duì)一般殺人犯罪的處罰是死刑、無(wú)期徒刑。

許多人對(duì)此感到無(wú)法理解。將親屬間犯罪與一般犯罪區(qū)別對(duì)待，也許還好解釋?zhuān)驗(yàn)榘l(fā)生在親人間的人身傷害畢竟更令人難以接受。那法律又為什么要將殺傷尊親屬與殺傷卑親屬區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？這可能體現(xiàn)了一種尊卑有序的地方性倫理價(jià)值，但歸根結(jié)底，還是基于普遍的人性假設(shè)：父母對(duì)于子女都有出于本能的愛(ài)護(hù)，極少有人會(huì)故意傷害自己的子女，因此，即使法律對(duì)殺傷子女罪行的處罰略輕，也不會(huì)產(chǎn)生犯罪激勵(lì)。

請(qǐng)注意，支持這一假設(shè)的關(guān)鍵要素是血緣，而不是倫理關(guān)系。如果父母與子女之間不存在血緣，比如繼父、繼母與繼子、繼女，情況可能又不一樣。我講個(gè)小故事：北宋初，開(kāi)封有一名女子殘忍地殺掉了丈夫前妻所生的兒子。未久，涇州定縣也發(fā)生了一起人倫慘案：一名婦女將兒媳割喉殺死。按《宋刑統(tǒng)》，這兩名兇手只會(huì)受到“徒二年”至“徒三年”的刑罰。但宋政府認(rèn)為這一法定的處罰畸輕，不合情理。為此，他們修訂了刑法：“自今繼母殺傷夫前妻之子，及姑殺婦者，并以凡人論?！睂⒗^母殺傷丈夫前妻之子女、家婆殺死兒媳的犯罪行為，剔出親屬間犯罪的法律適用范圍。

宋政府這么解釋修訂刑法的理由：“孝慈所生，實(shí)由乎天性”，“嫡繼之際，固有愛(ài)憎之殊”，“法貴原心，理難共貫”。換言之，國(guó)家立法的基礎(chǔ)，乃是普遍的人性假設(shè)，而不是抽象的倫理原則。

那么，國(guó)家又為什么有權(quán)將“老子殺兒子”之類(lèi)的行為列為犯罪，并作出刑罰呢？這需要有政治哲學(xué)上的解釋?？梢韵胂螅诟笝?quán)制原始部落，族長(zhǎng)、家長(zhǎng)對(duì)其族眾、家人操有天然的生殺大權(quán)，“老子殺兒子”乃是天經(jīng)地義的父權(quán)。但國(guó)家的出現(xiàn)，改變了這一野蠻狀態(tài)。

我還是用一則小故事略為闡釋?zhuān)嚎鬃拥牡茏釉鴧?，是一個(gè)有點(diǎn)愚孝的人，有一次鋤瓜，因不小心弄斷瓜根，被暴怒的父親一棍子打昏，但曾參蘇醒后卻向父親賠罪，還回到房間彈琴，表示身體并無(wú)不適。你知道，儒家非常尊崇孝道，那孔子是不是對(duì)曾參的孝行表示贊賞呢？不是。恰恰相反，孔子很生氣，將曾參痛罵了一頓：“汝非天子之民也？（你父若）殺天子之民，其罪奚若？”

人們多從“正確的孝道應(yīng)當(dāng)如何如何”的角度解讀這個(gè)故事，這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，只不過(guò)失之流俗。其實(shí)這一故事還可以從政治哲學(xué)的角度作出更深刻的解釋?zhuān)簢?guó)家出現(xiàn)之后，每一個(gè)人都有著雙重身份，既是父母之子，又是國(guó)家之民。父親有權(quán)教訓(xùn)自己的兒子，卻無(wú)權(quán)殺傷國(guó)家的臣民。父權(quán)之上，還有普遍保護(hù)人權(quán)的王法。

東漢時(shí)，在著名的白虎觀會(huì)議上，儒家還從政治神學(xué)的高度，解釋了為什么國(guó)家要對(duì)“老子殺兒子”作出懲罰：“父煞（殺）其子死，當(dāng)誅何？以為天地之性人為貴，人皆天所生也，托父母氣而生耳。王者以養(yǎng)長(zhǎng)而教之，故父不得專(zhuān)也?！眳⒓影谆⒂^會(huì)議的儒家認(rèn)為，每一個(gè)人都是天地所生，只不過(guò)借用了父母的精血。國(guó)家受命于天，負(fù)有養(yǎng)教子民的責(zé)任；父母雖有生身之恩，卻無(wú)殺傷子女的權(quán)力。

許多人以為儒家講的是“父要子亡，子不得不亡”；又認(rèn)為西方基督教義視萬(wàn)民為上帝子女，沖擊了“老子殺兒子”的父權(quán)合法性，而中國(guó)傳統(tǒng)恰恰缺乏這樣的神學(xué)理論。但看了本文之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些說(shuō)法不過(guò)是對(duì)中國(guó)歷史與傳統(tǒng)的無(wú)知罷了。

（作者系歷史學(xué)者）