尹鵬，劉曙光，陳才

(1.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2.東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024)

中國(guó)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率測(cè)度及其障礙因子診斷

尹鵬1，劉曙光1，陳才2

(1.中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100；2.東北師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024)

文章運(yùn)用DEA-Malmquist模型和障礙度模型，分析20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征及其障礙因子。研究表明：沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體一般，呈現(xiàn)遼中南＞珠三角＞京津冀＞長(zhǎng)三角＞山東半島，純技術(shù)效率差別不大，僅有北京、上海、深圳等8個(gè)城市處于純技術(shù)效率前沿，規(guī)模效率有效的城市與綜合效率有效的城市完全一致；沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標(biāo)變化的平均值均呈上升趨勢(shì)，全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術(shù)進(jìn)步，以長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率增幅最大；影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的前5位障礙因子是城鎮(zhèn)化率；社會(huì)消費(fèi)品零售額；地區(qū)生產(chǎn)總值；城市建成區(qū)面積；工業(yè)SO2排放量。最后，有針對(duì)性地提出全方位提升中國(guó)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的政策建議。

城鎮(zhèn)化效率；時(shí)空特征；障礙因子；沿海城市群

一、引言

城鎮(zhèn)化效率是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人力、土地、財(cái)力要素的有限投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益的最大產(chǎn)出，是城鎮(zhèn)化質(zhì)量的基礎(chǔ)和前提［1］。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展步入快車(chē)道，2014年城鎮(zhèn)化水平達(dá)到中等收入國(guó)家城鎮(zhèn)化平均水平，未來(lái)10-15年仍將處于加速階段［2-4］。伴隨城市空間的無(wú)序擴(kuò)張、能源資源的過(guò)度消耗和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)破壞，城鎮(zhèn)化效率普遍低下，阻礙城市經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，降低城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，制約新型城鎮(zhèn)化的順利實(shí)現(xiàn)［5］。在資源相對(duì)短缺、環(huán)境較為脆弱、城鄉(xiāng)整體失衡、社會(huì)矛盾加劇的現(xiàn)實(shí)背景下，城鎮(zhèn)化效率的提升尤為緊迫。

目前，學(xué)者們從不同視角對(duì)城鎮(zhèn)化效率做了大量研究?？v觀(guān)已有文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，從研究區(qū)域看，以全國(guó)和省域?yàn)橹饕臻g尺度，范建雙（2015）運(yùn)用基于F?re-Primont指數(shù)的DEA評(píng)價(jià)方法，動(dòng)態(tài)測(cè)度中國(guó)31個(gè)省份的城鎮(zhèn)化綜合效率，并分析城鎮(zhèn)化效率的動(dòng)力因子［6］，張明斗（2012）運(yùn)用DEA-Malmquist效率指數(shù)動(dòng)態(tài)測(cè)度中國(guó)31個(gè)省份的城市化效率，并運(yùn)用DEA-BCC模型靜態(tài)測(cè)度規(guī)模報(bào)酬與非集約度，最后提出提高城市化效率的政策建議［7］，方超平（2016）運(yùn)用DEA-Malmquist方法綜合測(cè)算福建省城鎮(zhèn)化綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并運(yùn)用空間自相關(guān)分析城鎮(zhèn)化效率的空間格局演化特征［8］；從研究?jī)?nèi)容看，仍以全要素生產(chǎn)率和單個(gè)投入要素效率如資源環(huán)境效率、土地利用效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和創(chuàng)新效率等的時(shí)空特征分析為主［9-11］，部分學(xué)者側(cè)重探討城鎮(zhèn)化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［12-13］、城鎮(zhèn)化規(guī)模和質(zhì)量［14］、就業(yè)結(jié)構(gòu)［15］等的關(guān)系；從研究方法看，DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和Malmquist指數(shù)等是城鎮(zhèn)化效率的常用測(cè)算方法。但是，城鎮(zhèn)化效率已有研究成果忽視快速城鎮(zhèn)化發(fā)展前沿、“城市病”癥狀最多、病態(tài)城鎮(zhèn)化問(wèn)題尤為嚴(yán)重的東部沿海地區(qū)，較少涉及城市群、經(jīng)濟(jì)區(qū)等空間組合地域單元，針對(duì)城鎮(zhèn)化效率制約因素的專(zhuān)題分析相對(duì)薄弱。

沿海城市群作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體和重要載體，創(chuàng)新能力強(qiáng)、開(kāi)放程度高、吸納外來(lái)人口多，是直接參與國(guó)際勞動(dòng)分工和全球競(jìng)爭(zhēng)的新型地域單元，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著支撐和引領(lǐng)作用［16-17］?？紤]到該區(qū)水土資源和生態(tài)環(huán)境壓力更大、要素成本更高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，城鎮(zhèn)化效率的提升有助于合理優(yōu)化城市空間，節(jié)約利用能源資源，積極改善生態(tài)環(huán)境，是癥結(jié)破解的根本［18］?；诖?，以中國(guó)沿海城市群為研究區(qū)域，運(yùn)用DEA-Malmquist模型測(cè)算沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征，運(yùn)用障礙度模型分析該效率特征的主要障礙因素，旨在豐富新型城鎮(zhèn)化理論研究成果，為各級(jí)地方政府城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略政策的制定實(shí)施提供參考借鑒。

二、指標(biāo)選取與模型構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取

投入-產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)建立是城鎮(zhèn)化效率測(cè)度的前提。遵循全面性、區(qū)域性和可操作性的基本原則，根據(jù)已有研究成果［19-20］，從勞動(dòng)力、土地和資本三個(gè)方面分析效率投入，其中非農(nóng)業(yè)人口（x1）和從業(yè)人員期末人口（x2）表征勞動(dòng)力投入，城市建成區(qū)面積（x3）表征土地投入，固定資產(chǎn)投資（x4）、地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出（x5）和實(shí)際利用外商直接投資（x6）表征資本投入；從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益三個(gè)方面分析效率產(chǎn)出，其中GDP（y1）表征經(jīng)濟(jì)效益，城鎮(zhèn)化率（y2）和社會(huì)消費(fèi)品零售額（y3）表征社會(huì)效益，建成區(qū)綠化覆蓋面積（y4）、工業(yè)廢水排放量（y5）、工業(yè)SO2排放量（y6）和工業(yè)煙塵排放量（y7）表征生態(tài)效益。為了充分反映城鎮(zhèn)化效率的評(píng)價(jià)內(nèi)容和目的，盡可能的減弱指標(biāo)間的強(qiáng)線(xiàn)性關(guān)系，運(yùn)用因子分析法選擇特征值大于1的新變量，并且對(duì)其開(kāi)展消除負(fù)值的極差標(biāo)準(zhǔn)化處理［20］，公式為：

其中，x′i、y′i為標(biāo)準(zhǔn)化值；xi-max、yi-max為第i項(xiàng)新變量的最大值；xi-min、yi-min為第i項(xiàng)新變量的最小值。

（二）模型構(gòu)建

1.DEA-Malmquist模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA）最早由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes、W.W.Coo?perd等人于1978年提出，旨在評(píng)價(jià)相同部門(mén)間多投入、產(chǎn)出決策單元的相對(duì)有效性［21］。DEA模型是一種基于數(shù)學(xué)規(guī)劃的非參數(shù)效率評(píng)估方法，其本質(zhì)是通過(guò)測(cè)算決策單元是否處于“生產(chǎn)前沿面”得出投入產(chǎn)出的效率水平［22-23］。一般而言，傳統(tǒng)的DEA模型包括C2R模型和BC2模型，前者用以測(cè)算規(guī)模報(bào)酬不變條件下的綜合效率，后者用以測(cè)算規(guī)模報(bào)酬可變條件下的技術(shù)有效性，但是，當(dāng)多個(gè)決策單元同時(shí)有效時(shí)，這兩種模型往往無(wú)法進(jìn)一步比較和評(píng)價(jià)這些決策單元，具有一定的局限性。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是一種基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法，由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼奎斯特于1953年最早提出，后經(jīng)Fare等學(xué)者于1994年將其分解為純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化。其中：tfpch是Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，表示城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率變化程度，可分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（effch）和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（techch），前者表示城鎮(zhèn)化資源是否得以充分利用或者配置是否最優(yōu)，后者表示新技術(shù)引進(jìn)或創(chuàng)新的結(jié)果，技術(shù)效率變化指數(shù)又可分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（sech）的乘積。如果tfpch＞1，說(shuō)明（t，t+1）期間城鎮(zhèn)化效率提高，如果tfpch=1，說(shuō)明城鎮(zhèn)化效率沒(méi)有變化，如果tfpch＜1，說(shuō)明城鎮(zhèn)化效率降低［24］。

2.障礙度模型

引入因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度對(duì)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙因素進(jìn)行度量，以此確定各障礙因素對(duì)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的制約程度［25］，公式為：

其中，Oi為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙度；x′i為標(biāo)準(zhǔn)化值；wi為指標(biāo)權(quán)重，n為指標(biāo)數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

以遼中南、京津冀、山東半島、長(zhǎng)三角和珠三角五大沿海城市群為研究區(qū)域，涉及53個(gè)地域單元，以1994年、2004年和2014年為時(shí)間斷面，數(shù)據(jù)源于1995年、2005年和2015年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)?。ㄖ陛犑校┙y(tǒng)計(jì)年鑒，對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份數(shù)據(jù)進(jìn)行插補(bǔ)。

三、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的特征分析

20世紀(jì)90年代以來(lái)，沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率大小排序?yàn)檫|中南城市群＞珠三角城市群＞京津冀城市群＞長(zhǎng)三角城市群＞山東半島城市群，綜合效率平均值分別為0.838、0.770、0.747、0.723和0.717。三個(gè)年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體遞減，綜合效率平均值分別為0.788、0.737和0.740，僅有京津冀城市群城鎮(zhèn)化綜合效率持續(xù)降低，綜合效率平均值分別為0.765、0.747和0.730。從沿海53個(gè)城市來(lái)看，城鎮(zhèn)化綜合效率未達(dá)到理想狀態(tài)，低于綜合效率平均值的城市數(shù)量分別有23個(gè)、27個(gè)、25個(gè)，占到全部城市數(shù)量的43.40%、50.94%和47.17%，僅有1994年的盤(pán)錦、唐山、舟山、東莞，2004年的本溪、鐵嶺、唐山、珠海以及2014年的本溪和珠海為DEA有效，其余均為非DEA有效。三個(gè)年份中，本溪、珠海、唐山和舟山綜合效率較高，平均值分別為0.991、0.976、0.966和0.958，北京、天津、上海等特大城市綜合效率較低，平均值分別為0.433、0.427和0.388，這與區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)極化地位明顯不符，說(shuō)明當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展資金與資源等投入條件一定的前提下，這些城市并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化。

純技術(shù)效率大小排序?yàn)橹槿浅鞘腥海具|中南城市群＞京津冀城市群＞長(zhǎng)三角城市群＞山東半島城市群，三個(gè)年份純技術(shù)效率平均值分別為0.898、0.891、0.851、0.837、0.749。三個(gè)年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化純技術(shù)效率差別不大，純技術(shù)效率平均值分別為0.865、0.832、0.852，僅有遼中南城市群城鎮(zhèn)化純技術(shù)效率持續(xù)遞增，純技術(shù)效率平均值分別為0.876、0.895、0.902。從沿海53個(gè)城市來(lái)看，超過(guò)純技術(shù)效率平均值的城市數(shù)量分別為32個(gè)、29個(gè)、28個(gè)，占到全部城市數(shù)量的60.38%、54.72%和52.83%，包括本溪、鐵嶺、北京、唐山、上海、舟山、深圳、珠海在內(nèi)的8個(gè)城市處于純技術(shù)效率前沿，純技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)有效，包括沈陽(yáng)、大連、鞍山、撫順等在內(nèi)36個(gè)城市的純技術(shù)效率始終沒(méi)有達(dá)到有效，占全部城市數(shù)量的67.92%，未來(lái)這些城市應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善要素的投入結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)要素的最優(yōu)組合。

規(guī)模效率大小排序?yàn)樯綎|半島城市群＞遼中南城市群＞京津冀城市群＞長(zhǎng)三角城市群＞珠三角城市群，三個(gè)年份規(guī)模效率平均值分別為0.936、0.932、0.881、0.876、0.868。三個(gè)年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率整體遞減，規(guī)模效率平均值分別為0.913、0.894、0.878，其中京津冀城市群和長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率持續(xù)遞減，分別由1994年的0.897和0.903降至2014年的0.866和0.862。從沿海53個(gè)城市來(lái)看，超過(guò)規(guī)模效率平均值的城市數(shù)量分別為38個(gè)、40個(gè)和35個(gè)，占到全部城市數(shù)量的71.70%、75.47%和66.04%，規(guī)模效率有效的城市與綜合效率有效的城市完全一致，而且呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬不變，可見(jiàn)規(guī)模效率有效是綜合效率提升的主要影響因素，秦皇島、承德、滄州、廊坊、日照、湖州和泰州7個(gè)城市始終呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增，說(shuō)明這些城市城鎮(zhèn)化發(fā)展還不成熟，規(guī)模相對(duì)較小，未來(lái)應(yīng)當(dāng)增加投入力度，以此逐漸擴(kuò)大規(guī)模，沈陽(yáng)、大連、北京、天津等24個(gè)城市始終呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明這些城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的規(guī)模效率不是特別理想，部分資源的利用尚存在低效或者浪費(fèi)問(wèn)題（圖1）。

圖1 1994年、2004年和2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率特征

四、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的變化特征分析

1994-2004年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)下降，平均值0.989，原因在于技術(shù)退步明顯，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，說(shuō)明這一階段沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升必須通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)推動(dòng)。沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率由南向北整體遞減，其中遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（0.878）下降最為明顯，五個(gè)效率指數(shù)均小于1，原因在于隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)期影響、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策治理整頓以及經(jīng)濟(jì)重心向東南沿海轉(zhuǎn)移，該地區(qū)結(jié)構(gòu)性與體制性矛盾日漸凸顯，“東北現(xiàn)象”和“新東北現(xiàn)象”問(wèn)題突出，城鎮(zhèn)化發(fā)展幾乎停滯，與其他沿海城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭形成極度反差；京津冀城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（0.969）同樣低于沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率平均值，首位城市的聚集效應(yīng)不明顯，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異較大，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)分散化大于區(qū)域一體化，相互之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)趨同嚴(yán)重，尚處于自然發(fā)展階段；山東半島城市群（1.023）、長(zhǎng)三角城市群（1.074）和珠三角城市群（1.000）城鎮(zhèn)化發(fā)展的全要素生產(chǎn)率處于上升趨勢(shì)，但增幅微弱（圖2a）。

2004-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率普遍上升，平均值1.345，原因在于技術(shù)進(jìn)步明顯，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，生產(chǎn)前沿面向“上”移動(dòng)，尤以珠三角城市群技術(shù)進(jìn)步最為明顯，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)1.470。其中，遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.392）上升最為明顯，這與2003-2012年?yáng)|北等老工業(yè)基地十年振興戰(zhàn)略的實(shí)施密切關(guān)聯(lián)，持續(xù)的外部政策扶持和資金投入成為主基調(diào)，使得這一地區(qū)許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大幅遞增，區(qū)域發(fā)展重新煥發(fā)活力。沿海城市群城鎮(zhèn)化技術(shù)效率開(kāi)始降低，技術(shù)效率平均值0.984，主要原因在于表示技術(shù)應(yīng)用水平的純技術(shù)效率有所下降，純技術(shù)效率平均值0.974，僅有遼中南城市群（1.030）和京津冀城市群（1.021）技術(shù)效率微弱提升，決策單元生產(chǎn)相對(duì)接近生產(chǎn)前沿面。另外，沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率提升不高，規(guī)模效率平均值1.015，成為技術(shù)效率降低的一個(gè)重要原因（圖2b）。

1994-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化所有效率指標(biāo)平均值均呈上升趨勢(shì)，全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為1.329、1.060、1.254、1.015、1.045，沿海城市群在不同效率指標(biāo)變化方面差異不大，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.051、0.017、0.047、0.011、0.064。沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術(shù)進(jìn)步，長(zhǎng)三角城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.424）上升幅度最大，向南北兩側(cè)梯次遞減，原因在于浦東新區(qū)的開(kāi)發(fā)開(kāi)放使得上海成為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)龍頭，對(duì)于周邊地市產(chǎn)生較強(qiáng)的輻射作用，區(qū)域經(jīng)濟(jì)十分活躍，呈現(xiàn)相互包容、相互滲透和相互融合特征，“同城效應(yīng)”明顯，其中又以杭州市城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.819）在53個(gè)城市中最高，作為我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)金融中心、快遞之鄉(xiāng)、電商之都”，第三產(chǎn)業(yè)增速較快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速轉(zhuǎn)型，技術(shù)進(jìn)步日新月異，推進(jìn)城鎮(zhèn)化效率的全方位提升，遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.244）上升幅度最小，制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制尚未根除，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“斷崖式下滑”，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大。沿海城市群城鎮(zhèn)化技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率上升幅度較小，其中遼中南城市群和珠三角城市群城鎮(zhèn)化純技術(shù)效率有所下降，純技術(shù)效率指數(shù)分別為0.970和0.971（圖2c）。

圖2 1994—2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化效率變化特征

五、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙因子診斷

1994-2014年，投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙度總體差別不大，平均值∈［19.980%，20.010%］，前5位障礙指標(biāo)是城鎮(zhèn)化率；社會(huì)消費(fèi)品零售額；地區(qū)生產(chǎn)總值；城市建成區(qū)面積；工業(yè)SO2排放量，障礙度平均值依次為20.020%、20.003%、20.001%、20.000 9%和20.000 7%。由表1測(cè)度結(jié)果可知：

（1）城鎮(zhèn)化率是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的首要障礙指標(biāo)，原因在于：改革開(kāi)放以來(lái)，沿海城市群依靠較高的經(jīng)濟(jì)水平、便捷的交通運(yùn)輸、優(yōu)越的生活環(huán)境等，吸引大量的農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，產(chǎn)生民工潮，受到城鄉(xiāng)分割戶(hù)籍制度的影響，雖然進(jìn)城農(nóng)民工被納入城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)范疇，但是在社會(huì)保障福利和基本公共服務(wù)上沒(méi)有享受到市民化待遇，包括政治權(quán)利、子女教育、勞動(dòng)就業(yè)、就醫(yī)、住房等方面，城鎮(zhèn)內(nèi)部產(chǎn)生新的二元矛盾，人口城鎮(zhèn)化尚未真正實(shí)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平虛高問(wèn)題普遍存在，被動(dòng)城鎮(zhèn)化、不完全城鎮(zhèn)化和空心城鎮(zhèn)化特征尤為明顯，其中京津冀、長(zhǎng)三角和山東半島城市群的城鎮(zhèn)化率對(duì)城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最強(qiáng)，障礙度平均值分別為31.015%、28.032%和26.993%，城鎮(zhèn)化率的實(shí)質(zhì)性調(diào)整應(yīng)成為這些沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的關(guān)鍵，必須將以人為本理念貫穿于城鎮(zhèn)化發(fā)展的始終，充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的重要性，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和法制意識(shí)，逐步完善宏觀(guān)制度環(huán)境，堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，將基本公共服務(wù)和生產(chǎn)生活要素更多地向農(nóng)村地區(qū)和老少邊窮地區(qū)傾斜，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享有同等的城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)待遇，鼓勵(lì)外出農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)以改善民生為重點(diǎn)的城鄉(xiāng)一體化。

（2）社會(huì)消費(fèi)品零售額是僅次于城鎮(zhèn)化率的第二大障礙指標(biāo)，原因在于：在合理的經(jīng)濟(jì)區(qū)間內(nèi)，消費(fèi)水平的高低與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢大致呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即消費(fèi)水平高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，消費(fèi)水平低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭地區(qū)，沿海城市群的消費(fèi)支出與其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率明顯不符，多數(shù)仍以衣食住行等傳統(tǒng)消費(fèi)為主，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)相對(duì)乏力，部分地區(qū)更是呈現(xiàn)收縮趨勢(shì)，另外房?jī)r(jià)等的上漲一定程度上對(duì)居民消費(fèi)水平更多的產(chǎn)生擠出效應(yīng)。其中，遼中南城市群由于受到地域條件和信息來(lái)源的限制，社會(huì)消費(fèi)品零售額對(duì)城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最為突出，障礙度平均值31.822%，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)明顯滯后于投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，接受新鮮事物能力不強(qiáng)，較高層次的享受型消費(fèi)比重偏低，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)、提高社會(huì)保障水平、增強(qiáng)居民消費(fèi)意愿、重點(diǎn)打造特色消費(fèi)等應(yīng)成為其城鎮(zhèn)化效率提升的重要舉措。

（3）地區(qū)生產(chǎn)總值、城市建成區(qū)面積和工業(yè)SO2排放量也是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的重要障礙指標(biāo)，其中，“唯GDP論”作為傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中政績(jī)考核的唯一指標(biāo)，導(dǎo)致地方政府“大干快上”，相互之間競(jìng)大于合，“新城熱”、“新區(qū)熱”等多次出現(xiàn)，城市規(guī)模無(wú)序擴(kuò)張，建設(shè)用地粗放低效，城市規(guī)劃“千城一面”，土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化失衡嚴(yán)重，“唯GDP論”背景下大量高污染工業(yè)項(xiàng)目的引進(jìn)致使生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)，破壞自然景觀(guān)和文化特色，降低城市環(huán)境承載力，這些已成為制約沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的潛在障礙因子，未來(lái)應(yīng)轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，重視城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，優(yōu)化城鎮(zhèn)功能空間，明確職能分工與協(xié)作，完善城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建科學(xué)合理的城鎮(zhèn)化規(guī)劃體系，打造集約高效的城鎮(zhèn)化空間格局，推進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境友好的綠色生態(tài)轉(zhuǎn)型，走出一條集約、智能、綠色、低碳的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)與社會(huì)和諧進(jìn)步。

表1 1994-2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化效率障礙因子

六、結(jié)論與政策建議

（1）1994年、2004年和2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體一般，遼中南城市群綜合效率平均值較高，山東半島城市群綜合效率平均值較低，分別有23個(gè)、27個(gè)和25個(gè)城市尚未超過(guò)綜合效率平均水平；沿海城市群城鎮(zhèn)化純技術(shù)效率差別不大，僅有遼中南城市群純技術(shù)效率逐年遞增，珠三角城市群純技術(shù)效率平均值較高，山東半島城市群純技術(shù)效率平均值較低，北京、上海等8個(gè)城市達(dá)到純技術(shù)效率有效，分別有21個(gè)、24個(gè)和25個(gè)城市尚未超過(guò)純技術(shù)效率平均水平；沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率整體遞減，山東半島城市群規(guī)模效率較高，珠三角城市群規(guī)模效率較低，規(guī)模效率有效和綜合效率有效的城市完全一致，成為綜合效率提升的主要影響因素。

（2）1994-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標(biāo)平均值均呈上升趨勢(shì)，全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術(shù)進(jìn)步，其中長(zhǎng)三角城市群尤其是杭州市城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率上升幅度最大；1994-2004年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，技術(shù)退步成為主要原因，以遼中南城市群全要素生產(chǎn)率的下降最為明顯，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“東北現(xiàn)象”和“新東北現(xiàn)象”使其城鎮(zhèn)化發(fā)展幾乎停滯，山東半島、長(zhǎng)三角和珠三角城市群全要素生產(chǎn)率增幅微弱；2004-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中技術(shù)進(jìn)步十分明顯，生產(chǎn)前沿面向“上”移動(dòng)，尤以珠三角城市群技術(shù)進(jìn)步最為明顯。

（3）1994-2014年，影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的前5位障礙因子是城鎮(zhèn)化率＞社會(huì)消費(fèi)品零售額＞地區(qū)生產(chǎn)總值＞城市建成區(qū)面積＞工業(yè)SO2排放量，障礙度總體差別不大，均在19.980%-20.010%之間取值，其中城鎮(zhèn)化率是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的首要障礙指標(biāo)，原因在于以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化為核心的人口城鎮(zhèn)化尚未真正實(shí)現(xiàn)，其中京津冀、長(zhǎng)三角和山東半島城市群的城鎮(zhèn)化率對(duì)城鎮(zhèn)化效率障礙作用最強(qiáng)；社會(huì)消費(fèi)品零售額對(duì)城鎮(zhèn)化效率的障礙作用次之，障礙度平均值20.003%，以遼中南城市群社會(huì)消費(fèi)品零售額對(duì)城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最為突出；地區(qū)生產(chǎn)總值、城市建成區(qū)面積和工業(yè)SO2排放量也成為制約沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的潛在障礙因子。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)政策建議：第一，堅(jiān)持以城鎮(zhèn)化質(zhì)量為導(dǎo)向，打造集約高效的新型城鎮(zhèn)化空間格局，充分利用城鎮(zhèn)物質(zhì)基礎(chǔ)，不斷挖掘區(qū)域發(fā)展?jié)摿Γ罨擎?zhèn)內(nèi)涵，推動(dòng)以改善民生為重點(diǎn)的城鄉(xiāng)一體化，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。第二，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，提高自主創(chuàng)新能力，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，緊跟城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型機(jī)遇，推進(jìn)信息化建設(shè)，提高優(yōu)秀科技成果的本地轉(zhuǎn)化率。第三，深入貫徹落實(shí)生態(tài)文明，加快推進(jìn)綠色生態(tài)轉(zhuǎn)型，實(shí)施源頭防范、過(guò)程防范和后果嚴(yán)懲，全面建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的綠色生態(tài)城鎮(zhèn)。第四，加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控，科學(xué)決策，統(tǒng)一規(guī)劃，通過(guò)城鎮(zhèn)化發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，合理規(guī)劃城鎮(zhèn)空間格局，因地制宜分類(lèi)指導(dǎo)各個(gè)城市，加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)交流與技術(shù)合作，以便整體提高區(qū)域發(fā)展效率。

總之，中國(guó)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率測(cè)度及其障礙因子診斷是相對(duì)繁雜的系統(tǒng)過(guò)程，全面推進(jìn)以城鎮(zhèn)化效率提升為重點(diǎn)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展更是一個(gè)循序漸進(jìn)的長(zhǎng)期歷史進(jìn)程。本文基于DEA—Malmquist模型和障礙度模型得出的中國(guó)沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征及其障礙因素成果是相對(duì)初步的，未來(lái)將在區(qū)域選擇、指標(biāo)選取以及方法使用等方面進(jìn)行更為深入的探索。

［1］魏后凱，王業(yè)強(qiáng)，蘇紅鍵，等.中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2013（31）：3-32.

［2］陸大道.地理學(xué)關(guān)于城鎮(zhèn)化領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容框架［J］.地理科學(xué)，2013，33（8）：897-901.

［3］周一星.關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化速度的思考［J］.城市規(guī)劃，2006，30（S1）：32-40.

［4］倪鵬飛，楊繼瑞，李超，等.中國(guó)城市化的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與發(fā)展轉(zhuǎn)型—“大國(guó)城市化前沿問(wèn)題學(xué)術(shù)論壇”綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：189-192.

［5］吳敬璉.城鎮(zhèn)化效率問(wèn)題探因［J］.金融經(jīng)濟(jì)，2013（11）：10-12.

［6］范建雙，虞曉芬，張利花.中國(guó)區(qū)域城鎮(zhèn)化綜合效率測(cè)度及其動(dòng)力因子分析［J］.地理科學(xué)，2015，35（9）：1077-1085.

［7］張明斗，周亮，楊霞.城市化效率的時(shí)空測(cè)度與省際差異研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（10）：42-48.

［8］方超平，伍世代，張廷玉.基于DEA-Malmquist方法的城鎮(zhèn)化效率水平測(cè)度——以福建省為例［J］.海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016，29（3）：320-326.

［9］萬(wàn)慶，吳傳清，曾菊新.中國(guó)城市群城市化效率及影響因素研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：66-74.

［10］王曉鵬，張宗益.城鎮(zhèn)化效率區(qū)域差異與推進(jìn)模式［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（9）：49-58.

［11］楊青山，張郁，李雅軍.基于DEA的東北地區(qū)城市群環(huán)境效率評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（9）：51-55.

［12］劉雷，張華.山東省城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空耦合關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（8）：75-82.

［13］孫東琪，張京祥，張明斗，等.長(zhǎng)江三角洲城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合關(guān)系［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2013，32（7）：1060-1071.

［14］范建雙，趙磊，虞曉芬.中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)模、效率和質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)性研究［J］.宏觀(guān)質(zhì)量研究，2016，4（2）：28-41.

［15］林昌華.區(qū)域發(fā)展中城鎮(zhèn)化效率與就業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)因——基于福建省的實(shí)證［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2014，28（7）：48-54.

［16］黃金川，陳守強(qiáng).中國(guó)城市群等級(jí)類(lèi)型綜合劃分［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（3）：290-301.

［17］方創(chuàng)琳，毛其智，倪鵬飛.中國(guó)城市群科學(xué)選擇與分級(jí)發(fā)展的爭(zhēng)鳴及探索［J］.地理學(xué)報(bào)，2015，70（4）：515-527.

［18］國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）［M］.北京：人民出版社，2014.

［19］方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國(guó)城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測(cè)度與空間分異［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66（8）：1011-1022.

［20］張榮天，焦華富.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)化效率測(cè)度及空間關(guān)聯(lián)格局分析［J］.地理科學(xué)，2015，35（4）：433-439.

［21］尹鵬，劉繼生，陳才.東北地區(qū)資源型城市基本公共服務(wù)效率研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（6）：127-134.

［22］Chaenes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Effi?ciency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

［23］Banker R D，Chaenes A，Cooper W W.Some Models for Es?timating Technical and Scale Inefficiency in Data Envelop?ment Analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

［24］張華平.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動(dòng)分析——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（9）：88-93.

［25］唐建榮，李曉靜.產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——基于2005-2014安徽省16市的實(shí)證分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（11）：17-25.

Efficiency Measurement and Obstacle Indicators of Urbanization in China’s Coastal Urban Agglomerations

YIN Peng1,LIU Shu-guang1,CHEN Cai2
(1.School of Economics,Ocean University of China,Qingdao 266100,China; 2.School of Geographical Science,Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

This article applies the DEA—Malmquist model and obstacle degree model to analyze the urbanization efficiency feature and its obstacle indicators of the coastal urban agglomerations in China since 1990s.The study shows that:The comprehensive efficiency of ur?banization in coastal urban agglomerations is ordinary,and ranking from high to low as follows,Central and Southern Liaoning Urban Ag?glomeration,Pearl River Delta Urban Agglomeration,Beijing—Tianjin—Hebei Urban Agglomeration,Changjiang River Delta Urban Ag?glomeration and Shandong Peninsula Urban Agglomeration.The difference of pure technical efficiency is insignificant.Only Beijing, Shanghai,Shenzhen and other 8 cities are in the forefront of pure technical efficiency.The effective cities of scale efficiency are fully con?sistent with comprehensive efficiency;The average value of total factor productivity,technical efficiency,technological progress,pure tech?nical efficiency and scale efficiency of urbanization in coastal agglomerations shows an upward trend,and the rise of total factor productivi?ty is directly due to technological progress.The growth of total factor productivity in the Changjiang River Delta Urban Agglomeration is the biggest;The top five obstacle indicators influencing the urbanization efficiency in coastal urban agglomerations are urbanization rate, retail sales of social consumption goods,gross regional product,urban built-up area，and industry SO2emissions respectively.Finally,this article puts forward some suggestions on how to improve all-round the urbanization efficiency of coastal urban agglomerations in China.

urbanization efficiency;spatial-temporal feature;obstacle indicators;coastal urban agglomerations

F299.21；F127

A

1007-5097（2017）07-0068-07

［責(zé)任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.07.009

2017-05-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（15ZDB170）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目（13JZD041）

尹鵬（1987-），男，山東泰安人，博士后，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理，新型城鎮(zhèn)化；劉曙光（1966-），男，山東德州人，教授，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，海洋經(jīng)濟(jì)；

陳才（1931-），男，黑龍江慶安人，教授，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理。