梁坤鈴,林城,張德力,葉景聯(lián),方細(xì)霞
(1、東莞市石碣醫(yī)院檢驗(yàn)科,廣東東莞523290;2、東莞市石排醫(yī)院檢驗(yàn)科,廣東東莞523327)
2012年-2016年我院非發(fā)酵菌的分布及耐藥監(jiān)測
梁坤鈴1,林城2,張德力1,葉景聯(lián)1,方細(xì)霞1
(1、東莞市石碣醫(yī)院檢驗(yàn)科,廣東東莞523290;2、東莞市石排醫(yī)院檢驗(yàn)科,廣東東莞523327)
目的了解我院非發(fā)酵菌分布及耐藥趨勢,為臨床合理應(yīng)用抗生素提供依據(jù)。方法回顧性分析我院2012年至2016年檢出的非發(fā)酵菌資料,對其分布特點(diǎn)、檢出率及耐藥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果5年間分離出非發(fā)酵菌559株,其中銅綠假單胞菌408株(73.0%)、鮑曼不動(dòng)桿菌109株(19.5%)、嗜麥芽窄食單胞菌32株(5.7%)、產(chǎn)堿桿菌7株(1.3%)、洋蔥伯克霍爾德菌3株(0.5%);銅綠假單胞菌分離率及耐藥率呈逐年升高;鮑曼不動(dòng)桿菌分離率稍有下降,耐藥率變化不大,但對頭孢哌酮/舒巴坦保持較低耐藥率;嗜麥芽窄食單胞菌分離率變化不大,除米諾環(huán)素外,耐藥率有下降趨勢。結(jié)論我院非發(fā)酵菌的分離率逐漸上升,耐藥率也不斷變遷,應(yīng)重視其耐藥監(jiān)測,合理選擇抗生素。
非發(fā)酵菌;分離率;耐藥率
近年來,由于廣譜抗生素的濫用和各種有創(chuàng)診療操作的開展,非發(fā)酵菌的分離率逐漸上升,因其細(xì)胞膜通透障礙致使對很多抗生素天然耐藥,且在治療過程中也極易出現(xiàn)獲得性耐藥,從而導(dǎo)致其普遍存在多重耐藥情況,給臨床抗感染治療帶來很多困難。筆者回顧性分析我院5年非發(fā)酵菌的分離率及耐藥情況,為臨床診治及合理應(yīng)用抗生素提供依據(jù),現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般材料收集東莞市石碣醫(yī)院2012年至2016年住院患者各種標(biāo)本的培養(yǎng)結(jié)果資料。標(biāo)本來源包括呼吸道標(biāo)本、傷口分泌物、尿液及血液等,同一患者同一部位多次分離的菌株不重復(fù)計(jì)入。
1.2 儀器與方法按《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》第3版[1]進(jìn)行分離培養(yǎng),其細(xì)菌鑒定及藥敏試驗(yàn)使用珠海迪爾細(xì)菌測定系統(tǒng)和配套試劑板。
1.3 質(zhì)控菌株大腸埃希菌ATCC25922、銅綠假單胞菌ATCC27853、金黃色葡萄球菌ATCC25923和糞腸球菌ATCC29212。
2.1 細(xì)菌分布2012年-2016年分離非發(fā)酵菌559株,分離率逐漸上升,由15%上升到20%以上,見圖1。分離出非發(fā)酵菌的標(biāo)本中,呼吸道標(biāo)本構(gòu)成比最高(50.8%),其次為傷口分泌物(38.3%),尿液(4.3%)、血液(2.3%)等。
銅綠假單胞菌408株(73.0%),分離率逐年上升;鮑曼不動(dòng)桿菌109株(19.5%),分離率稍有下降;嗜麥芽窄食單胞菌32株(5.7%)、產(chǎn)堿桿菌7株(1.3%)、洋蔥伯克霍爾德菌3株(0.5%)。其中三種常見非發(fā)酵菌分離趨勢見圖2。
圖1 2012年-2016年非發(fā)酵菌占全部分離菌的趨勢圖
圖2 2012年-2016年三種常見非發(fā)酵菌分離趨勢圖
2.2 藥敏試驗(yàn)結(jié)果
2.2.1 銅綠假單胞菌耐藥率都在16%以下,但總體仍然呈上升趨勢;鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥率變化不大,但對頭孢哌酮/舒巴坦保持較低耐藥率。2012年-2016年銅綠假單胞菌及鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥率見表1。
2.2.2 嗜麥芽窄食單胞菌除米諾環(huán)素外,耐藥率有下降趨勢。2012年-2016年嗜麥芽窄食單胞菌耐藥率,見表2。
非發(fā)酵菌已成為醫(yī)院感染的主要條件致病菌,且有較高耐藥性,是臨床抗感染治療的難題。本次結(jié)果顯示,2012年-2016年非發(fā)酵菌分離率由15%上升到20%以上,其中以銅綠假單胞菌最為常見,占73.0%,且分離率逐年上升,與曹小秋等研究相似[2-4]。呼吸道標(biāo)本是非發(fā)酵菌主要來源(50.8%),其次為傷口分泌物(38.3%),提示非發(fā)酵菌是引起患者呼吸道和傷口感染的重要病原菌。分析這些患者臨床資料,發(fā)現(xiàn)大部分都存在各種基礎(chǔ)疾病,如高血壓、糖尿病、肝硬化等,而且年齡偏大、住院時(shí)間較長、人工裝置、機(jī)械通氣及使用多種廣譜抗生素或免疫抑制劑等。
表1 2012年-2016年銅綠假單胞菌及鮑曼不動(dòng)桿菌的耐藥率(%)
表2 2012年-2016年嗜麥芽窄食單胞菌耐藥率(%)
銅綠假單胞菌耐藥率都在16%以下,與其他報(bào)道相比較低[5-7],可能是由于我院為基層醫(yī)療單位,就診患者多為初診,病情較輕,與其使用的抗生素級別、頻度及時(shí)間有關(guān);亞胺培南在本次結(jié)果中耐藥率在4%以下,但已出現(xiàn)逐年上升的趨勢,故臨床應(yīng)根據(jù)藥敏試驗(yàn)選用抗生素,避免過度使用碳青霉烯類抗菌藥物,導(dǎo)致此類藥物耐藥率增加[8,9],其耐藥的產(chǎn)生機(jī)制與細(xì)菌具有能量依賴性的主動(dòng)外排系統(tǒng)有關(guān),其中一些以抗生素為底物,將藥物泵至菌體外,目前至少已發(fā)現(xiàn)有兩種多重耐藥性主動(dòng)外排系統(tǒng),分別由mexA-mexB-mexD和mexC-mexD-mexJ操縱子所介導(dǎo)。
2012年-2016年鮑曼不動(dòng)桿菌分離率稍有下降,耐藥率變化不大,可能與逐漸認(rèn)識到鮑曼不動(dòng)桿菌的危害性,以及隨著《2012年版中國鮑曼不動(dòng)桿菌診治與預(yù)防專家共識》的頒布,院感防控并加強(qiáng)抗生素的使用規(guī)范有關(guān)。有文獻(xiàn)報(bào)道顯示,鮑曼不動(dòng)桿菌對含酶抑制劑復(fù)合物如頭孢哌酮/舒巴坦的耐藥率較低[10,11],從本結(jié)果可以看出,近5年鮑曼不動(dòng)桿菌對頭孢哌酮/舒巴坦的耐藥率是常用抗生素中最低的,提示我院仍可將該抗生素作為治療鮑曼不動(dòng)桿菌的首選藥物之一。
嗜麥芽窄食單胞菌對米諾環(huán)素耐藥率有上升,可能因?yàn)榍?年其耐藥率都為0,臨床也開始較多選擇此類藥物,從而導(dǎo)致其后兩年耐藥率開始增長,其他抗菌藥物有下降趨勢但由于本次分離的株數(shù)較少,還不能全面地真實(shí)反映情況,因此需待日后進(jìn)一步的觀察。
由于非發(fā)酵菌的檢出率增加,同時(shí)耐藥情況也日趨嚴(yán)重,因此加強(qiáng)抗菌藥物規(guī)范使用,參加本地區(qū)耐藥網(wǎng)監(jiān)測,了解本地區(qū)的細(xì)菌分布及耐藥情況,能有效地防止和減少耐藥菌株的產(chǎn)生。
[1]朱建國,蔡劍平.臨床微生物檢驗(yàn)[M].//王羽.全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程[M].第3版.南京:東南大學(xué)出版社,2006:745.
[2]曹小秋,劉春霞.2009年至2012年臨床細(xì)菌分布與耐藥變遷[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2014,32(4):450-452.
[3]周翔天,高麗萍,夏粵華,等.2008-2012年安徽省3154株非發(fā)酵菌分布特點(diǎn)及耐藥分析[J].中國抗生素雜志,2014,39(4):301-305.
[4]史尊基,李文超,胡予丹.我院常見非發(fā)酵菌的臨床變化及耐藥性分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,21(24):187-189.
[5]張莉,程利,耿娜,等.ICU病房危重患者革蘭陰性菌感染情況調(diào)查及耐藥分析[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2011,29(2):196-201.
[6]朱熠冰,解建,姜志明.2010-2014年山東省重癥醫(yī)學(xué)科非發(fā)酵菌耐藥率監(jiān)測[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床,2015,26(6):57-59.
[7]王軍,劉勇.常見非發(fā)酵菌的臨床分布及耐藥性分析[J].實(shí)用藥物與臨床,2016,19(2):235-240.
[8]張勇,劉愛勝,文艷.75株碳青霉烯類耐藥銅綠假單胞菌ERICPCR菌種分型及其主要耐藥機(jī)制研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2014,29 (7):755-759.
[9]蔡潮深,劉寧,江智毅,等.外科重癥患者非發(fā)酵菌分離率及耐藥率十年變遷:2004-2013[J].中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)(電子版),2016,10(2):138-142.
[10]段佳佳,朱震宏,季萍.2009-2013年臨床常見非發(fā)酵菌的分布及耐藥性分析[J].中國抗生素雜志,2015,40(4):290-294.
[11]肖淑珍,徐桂婷,方潔,等.鮑曼不動(dòng)桿菌耐藥性與抗菌藥物使用情況的相關(guān)性分析[J].中國感染與化療雜志,2013,13(6):446-449.
R446.5,Q939.92
A
1674-1129(2017)03-0429-02
2017-01-05;
2017-02-06)
10.3969/j.issn.1674-1129.2017.03.047