張立美

近期，人民教育出版社語文教材中的《愛迪生救媽媽》等課文因真實性存疑而引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對此，人教社表示，在編寫新教材過程中，編寫組對選文嚴格把握標準，廣泛聽取意見，分專題審查。涉及科技內(nèi)容的選文，將一律送有關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家進行審查把關(guān)。明年起，人教版所有舊版教材將全部更換為新版教材，舊版教材不再使用。在新版教材中，不再選用《愛迪生救媽媽》等有爭議的文章。（3月22日 新華社）

平心而論，小學(xué)語文教材中選用了個別“假課文”，這個“黑鍋”確實不該由出版社和編者來背。綜合各種報道來看，其實這些“假課文”并不是出版社和編者杜撰的故事，而是從其他圖書、報刊雜志上選用的文章，而且有的“假課文”已經(jīng)流傳了上百年，可謂“有來源、有出處”。比如《華盛頓與櫻桃樹》這篇“假課文”，是美國牧師梅森拉克魏姆斯在1800年出版的《華盛頓傳》中杜撰出來的故事，直到2008年被美國考古學(xué)家正式定性是假的。

應(yīng)當說，出版社在小學(xué)語文教材中選用的這些“假課文”，的確符合小學(xué)語文教材課文的選用標準，能夠起到引導(dǎo)小學(xué)生樹立正確價值觀的作用，讓小學(xué)生吸取向上的營養(yǎng)和能量。這既是“假課文”可以入選語文教材的主要原因所在，也是“打假”打了這么多年，始終沒能把“假課文”趕出語文教材的重要原因之一。

但是，正所謂“假課文”載不動真道理，我們不能忽視“假課文”可能對學(xué)生帶來的副作用。當小學(xué)生了解真相之后，這些“假課文”不但起不到正面的教育作用，反而有可能會誤導(dǎo)學(xué)生，讓學(xué)生懷疑老師教給他們的道理和知識是假的。比如《華盛頓與櫻桃樹》這篇“假課文”，主旨是通過描寫華盛頓的誠實，教育小學(xué)生要從小做一個誠實的人。但是，這個故事本身就是杜撰的，用一個不真實的故事來教育小學(xué)生要誠實做人，本身就是一種不誠實的做法。

語文教材的編寫，希望發(fā)揮名人的榜樣作用是對的，但在編選這些文章之前，出版社和編者應(yīng)當充分了解文章中所講述故事的真實性、邏輯性和科學(xué)性。那些杜撰的假故事，以及一些內(nèi)容不科學(xué)、邏輯有問題的文章，無論“三觀”多么正確、文辭多么優(yōu)美，都不適合編入教材，這應(yīng)當成為教材編寫的一條基本原則。如果已經(jīng)編入教材，一時還難以刪除，則應(yīng)當明確告知課文中的故事是杜撰的，邏輯有問題、違背科學(xué)性，讓老師在教學(xué)中作出正確引導(dǎo)，避免當成真人真事進行教育而產(chǎn)生“教育副作用”，及至下一次修訂教材時，相關(guān)出版社則應(yīng)該考慮將其刪除。如今人民教育出版社把《愛迪生救媽媽》一文清理出教材，就體現(xiàn)了一種負責(zé)、科學(xué)和嚴謹?shù)木帉憫B(tài)度。

（責(zé)編 歐金昌）