盧鴻福

近年來，一些地方為提高代表建議辦理質(zhì)量，在人代會上對辦理落實(shí)情況進(jìn)行滿意度測評，這種建議辦理質(zhì)量的好壞由全體代表來評判的做法，值得肯定。

督促建議辦理、提高辦理質(zhì)量是人大常委會的一項(xiàng)重要職責(zé)。近年來，在如何提高辦理質(zhì)量上各級人大頻出實(shí)招，探索出了重點(diǎn)辦理、跟蹤辦理、面對面辦理、延伸辦理等許多好的方式方法，辦理效果有了明顯提高，據(jù)各地相關(guān)報(bào)道表明，代表建議辦理的滿意率或者基本滿意率大都在95%以上。

成績固然值得肯定，問題也不容忽視。據(jù)筆者了解，建議辦理高滿意率的背后，卻是人大代表對辦理質(zhì)量的不認(rèn)可、不買賬，一些代表揶揄為“不提白不提，提了也白提”。為何會反差這樣強(qiáng)烈？其中一個重要原因就是對建議辦理滿意度缺少科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從過去的情況看，這種滿意度的統(tǒng)計(jì)是以承辦單位與建議領(lǐng)銜代表點(diǎn)對點(diǎn)的情況反饋。不可否認(rèn)，這其中確有領(lǐng)銜代表的真實(shí)思想的表達(dá)，但也有一些是由于承辦單位片面地追求“滿意率”而采取其他方式讓代表“被滿意”。比如有的因難卻承辦單位“誠懇態(tài)度”的情面“被滿意”；有的因承辦單位溫情攻勢“被滿意”；更有甚者是迫于承辦單位的權(quán)力，而不得不“被滿意”。一項(xiàng)評價(jià)建議辦理質(zhì)量的好的制度設(shè)計(jì)，在落實(shí)中大打折扣。

將建議辦理落實(shí)情況在人民代表大會上由全體代表測評表決，當(dāng)場公布表決結(jié)果，建議辦理質(zhì)量的好壞現(xiàn)場見分曉，這無疑是破解一些部門對代表建議辦理不夠重視、效果不夠理想狀況的一劑良藥。人代會上測評辦理質(zhì)量，一方面擴(kuò)大了參與評價(jià)的對象，由領(lǐng)銜代表評變?nèi)w代表評，體現(xiàn)了公正性、公平性；另一方面規(guī)避了代表因迫于情面而“被滿意”的現(xiàn)象，使評價(jià)更加真實(shí)、客觀。更為重要的是這種測評可以倒逼辦理質(zhì)量的提升。顯而易見，滿意、基本滿意、不滿意票數(shù)的多少，直接反映出建議辦理質(zhì)量在代表心中的權(quán)重，反映出承辦單位的工作作風(fēng)和對人民負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)意識，反映出辦理質(zhì)量的高與低。這對承辦單位而言既是一種警醒，更是一種壓力，無形之中可以督促和鞭策承辦單位把更多精力、更多時(shí)間花在辦理質(zhì)量上，花在問題的解決落實(shí)上，而不是僅僅憑幾句花言巧語的辭令搪塞敷衍代表、應(yīng)付建議辦理。

當(dāng)然，要發(fā)揮好全體人大代表對辦理落實(shí)滿意度測評的作用，還需要完善相關(guān)制度，比如將建議辦理情況在人代會上作口頭報(bào)告，安排議程進(jìn)行審議，由領(lǐng)銜代表對所提建議發(fā)表審議意見，印發(fā)相應(yīng)的辦理資料，讓代表對建議辦理情況全面把握，避免投票的盲目性、隨意性。誠如此，測評結(jié)果才有可信度、公信力，制度的力量才能得到有效彰顯。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會研究室）