馮侖

一個(gè)人要在戶外，找一個(gè)地方坐下，他不大會(huì)選擇全面暴露的地方去坐，他通常會(huì)找一個(gè)被屏障包圍和遮掩的空間。城市高架本身是大尺度的圍隔，同時(shí)又覆蓋了人性化的小尺度空間

城市高架之下似乎成了一座城市最灰暗的空間，也是最便捷的停車場(chǎng)。滿滿地停著車，這是中國大都市對(duì)城市高架下面空間的基本認(rèn)知。 阿蘇利在《審美資本主義》中寫道：“使有品位的人不同于普通凡人的，并不是勞動(dòng)，而是蔑視普遍被接受的觀念和審美成規(guī)的能力?！?/p>

我們的城市，不僅不敢拒絕成規(guī)，還不厭其煩地附和，進(jìn)而暴露了對(duì)自身品位的盲目。

為了解決道路交叉口的擁堵，城市高架是最易于實(shí)現(xiàn)的形式。在效率至上的時(shí)代，城市高架鼓勵(lì)了車行，又增進(jìn)了停車。如此循環(huán)往復(fù)，又迎來更嚴(yán)重的擁堵。很諷刺，原本是治堵的藥，卻成了致堵的毒。二十世紀(jì)的城市高架，被譽(yù)為追逐夢(mèng)想的通道，是城市流動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施。在二十一世紀(jì)，城市回歸人性，原先修起的城市高架，卻把城市文明趕進(jìn)了死胡同。

歐洲絕大部分城市已經(jīng)拒絕了城市高架，南京、濟(jì)南緊跟其后。波士頓“大開挖”工程除掉了濱水高架，改成地下立交；首爾的清溪川高架復(fù)原為城市綠色空間；紐約的高線公園成了鐵路高架再利用的典范。最近，紐約開啟濱水空間重建工程，有設(shè)計(jì)師竟然在高架下設(shè)計(jì)了一家影院。

西方城市熟悉古希臘的傳統(tǒng)和公共屬性，所以它們所創(chuàng)造的城市明星項(xiàng)目，大多是公共空間。在西方城市做項(xiàng)目，公眾的關(guān)注比純粹的實(shí)力更易贏得成果。東方城市則不同。以日本為例，城市學(xué)家伯格納認(rèn)為，日本城市是不同空間組成部分不斷疊加的結(jié)構(gòu)，事件、招牌和符號(hào)共同創(chuàng)造了城市空間，而不是地標(biāo)、紀(jì)念碑、廣場(chǎng)。

在這種思想指引下，城市高架下空間的再利用，它所參照的不是歐美的范例，而是人們最需要的、使用最高的功能類型。比如東京秋葉原高架下的2k540項(xiàng)目，基于當(dāng)?shù)氐臍v史文化，打造成了“手工藝之街”。中目黑高架下則成了擁有28家特色店鋪的個(gè)性商業(yè)街。日本城市高架下的空間藏著微縮版的城市——店鋪、健身房、咖啡館、診所以及福利院等。

如何看待城市高架在城市的長期存在，是選擇歐美的公共性，還是日本的商業(yè)性？抑或獨(dú)闖一條新路？

我們需要重新認(rèn)識(shí)城市高架，從城市的文化傳承出發(fā)，認(rèn)清高架空間的本質(zhì)。城市的魅力在于人與人之間可以個(gè)性化地交流。增進(jìn)交流是城市存在的核心價(jià)值。人們發(fā)展自身和社會(huì)生活，都需要穩(wěn)定的城市場(chǎng)所。

一個(gè)人要在戶外，找一個(gè)地方坐下，他不大會(huì)選擇全面暴露的地方去坐，他通常會(huì)找一棵樹靠著，或者可以被屏障包圍和遮掩。為了舒服，一個(gè)人要求他所在的空間，與周圍的空間有一定的圍隔。

城市高架本身是大尺度的圍隔，同時(shí)又覆蓋了人性化的小尺度空間。所以從最基本的視覺出發(fā)，城市高架下的空間都可以被美化，哪怕是涂鴉，那也會(huì)創(chuàng)造美的感受。如果還能進(jìn)一步地趨向多樣化、個(gè)性化的需求，以其如此龐大且密集的分布，可以作為城市功能空間的有效補(bǔ)充。

當(dāng)人們?cè)丛床粩嗟卦萍匠鞘械臅r(shí)候，他們需要更多的公共空間，以豐富個(gè)體的體驗(yàn)；寸土寸金的城市也需要利用“剩余空間”，完善在快速疾進(jìn)道路上所遺忘的品位與追求。（作者系萬通控股董事長）