□陳泠璇 王瑞瑞

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000)

城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民宅基地退出補(bǔ)償模式研究
——基于六安市農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

□陳泠璇 王瑞瑞

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 蚌埠 233000)

本文基于2016年六安市裕安區(qū)305戶農(nóng)民家庭的問卷調(diào)查，通過建立回歸模型，對影響農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償模式選擇的影響因子進(jìn)行分析，進(jìn)而了解農(nóng)戶的真實(shí)利益訴求。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，家庭年收入、是在城鎮(zhèn)中是否擁有住房、非農(nóng)就業(yè)，以及是否參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等因子能夠顯著影響到農(nóng)民宅基地退出模式的選擇情況，且呈正向性。

城鎮(zhèn)化；補(bǔ)償模式；回歸模型

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)二元土地制度造成了農(nóng)村土地資源價(jià)格低，資源利用率低下等現(xiàn)象普遍存在；同時(shí)，城市的土地資源緊張且價(jià)格居高不下。我國現(xiàn)處新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要時(shí)期,這也是農(nóng)村宅基地制度改革的有利時(shí)機(jī)。本文通過實(shí)證分析影響農(nóng)戶宅基地退出補(bǔ)償模式選擇的因素，深入了解農(nóng)戶的真實(shí)利益訴求，推進(jìn)農(nóng)村宅基地的合理退出與流轉(zhuǎn)，改善農(nóng)村宅基地制度，有效聯(lián)通城市資本、金融資本與農(nóng)民資產(chǎn)，進(jìn)一步提高農(nóng)民的收入。

1 宅基地理論概念

1.1 城鎮(zhèn)化的概念

通常人們對城鎮(zhèn)化的理解有兩種。傳統(tǒng)型城鎮(zhèn)化是指人口由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的過程。但是，僅用人口轉(zhuǎn)移的程度來反映城鎮(zhèn)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。城鎮(zhèn)化更是一個(gè)國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的綜合性標(biāo)志。

1.2 宅基地及宅基地退出的概念

本文所采用學(xué)者關(guān)于宅基地的概念如下：就歸屬，農(nóng)村宅基地被包含于集體所有的農(nóng)村土地；就用途，主要用于農(nóng)民用于房屋建設(shè)以及依附于房屋的一系列的設(shè)施建設(shè)；就法律，公民依法獲取農(nóng)村宅基地，任何單位和個(gè)人不得非法侵害、損害。

2 宅基地調(diào)研實(shí)踐

數(shù)據(jù)來自2016年8月對六安市裕安區(qū)蓮花庵村、晏公村、淠河村、江堰村4個(gè)村318戶農(nóng)民家庭所做的調(diào)查問卷。以調(diào)查員入戶結(jié)構(gòu)式訪問的調(diào)查方式為主。共計(jì)設(shè)計(jì)了318份調(diào)查問卷，回收310份，排除5份無效問卷，有效問卷共305份。受訪群體的身份類型多樣，包括有務(wù)農(nóng)農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)員工、個(gè)體經(jīng)營戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部、打零工者等。樣本調(diào)查情況見表1。

3 不同因子對宅基地退出補(bǔ)償模式選擇意愿的影響情況分析

3.1 變量選取

3.1.1 戶主的人口特征變量。宅基地首要基礎(chǔ)功能是保證人們居住。由于農(nóng)民群體年齡收入、年齡、地域等情況不盡相同，意愿將有所不同。因此更可能會選擇住房安置等非貨幣性安置方式。

3.1.2 家庭特征變量。理論上，土地的承包量越多，就越容易獲得更高的收入，那么放棄宅基地產(chǎn)生的機(jī)會成本就越高。家庭人口越多，對穩(wěn)定的宅基地的意愿會更強(qiáng)烈，更可能選擇非貨幣補(bǔ)償模式。由于農(nóng)村社會的傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗的影響，如家庭有男孩，更有可能選擇住房安置模式。

表1 樣本基本情況分布表

3.1.3 農(nóng)民分化特征變量。在農(nóng)民中，以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為收入主要來源的，對宅基地的保障功能意愿更強(qiáng)，選擇住房安置的概率更大。替代效應(yīng)，是指當(dāng)農(nóng)民的收入較高時(shí)，對于宅基地退出獲取的貨幣補(bǔ)償收入在乎程度可能相對削弱。

3.1.4 制度特征因素。農(nóng)民如參加了醫(yī)療保險(xiǎn)、社會保險(xiǎn)等社會保障，選擇貨幣化補(bǔ)償模式的概率會增大。

3.2 研究假設(shè)

基于以上分析，本文假設(shè)如下：

假設(shè)一：年齡越大，健康狀況越不好，家庭人口數(shù)越多，家庭中擁有男孩的農(nóng)民選擇貨幣化補(bǔ)償模式的概率較強(qiáng)，而擁有醫(yī)療保險(xiǎn)等社會保障的農(nóng)民，不大可能選擇非貨幣化補(bǔ)償模式。

假設(shè)二：農(nóng)民分化能在一定程度上影響宅基地退出補(bǔ)償模式的選擇。在城鎮(zhèn)中沒有擁有住房從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，更有可能選擇非貨幣化補(bǔ)償模式。

3.3 模型建立及變量描述

3.3.1 回歸模型。規(guī)定農(nóng)民宅基地退出補(bǔ)償模式選項(xiàng)為“非貨幣化補(bǔ)償”與“貨幣化補(bǔ)償”。分別將“非貨幣化補(bǔ)償”、“貨幣化補(bǔ)償”賦值0、1。建立如下的二元Logisti模型對變量進(jìn)行分析。

為常數(shù)項(xiàng)，Pi是農(nóng)民i選擇貨幣化補(bǔ)償?shù)母怕?，xij是影響農(nóng)民選擇貨幣化補(bǔ)償意愿的第j個(gè)解釋變量，βj為解釋變量的回歸系數(shù)，m是解釋變量的個(gè)數(shù)。將農(nóng)民選擇貨幣化補(bǔ)償?shù)母怕逝c非貨幣化補(bǔ)償?shù)母怕实谋戎导l(fā)生比做對數(shù)變換，故模型表達(dá)式如下：

3.3.2 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析。有兩種貨幣化補(bǔ)償意愿，非貨幣化模式、貨幣化模式分別，取值0、1，農(nóng)民選擇貨幣化補(bǔ)償模式的概率與非貨幣化補(bǔ)償模式的概率的比值通過估計(jì)出來的發(fā)生比率來表示。見表2。

3.4 實(shí)證分析

在回歸分析中，先將農(nóng)民分化特征變量帶入了模型Ⅰ，然后將所有解釋變量帶入模型Ⅱ進(jìn)行分析。見表3。

4 基本結(jié)論及政策建議

4.1 基本結(jié)論

總體數(shù)據(jù)表明，超過3/4的農(nóng)民選擇非貨幣化模式，剩下的有近1/4的戶主選擇的另一貨幣化補(bǔ)償模式。通過回歸模型的建立與分析，可得到以下結(jié)論:

4.1.1 負(fù)向影響宅基地退出貨幣化補(bǔ)償模式選擇意愿的因子

表2 變量的定義及樣本基本描述性統(tǒng)計(jì)

表3

（1）家庭人口數(shù)和子女中是否有男孩（2）戶主年齡和是否為高中及以上學(xué)歷（3）空間流動情況

4.1.2 正向影響宅基地退出貨幣化補(bǔ)償模式選擇意愿的因子

（1）戶主的社會保障程度

（2）非農(nóng)就業(yè)、家庭年收入和是否在城鎮(zhèn)擁有住房。

4.2 政策建議

政府要避免“一刀切”的做法，在制定合適的宅基地退出補(bǔ)償模式之前，充分考慮農(nóng)民的分化特征，充分了解農(nóng)民的訴求和意愿；其次不斷完善法律法規(guī)，盡快明確賦予農(nóng)民宅基地權(quán)能，使農(nóng)民做到有法可依，有法可究。

[1]馬爽.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[D].南京工業(yè)大學(xué),2014:1-71.

[2]劉東玲.城鎮(zhèn)化背景下宅基地退出中政府(組織)行為研究[D].廣州海洋大學(xué),2015:1-43.

[3]劉洪仁,楊學(xué)成,陳淑婷.我國農(nóng)民分化的測度與影響因素分析 [J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版), 2007,2:89-96.

1004-7026（2017）08-0003-03

F301

A

陳泠璇（1997-），女，土家族，重慶人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2015級本科生，經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)。

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.08.002