方長平

東亞一體化與中國的東亞戰(zhàn)略

方長平

本文在總結(jié)東亞一體化建設(shè)歷程與成就的基礎(chǔ)上，重點分析了東亞一體化面臨的內(nèi)外挑戰(zhàn)。基于東亞一體化存在的問題、前景的不確定性以及正在急劇演變的東亞地緣政治格局，中國未來的東亞戰(zhàn)略應(yīng)該重新構(gòu)建，其中尤其需要注意充分估計中國崛起效應(yīng)，不斷優(yōu)化中國對外戰(zhàn)略，進(jìn)而超越東亞一體化，在大國關(guān)系的互動特別是中美關(guān)系的良性互動基礎(chǔ)上推進(jìn)區(qū)域合作，從而使新的東亞戰(zhàn)略符合東亞國際關(guān)系的特點。

東亞 一體化 中國 對外戰(zhàn)略

東亞地區(qū)不僅有諸多大國力量匯聚，而且直接關(guān)系到中國周邊安全環(huán)境。20世紀(jì)90年代中期以來，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程正式啟動并不斷取得成就，但始終伴隨著問題與挑戰(zhàn)，其前景具有較大的不確定性，對東亞國際關(guān)系的影響值得關(guān)注。為此，在思考中國未來的東亞戰(zhàn)略時，我們需要更多地超越一體化本身的視域，更加重視傳統(tǒng)國際關(guān)系議題。

一

東亞各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面各具特色，體現(xiàn)出豐富的多樣性，由這種多樣性所導(dǎo)致的離散性則使得東亞區(qū)域合作面臨多重障礙。東南亞國家較早進(jìn)行一體化嘗試，但是直到最近才形成“東亞共同體”的區(qū)域整合構(gòu)想，其間尤其經(jīng)歷了復(fù)雜艱難的過程。

第一階段:“東盟”首開東亞區(qū)域合作先河。1967年，印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國和新加坡發(fā)表《東南亞國家聯(lián)盟成立宣言》，正式宣告“東盟”的誕生。20世紀(jì)80年代至90年代，文萊、越南、老撾、緬甸和柬埔寨先后加入東盟，東盟成員國增至10個。其間，東盟本著平等、合作精神，建立了一系列區(qū)域合作框架，在推進(jìn)地區(qū)合作、促進(jìn)成員國共同發(fā)展方面起到了至關(guān)重要的作用。但是，成立于冷戰(zhàn)時期的東盟在東亞地區(qū)的地緣政治格局中難以承擔(dān)地區(qū)合作的重任。冷戰(zhàn)后一段時期，中國與東盟諸國關(guān)系處于恢復(fù)、改善時期，再加上中國對外政策在20世紀(jì)90年代前半期更多地強(qiáng)調(diào)雙邊合作，因此中國與東盟整體的關(guān)系相對低調(diào)。

第二階段:亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)促成了東亞一體化的正式啟動。1997年，始發(fā)于泰國的金融危機(jī)迅速蔓延，逐漸波及全亞洲。這次危機(jī)暴露了東亞經(jīng)濟(jì)的脆弱性，也顯示了東亞內(nèi)部加強(qiáng)整合的必要性。在危機(jī)期間，中國政府堅持人民幣不貶值政策，對東亞國家戰(zhàn)勝危機(jī)起到了極大的支持作用，從而大大改善了中國與東盟國家間的關(guān)系，提高了中國與東盟國家間的互信度。那次金融危機(jī)因而成為東亞國家共同迎接挑戰(zhàn)、建立區(qū)域合作機(jī)制的重要契機(jī)。在東盟推動下，東盟10國與中、日、韓三國定期舉行首腦會議，建立起“10+3”機(jī)制。該機(jī)制現(xiàn)已成為東亞地區(qū)合作的主要框架之一。隨著經(jīng)濟(jì)實力和地區(qū)影響力的不斷增強(qiáng)，東盟在地區(qū)事務(wù)中的作用也越來越大，東亞逐步形成了以東盟為中心的，包括“10+3”和“10+1”合作機(jī)制在內(nèi)的一系列區(qū)域合作機(jī)制。

然而，也要看到問題的另一面。盡管這一時期東亞區(qū)域合作有一定進(jìn)展，但除了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域有些具體行動外，更多只是一些原則性聲明、論壇式的討論，就連自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)也僅限于中日韓與東盟的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，距離整個地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)還很遠(yuǎn)。

第三階段:“東亞共同體”的區(qū)域整合思想逐步為東亞國家所接納，成為東亞一體化的長遠(yuǎn)目標(biāo)。2001年，根據(jù)韓國前總統(tǒng)金大中建議并經(jīng)東亞各國領(lǐng)導(dǎo)人同意，1999年成立的東亞展望小組向“10+3”第五次領(lǐng)導(dǎo)人會議提交了名為《邁向“東亞共同體”——和平、繁榮與發(fā)展的地區(qū)》的報告，正式提出了“東亞共同體”概念，并主張把建立“東亞共同體”作為東亞區(qū)域合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)。2002年，該小組正式發(fā)布《東亞小組最終報告》，就東亞區(qū)域合作提出了17項短期措施和9項中遠(yuǎn)期措施?！皷|亞共同體”概念由此從學(xué)術(shù)角度予以確立，并進(jìn)而提出了更為明確的區(qū)域合作目標(biāo)及具體措施。2004年11月29日在老撾萬象落幕的“10+3”領(lǐng)導(dǎo)人會議明確了東盟在東亞區(qū)域合作中的主導(dǎo)地位，并確立“東亞共同體”為“10+3”合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)。①“盛會促合作——記溫家寶總理出席萬象‘10+3’等領(lǐng)導(dǎo)人系列會議“，《人民日報》，2004年11月30日，第7版。

除了“10+3”、“10+1”、“中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議”逐漸成為長效機(jī)制外，東亞各國決定召開東亞峰會，使其成為體現(xiàn)東亞地區(qū)整體意識的新機(jī)制。2005年12月，首屆東亞峰會在吉隆坡召開，參會國包括東盟10國和中國、日本、韓國，還有印度、澳大利亞、新西蘭等國。此后，東亞峰會作為東亞區(qū)域合作的重要機(jī)制定期舉行，并成為東亞國家與區(qū)域外國家進(jìn)行對話、協(xié)調(diào)、合作的新平臺。以此為標(biāo)志，東亞合作向開放性邁出了大膽的一步。

2009年9月，時任日本新首相鳩山由紀(jì)夫一上臺便在外交上提出一系列新政策，其中就包括建立“東亞共同體”的構(gòu)想。鳩山的“東亞共同體”構(gòu)想具有三個特征:除了“10+3”國家之外，還包括了印度、澳大利亞和新西蘭;試圖把美國排除在外;以歐盟模式為藍(lán)本。鳩山在上任后的一系列出訪中，不斷闡釋他的“東亞共同體”構(gòu)想。

對于“東亞共同體”的建設(shè)，中國也表現(xiàn)出了極大的關(guān)注。中方表示:建立東亞共同體，促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展和持久和平是東亞合作的長遠(yuǎn)目標(biāo)，也是東盟和中日韓各方的共識。中方致力于同包括日本在內(nèi)的東亞各國深化東亞區(qū)域合作，朝著東亞共同體的目標(biāo)不斷邁進(jìn)。②“2009年9月17日外交部發(fā)言人姜瑜舉行例行記者會”，http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/wjdt/fyrbt/t584819.htm.(上網(wǎng)時間:2010年7月27日)

當(dāng)前，東亞各國已普遍接受了“東亞共同體”構(gòu)想，并互相配合、加強(qiáng)合作，形成了以東盟為核心和“10+1”、“10+3”、東亞峰會和東盟地區(qū)論壇等互相支持、互為補(bǔ)充的復(fù)合式架構(gòu)，并正向著構(gòu)建“東亞共同體”的長遠(yuǎn)目標(biāo)努力。③魏玲:“‘第二份東亞合作聯(lián)合聲明’與東亞共同體建設(shè)”，《外交評論》，2008年第1期，第60頁。東亞一體化正在走向構(gòu)建“東亞共同體”的最高階段。

就東亞一體化建設(shè)的具體內(nèi)容而言，最重要的莫過于自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。中國與東盟的自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)于2010年1月1日建成，韓國－東盟自由貿(mào)易區(qū)將于2011年建成，而日本－東盟自由貿(mào)易區(qū)則將在2012年建成。隨著韓國－東盟自由貿(mào)易區(qū)、日本－東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，一個以中國、日本、韓國以及東盟10國為主體的“10+3”東亞經(jīng)濟(jì)共同體正在孕育之中。三大自由貿(mào)易區(qū)競相發(fā)展，到一定程度就有可能融合成“10+3”東亞自由貿(mào)易區(qū)，最終形成東亞經(jīng)濟(jì)共同體。另外，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如在打擊海盜和恐怖主義、共同應(yīng)對地區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生危機(jī)等方面，東亞地區(qū)存在著諸多合作機(jī)制。

但是，東亞共同體建設(shè)事實上只是剛剛起步，各國雖然主觀積極性很高，但客觀上面臨不少問題，需要繼續(xù)努力。

二

總體上看，東亞一體化的進(jìn)展艱難而且緩慢，其間遇到不少難題和障礙，它們或源于一體化自身，或來自一體化之外，成為東亞一體化向更高階段發(fā)展的制約因素。從東亞一體化自身來看，制約因素主要源于以下幾個方面。一是由東盟主導(dǎo)東亞一體化進(jìn)程也有不少弊端。歐盟一體化主要是依賴法德等區(qū)域大國啟動并主導(dǎo)，東亞一體化以東盟這樣的小國集團(tuán)為主導(dǎo)則被認(rèn)為是“小馬拉大車”。無論是在“10+1”、“10+3”還是現(xiàn)在的“10+6”形成的東亞峰會中，抑或在更廣泛的東盟地區(qū)論壇中，東盟10國始終是一體化議程的制定者。①東盟主導(dǎo)原則在東亞地區(qū)合作實踐和《東亞思想庫網(wǎng)絡(luò)基本規(guī)則和框架》文本中都得到了反映。參見朱立群、王燕主編:《東亞地區(qū)合作與中美關(guān)系》，附錄，世界知識出版社，2006年，第310－312頁。這樣的安排可能有助于緩解東亞地區(qū)大國之間競爭東亞一體化主導(dǎo)權(quán)所導(dǎo)致的矛盾，因而有助于維持東亞合作進(jìn)程，但從長遠(yuǎn)看可能也存在東亞一體化合作動力不足的問題?！鞍l(fā)揮中日韓作用的同時，如何不僅不使東盟被邊緣化，而且要保持東盟的主導(dǎo)地位，這是目前需要認(rèn)真考慮的重要問題?！雹谇貋喦唷⑼跹?“建構(gòu)共同體的東亞模式”，載朱立群、王帆主編:《東亞地區(qū)合作與中美關(guān)系》，世界知識出版社，2006年，第9頁。

二是主導(dǎo)權(quán)之爭。東亞一體化進(jìn)程始終伴隨著主導(dǎo)權(quán)之爭的問題，它在一定程度上制約了東亞一體化制度形式的選擇。一方面，東盟不愿放棄東亞一體化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。作為一個經(jīng)濟(jì)體，東盟經(jīng)濟(jì)總量在東亞只占較小比重，但積累了一體化建設(shè)的經(jīng)驗，且又對地區(qū)大國存有疑慮，因此，無論是在“10+3”機(jī)制還是東亞峰會上，甚至對于日本提出的“東亞共同體”設(shè)想，東盟都要求充分考慮東盟各國的關(guān)切，由此牢牢控制所有一體化方案的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，中日之間在東亞一體化的主導(dǎo)權(quán)問題上存在競爭。中日現(xiàn)在分別是世界上第二、第三大經(jīng)濟(jì)體，中國的崛起無論在經(jīng)濟(jì)、政治還是在地區(qū)安全上都對日本構(gòu)成多方面的壓力。因此，長期以來，日本對東亞一體化可能出現(xiàn)的中國主導(dǎo)局面持警惕態(tài)度，甚至片面認(rèn)為中國主導(dǎo)的東亞一體化進(jìn)程預(yù)示了中國的“地區(qū)霸權(quán)主義”。為此，日本傾向于主張引入地區(qū)外力量來制衡中國在地區(qū)內(nèi)的影響力，如引入澳大利亞、印度和新西蘭參加?xùn)|亞峰會。日本民主黨上臺后，鳩山內(nèi)閣提出“東亞共同體”的新概念就有爭奪東亞一體化議題主導(dǎo)權(quán)的意圖，但因面對美國的壓力、東盟的疑慮和日本國內(nèi)的壓力而難以付諸實踐。

三是開放型的地區(qū)主義。歐盟盡管在不斷擴(kuò)大，但基本還局限于西歐、東歐和東南歐范圍，而且有比較苛刻的政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化上的入盟條件。但是，東亞一體化最明顯的特征是開放性。③參見魏玲:“‘第二份東亞合作聯(lián)合聲明’和東亞共同體建設(shè)”，《外交評論》，2008年第1期，第60頁。它由最初的東盟10國到“10+3”機(jī)制再到現(xiàn)在的“10+6”、“10+8”東亞峰會，特別是印度、澳大利亞和新西蘭以及美國和俄羅斯的加入，已突破傳統(tǒng)地理意義上的東亞范圍。盡管有學(xué)者認(rèn)為從價值上看二者并不存在孰優(yōu)孰劣，東亞開放型的地區(qū)主義可能更有利于提高東亞的經(jīng)濟(jì)競爭力和資源整合，但是這種開放型的地區(qū)主義有其內(nèi)在的缺陷，即從邏輯上必然降低東亞地區(qū)的整合程度、減緩區(qū)域一體化的進(jìn)程。即是說，這種開放型的地區(qū)主義維持了東亞一體化進(jìn)程，但妨礙東亞一體化結(jié)果。因此，與歐盟一體化超國家的制度建設(shè)相比，東亞地區(qū)一體化更多只是體現(xiàn)為“10+1”、“10+3”和東亞峰會等政府間對話機(jī)制的建設(shè)。

四是民間力量不足帶來的深層次問題。歐盟一體化思想在政治精英中醞釀并首先付諸實踐，民間力量在起步階段參與不足，但后來通過“公民歐洲”、建構(gòu)文化認(rèn)同等措施提高了各國公民的認(rèn)同。但是，東亞各國民間力量在一體化實踐中參與和互動明顯不足，自上而下的由政府間互動推動的東亞地區(qū)主義與自下而上的東亞地區(qū)化運(yùn)動之間很不平衡;甚至有人認(rèn)為，東亞一體化正在成為某些政治精英的專利，與普通民眾相去甚遠(yuǎn)。

此外，東亞一體化或者說建設(shè)中的東亞共同體，可能也是東亞地區(qū)政治精英的一種心理需求，是一種對歐盟地區(qū)主義成功模式的模仿心理。它源于冷戰(zhàn)結(jié)束后國際上的全球主義和地區(qū)主義潮流。東亞不具備歐盟那樣有利于一體化的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件，但東亞的政治精英和學(xué)術(shù)精英總是自覺不自覺地把東亞地區(qū)的一體化與歐盟的制度建設(shè)相比，并認(rèn)為東亞最終的一體化目標(biāo)即使不是歐盟那樣的超國家體制，至少應(yīng)該有較具約束力的制度建設(shè)。因此，在后冷戰(zhàn)地區(qū)主義的潮流中，崇拜、模仿歐洲一體化模式，成為東亞地區(qū)支持一體化的各國精英之追求。即使客觀條件并不完備，他們也在努力推進(jìn)。①參見周方銀:“共同體與東亞合作”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第1期，第57頁。

在努力推進(jìn)一體化的過程中，與歐盟的擴(kuò)大和制度深化并行的特征相比，東亞更側(cè)重于規(guī)模的擴(kuò)大而不是制度的深化，如從“10+1”、“10+3”到東亞峰會的“10+6”。同時，東亞各國通過語言建構(gòu)了一體化現(xiàn)象，如日本政府提出的“東亞共同體”概念，盡管目前并沒有可行的實施戰(zhàn)略，但它的提出和在東亞社會引發(fā)的熱議令世人以為東亞一體化建設(shè)在加快、在提升。

從東亞一體化建設(shè)之外看，制約因素主要有三個方面。第一，傳統(tǒng)安全問題的牽制。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞地區(qū)客觀上一直存在兩種發(fā)展趨勢。一種是伴隨全球化和區(qū)域化的東亞地區(qū)合作趨勢。特別是在亞洲金融危機(jī)和非典等非傳統(tǒng)安全威脅爆發(fā)后，東亞在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的一體化步伐加快。另一種是東亞在經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的離散化趨勢。這種離散趨勢牽制了東亞一體化的進(jìn)展。本地區(qū)有關(guān)國家之間的領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端，如中國與越南、菲律賓、馬來西亞、文萊之間的南海島嶼主權(quán)爭端，中國與日本之間的釣魚島主權(quán)爭端、日本與韓國之間竹島(獨(dú)島)之爭，等等。這些主權(quán)之爭在很大程度上是“零和”博弈，爭端各方妥協(xié)的余地很小，導(dǎo)致相關(guān)國家之間互信程度低，嚴(yán)重制約了彼此的深層次合作。本地區(qū)還存在臺海問題和朝鮮半島問題。包括核問題、天安號事件以及美韓軍事演習(xí)等無疑加劇了本地區(qū)的緊張局勢和安全形勢的不確定性。

另外，美國與崛起的中國之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾。伴隨著中國的崛起，美國擔(dān)心中國會挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的亞太安全秩序，因此其對中國的防范和牽制在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭后有明顯加強(qiáng)趨勢。更需要警惕的是，在中、美社會，一些團(tuán)體和媒體已經(jīng)或者正在造就一種話語、一種錯誤認(rèn)知，驅(qū)使中美競爭－矛盾朝沖突方向演進(jìn)。一些與中國存在領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端的東亞國家因為對中國崛起懷有恐懼和擔(dān)憂而有意無意將美國因素引入東亞內(nèi)部，以求制衡中國的影響，從而使得本地區(qū)原屬雙邊層次的許多議題多邊化、地區(qū)化甚至國際化。

可以說，東亞一體化的發(fā)展并沒有也不可能消解傳統(tǒng)安全壓力。而且伴隨中國崛起進(jìn)程的加快，美國對中國防范在加強(qiáng)、周邊國家對中國疑慮在繼續(xù)，這使東亞地區(qū)面臨的傳統(tǒng)安全壓力也有增大之勢，這些都在或多或少轉(zhuǎn)化為東亞一體化的阻力。

第二，區(qū)域外美國的牽制和區(qū)域內(nèi)對美國的過度依賴。這體現(xiàn)為美國及其主導(dǎo)的傳統(tǒng)安全體系對東亞地區(qū)和平與安全的影響，以及美國對于東亞地區(qū)一體化建設(shè)本身的提防甚至排斥心理。

對于美國而言，一個愈益整合的東亞無論是否排斥美國，都不符合美國在東亞的利益，也不符合美國在東亞的既有制度安排。針對日本的“東亞共同體”構(gòu)想，美國助理國務(wù)卿坎貝爾曾明確表示，對于亞洲地區(qū)的合作機(jī)制，“美國有一些原則，其中最為重要的就是，涉及安全、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的重要機(jī)制，都不應(yīng)該將美國拋在門外?！彼€明確表示，“亞洲會出現(xiàn)主導(dǎo)機(jī)制，是亞太經(jīng)合組織，還是東亞峰會，還是其他，目前尚不明確”，“但是美國是一個活躍分子，我們會參與其中”。美國對外關(guān)系委員會資深研究員方艾文和大西洋理事會高級顧問曼寧聯(lián)合發(fā)表研究報告，警告如果美國不采取積極行動，其在亞洲的影響力就將面臨邊緣化的風(fēng)險。他們建議，美國必須在亞洲多邊機(jī)制建設(shè)方面發(fā)揮更具戰(zhàn)略性的作用，包括支持包含美國的亞太經(jīng)合組織與不包含美國的東亞峰會合并。②轉(zhuǎn)引自劉學(xué)成:“東亞共同體構(gòu)想與美國的東亞戰(zhàn)略”，《亞非縱橫》，2009年第6期，第7－11頁。因此，美國對東亞一體化的立場和政策由反對、質(zhì)疑逐漸轉(zhuǎn)向影響東亞地區(qū)國家政策選擇，直至直接參與東亞一體化進(jìn)程。在未來，不能排除美國在東亞一體化內(nèi)部構(gòu)建更為封閉的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以制衡中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力的可能性。

還必須看到，東亞地區(qū)無論在經(jīng)濟(jì)還是在政治、安全領(lǐng)域都對美國具有較強(qiáng)的依賴性。在經(jīng)濟(jì)上，東亞各國的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使得其經(jīng)濟(jì)成長嚴(yán)重依賴與歐美特別是美國的貿(mào)易。無論是日本、韓國、東盟還是中國都呈現(xiàn)這樣的特征。目前，東亞國家之間的內(nèi)部貿(mào)易量已經(jīng)超過50%，但其對西方經(jīng)濟(jì)體系的依賴并沒有徹底改觀。①丁磊:“‘東亞共同體’與中國‘東亞主義’”，《山東社會科學(xué)》，2006年第4期，第134－140頁。在政治、安全領(lǐng)域，美國二戰(zhàn)后在東亞構(gòu)筑的安全體系主導(dǎo)了東亞安全格局，至今依然如故。美國在東亞的強(qiáng)大政治軍事影響力使得東亞地區(qū)有關(guān)小國以及美國的盟國常將自身安全置于美國的保護(hù)之下，或?qū)で竺绹闹С帧?/p>

東亞國家對美國在政治、經(jīng)濟(jì)和安全上的依賴導(dǎo)致了東亞國家對美國的心理依賴。這種心理依賴導(dǎo)致了東亞有關(guān)國家在考量東亞自身問題包括一體化建設(shè)問題時缺乏應(yīng)有的自主性。它們甚至寄希望于依靠美國力量來解決東亞地區(qū)的突發(fā)性事件和傳統(tǒng)安全問題。由于擔(dān)心和懼怕中國的崛起，又寄希望于美國力量的介入，在選擇東亞一體化的模式和路徑時，它們比較多地考慮美國的戰(zhàn)略意圖，或者直接要求接納美國成為東亞共同體的成員。這一切無疑均不利于形成東亞集體認(rèn)同，不利于塑造東亞區(qū)域歸屬感，最終可能導(dǎo)致東亞一體化建設(shè)缺乏持久的推動力。正因為如此，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為東亞共同體存在“虛幻愿景”。②鄭先武:“‘東亞共同體’愿景的虛幻性析論”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2006年第4期，第53－60頁。

三

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國東亞戰(zhàn)略在相當(dāng)長時期內(nèi)是以朝鮮半島問題特別是朝核問題為核心，六方會談是中國東北亞戰(zhàn)略的一個重要環(huán)節(jié);在東南亞，主要是參與東盟主導(dǎo)的東亞一體化。隨著東亞一體化進(jìn)程的演進(jìn)、中日韓三國對話的機(jī)制化，中國的東亞戰(zhàn)略很大程度上被納入到東亞一體化框架中。近年來，中國與東亞各國的外交活動很多時候是通過東盟主持的系列峰會開展的。

但是，東亞力量結(jié)構(gòu)主軸近年來演變?yōu)橹袊难杆籴绕鸷兔绹鴺O力維持在該地區(qū)主導(dǎo)地位之間的博弈。從某種意義上說，東亞一體化僅僅是中美博弈的一部分。在這樣的背景下，有必要重新思考中國的東亞戰(zhàn)略，尤其要考慮這一戰(zhàn)略如何展開為妥。為此，特別需要在以下幾個方面有所作為。

一是充分認(rèn)識中美關(guān)系的地區(qū)和國際影響，首先在中國的東亞戰(zhàn)略中妥善處理好中美關(guān)系。美國不是天然的東亞國家，但由于歷史和現(xiàn)實因素以及其在當(dāng)今國際格局中的優(yōu)勢地位，美國在東亞有巨大的戰(zhàn)略、政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。因此，中國作為崛起中的地區(qū)大國、成長中的世界大國，應(yīng)該正視美國在本地區(qū)的現(xiàn)實利益。中美關(guān)系在今天的意義具有全球性，但中國首先應(yīng)該是在地區(qū)意義上思考中美關(guān)系，需要把中美關(guān)系首先放在東亞地區(qū)層面加以考察。中國的東亞戰(zhàn)略首先要考慮到中美關(guān)系。因為中美關(guān)系關(guān)系到東亞的戰(zhàn)爭與和平問題，其他如中日關(guān)系、日美關(guān)系等雙邊關(guān)系則更多地僅與東亞地區(qū)合作直接相關(guān)。

針對當(dāng)前東亞地區(qū)復(fù)雜的地緣局勢，在東亞地區(qū)發(fā)展中美關(guān)系，尤其要注意不要對美國的實力和意圖產(chǎn)生錯誤知覺。要充分認(rèn)識到美國的絕對實力、聯(lián)盟體系優(yōu)勢、戰(zhàn)略應(yīng)變能力以及塑造地區(qū)情勢的能力。奧巴馬上臺后宣稱要推行“巧實力”外交，再加上美國國內(nèi)面臨金融治理危機(jī)、國際上面臨伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的壓力，其對外政策一度體現(xiàn)出與小布什政府單邊主義的不同特征。故而，國內(nèi)學(xué)界和輿論界對奧巴馬的對外政策大多給以樂觀的估計，對美國在艱難情勢下的實力和運(yùn)用實力的決心缺乏預(yù)期，對美國對外政策的延續(xù)性以及美國重返東亞的決心和力度都缺乏足夠的認(rèn)識。因此，面對美、韓的大規(guī)模軍事演習(xí)和美國對南海問題的強(qiáng)硬表態(tài)，面對東盟部分國家附和美國的主張時，許多人由于缺乏思想上的準(zhǔn)備而難以做出準(zhǔn)確的研判。

二是充分認(rèn)識中國崛起對于地區(qū)和全球的客觀效應(yīng)，在中國的東亞戰(zhàn)略中盡可能降低中國崛起的沖擊力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，關(guān)于中國的發(fā)展和東亞局勢的走向存在諸多爭論。在國際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大致對立的兩種觀點。一種是悲觀主義，認(rèn)為后冷戰(zhàn)時期將是一個沖突的亞洲，“歐洲的過去就是亞洲的未來”;③Araron L.Fried berg，“Ripe for Rivalry:Prospect for Peace in a Multipolar Asia ”，International Security，Vol.18，No.3，Winter 1993/1994，pp.5 －33.另一種是樂觀主義，認(rèn)為“亞洲的過去將成為它的未來”。事實上，國際社會并沒有看到亞洲國家采取均勢戰(zhàn)略應(yīng)對日益崛起的中國。歷史上具有等級制特色的東亞國際關(guān)系如今仍比西方更具有穩(wěn)定性、更能維持和平。①David C.Kang，“Hierarchy，Balancing，and Empirical Puzzles in Asian International Relations”，International Security，Vol.28，No.3，Winter 2003/04，pp.57 －85.上述悲觀主義與樂觀主義各自都有片面性，但值得肯定的是，它們都認(rèn)為亞洲的未來與中國的崛起密切相關(guān)。作為一個發(fā)展中國家，中國崛起在亞洲、在整個世界都已經(jīng)并將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的政治和戰(zhàn)略效應(yīng)，對現(xiàn)有的國際體系產(chǎn)生沖擊也是必然的，因此，國際社會中存在擔(dān)心在一定程度上也是可以理解的。根據(jù)美國芝加哥國際事務(wù)協(xié)會和韓國東亞研究院的調(diào)查報告，韓國有74%、日本有74%、美國有70%、印度尼西亞有47%的受訪者擔(dān)心中國未來構(gòu)成軍事威脅，并且認(rèn)為美國的軍事存在是維護(hù)亞洲穩(wěn)定的力量，可以防止日本和中國走向軍備競賽。②The Chicago Council on Global Affairs in Partnership with EAI，“Soft Power in Asia:Results of a 2008 Multinational Survey of Public O-pinion”，http://www.thechicagocouncil.org/UserFiles/File/POS_Topline% 20Reports/Asia% 20Soft% 20Power% 202008/Chicago%20Council%20Soft%20Power%20Report－%20Final%206－11－08.pdf.(上網(wǎng)時間:2011年1月5日)這說明，即使是印度尼西亞這樣的中國周邊發(fā)展中國家，也擔(dān)心中國崛起對于東亞國際結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響。

最近一個時期以來，中國政府相繼提出了和平發(fā)展與和諧世界的戰(zhàn)略思想，在雙邊和多邊、地區(qū)和國際舞臺上多次闡述堅持走和平發(fā)展道路、擯棄歷史上大國崛起的擴(kuò)張道路，但美國甚至包括中國的周邊國家還是對中國的崛起抱有疑慮，對中國的未來持有深深的不信任感。問題不在于中國崛起是否造成了東亞地區(qū)的問題與矛盾，而在于對中國崛起可能帶來的負(fù)面效應(yīng)的預(yù)期和對中國崛起意圖的預(yù)設(shè)加劇了國際社會的不安。所以，中國的東亞戰(zhàn)略應(yīng)該是通過不同手段的綜合運(yùn)用，盡可能減輕中國崛起所面臨的戰(zhàn)略壓力。中國要實現(xiàn)和平崛起，在很大程度上需要和平融入國際社會，首先需要和平融入亞洲體系。

我們特別要警惕中國崛起可能在國內(nèi)導(dǎo)致的大眾民族主義上升及其對中國外交的消極影響。2008年奧運(yùn)會的成功舉辦、2009年建國60年的閱兵展示、2010年上海世博會的召開、中國經(jīng)濟(jì)在全球金融危機(jī)背景下的持續(xù)高速增長和GDP超過日本位居世界第二等，這些成就無疑是令中華民族自豪的。但是，中國的大眾民族主義也正是在這樣的成就面前也有所抬頭。中國的對外政策包括東亞戰(zhàn)略需要考慮到民意因素，但也需要注意排除大眾民族主義的干擾。無論是在處理對日關(guān)系上，還是在制定對美戰(zhàn)略上，以及在對待與周邊國家爭議的問題上，都應(yīng)該記取這一點。

三是對東亞一體化的進(jìn)程及效應(yīng)應(yīng)有新的認(rèn)識。東亞一體化從亞洲金融危機(jī)以后開始全面啟動并在許多領(lǐng)域取得了諸多成就，但機(jī)制化程度仍然不高。即使是進(jìn)展突出的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)也沒有產(chǎn)生像歐盟那樣的“溢出”效應(yīng)。東亞政治、安全領(lǐng)域的一體化基本上還沒有啟動。而且，在可預(yù)見的將來，東亞一體化的整體進(jìn)展也很難。因此，必須充分估計到東亞一體化建設(shè)的艱巨性和復(fù)雜性。比如，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的成就雖然對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善有重要意義，但并沒有減輕中國崛起所面臨的地區(qū)和國際壓力?？梢哉f，中國在東亞所面臨的傳統(tǒng)安全困境依然存在，寄望于通過地區(qū)一體化建設(shè)緩解安全困境的目標(biāo)要想實現(xiàn)還有很長的路要走。

因此，在當(dāng)前東亞地緣經(jīng)濟(jì)和政治格局下，針對東亞一體化建設(shè)，中國可以繼續(xù)采取推動者、協(xié)調(diào)者、建設(shè)者但非主導(dǎo)者的立場。③喬林生:“‘東亞共同體’的構(gòu)建與中國的作用”，《外交評論》，2006年第6期，第30－35頁。在東亞共同體建設(shè)的模式、主體和進(jìn)程上，中國需要充分尊重東盟的主導(dǎo)地位，需要充分考慮到美國和相關(guān)國家的利益關(guān)切。同時，基于東亞一體化建設(shè)現(xiàn)狀和前景，中國的東亞戰(zhàn)略不能建立在對東亞一體化前途以及一體化建設(shè)效應(yīng)的樂觀估計上。中國應(yīng)該在大國關(guān)系的互動特別是中美關(guān)系的良性互動中，在對中國崛起效應(yīng)的充分估計和對中國對外戰(zhàn)略不斷優(yōu)化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合中國戰(zhàn)略需求，也符合當(dāng)前東亞國際關(guān)系特點的東亞戰(zhàn)略?！?/p>

(責(zé)任編輯:黃昭宇)

［作者介紹］方長平，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授、博士，主要研究國際關(guān)系理論與中國對外戰(zhàn)略。